Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 166/433/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: 26.03.2021. Зареєстровано: 26.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.03.2021.
Дата набрання законної сили: 09.11.2021
Номер судового провадження: 1-кп/166/19/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020030170000070

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		справа № 166/433/20
		провадження № 1-кп/166/19/21
		категорія: 296
		 
		ВИРОК
		іменем України
		25 березня 2021 року смт.Ратне
		Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		потерпілого  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		захисника  ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020030170000070, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2020 року народження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, 
		встановив:
		ОСОБА_5 15 лютого 2020 року близько 18 години, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Доманове» на території Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, при слідуванні на в`їзд в Україну в якості пасажира автомобіля марки «Фольксваген Т4», р.н.з. НОМЕР_1 , діючи всупереч вимог ст.ст.26, 34 Закону України «Про державний кордон України» не виконав законну неодноразово повторювану вимогу прикордонного наряду прослідувати з інспектором митниці для проходження митного контролю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.
		З метою недопущення порушення порядку на території пункту пропуску, а також припинення правопорушення інспектором прикордонної служби 1-ї категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 було попереджено, що за невиконання законної вимоги прикордонного наряду його буде притягнуто до адміністративної відповідальності та щодо нього буде застосовано фізичну силу та спецзасоби.
		Незважаючи на законні вимоги прикордонного наряду, обвинувачений, не реагуючи на зауваження, продовжував свої незаконні дії, що виражалися у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу працівників ДПСУ та працівників митниці. Після чого, до нього відповідно до наказу ДПСУ №200 від 21.10.2003 інспектором прикордонної служби 1-ї категорії ОСОБА_4 спільно з інспектором 1-ї категорії ОСОБА_7 було застосовано фізичну силу, що виявилась у загинанні рук за спину.
		У подальшому він, виражаючи своє невдоволення діями працівників державної прикордонної служби, які припиняли його протиправні дії, під час супроводу до службового приміщення, умисно з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, почав чинити опір та схопив ОСОБА_4 за п`ятий палець правої руки, якого стиснув та крутнув внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи нігтьової фаланги п`ятого пальця правої руки, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто вчинив насильство щодо працівника правоохоронного органу.
		Обвинувачений винуватості у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, показав, що у день події разом із знайомими заїхав у пункт пропуску «Доманове» з Республіки Білорусь. Його з автомобіля вивели ОСОБА_4 (зліва) і ОСОБА_7 (справа) й повели під руки далі в зону дії відеокамер, мотивуючи необхідністю проведення особистого огляду. Крім вказаних військовослужбовців, на місці події були ще 5-6 прикордонників й митників. При цьому, його руки були весь час позаду. Жодних тілесних ушкоджень потерпілому не заподіював. Опору не чинив, не пручався й не виривався. На нього накинули капюшон і штовхнули на землю, внаслідок чого він упав, ударившись головою об землю. У цей момент на нього одягнули кайданки. Хто його провів у службове приміщення не бачив. У службовому приміщенні бачив у потерпілого кров, однак на той момент останній уже виходив із приміщення. 
		Згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 №32-ос від 14.02.2017 ОСОБА_4 з 14 лютого 2017 року призначений на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії  кулеметником 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІІІ категорії (тип Б). 
		Потерпілий ОСОБА_4  показав,що всуботу 15лютого 2020року близько 18години нав`їзд вУкраїну прибувмікроавтобус «Фольксваген»Т-4із п`ятьмагромадянами України: ОСОБА_8 (водій),на передньомупасажирському сидінні- ОСОБА_5 ,за водієм ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,які вийшлиіз автомобіля.Проте завказівкою ОСОБА_5  усіповернулися втранспортний засіб. Найого неодноразовупропозицію вийтиз автомобілядля проходженняособистого огляду ізроз`ясненням наслідків невиконаннятакої вимогиособи відмовилися.При цьому, ОСОБА_5 агресивно заперечував,нецензурно лаявся.Біля автомобілязнаходилися ОСОБА_7 ,старший змінимитниці ОСОБА_12 ,інспектор контрабандноговідділу,в.о.начальника ОСОБА_13 та інспекторивпс ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .Він та ОСОБА_7 витягнули ОСОБА_5 із автомобіляй почалисупроводжувати дослужбового приміщенняприкордонної служби,тримаючи останньогообома рукамивін за лівуруку (показавшина плечеі зап`ястя),а ОСОБА_7  заправу.Перебуваючи відавтомобіля навідстані близько10м доних підбіг ОСОБА_16 ,намагаючись перешкодити супроводуобвинуваченого,однак йоговбік відвів ОСОБА_17 . ОСОБА_5 у цеймомент ставвириватися,неочікувано вирвавсвої рукиіз йогота ОСОБА_7 рук, прицьому,схопив йоголівою рукоюза пальцяй скрутивйого.,Він,незважаючи наушкодження, ОСОБА_7 і ОСОБА_18 поклали обвинуваченогона землю,після чогоостанньому  ОСОБА_18 одягнув кайданки.  ОСОБА_5 у службове приміщення завели він і ОСОБА_7 . У ході особистого огляду в ОСОБА_5 вилучили 10 блоків цигарок, які передали старшому зміни митниці для складання протоколу про порушення митних правил. Кров на пальці з`явилася одразу ж після ушкодження, при цьому кров сочилася біля основи нігтьової пластини мізинця правої руки, якого пізніше він перемотав серветкою. Зазначив, що періодично змінював серветку, перебуваючи деякий час без неї, зокрема у ході значної кількості телефонних дзвінків, що надходили у зв`язку із вказаною подією. Під його диктування один із працівників склав протокол про адмінправопорушення, який він особисто підписав. Близько 23 години його доставили в Ратнівську центральну районну лікарню, де надали першу допомогу. У понеділок пройшов рентгенологічне дослідження, у ході якого був виявлений перелом п`ятого пальця нігтьової фаланги. Перебував на лікарняному 15 днів, після чого прибув у госпіталь у м.Львів, де діагноз підтвердили.
		Аналогічні показання щодо механізму спричинення тілесного ушкодження, відтворивши обставини події, дав потерпілий у ході слідчого експерименту, про що свідчить відповідний протокол від 26.03.2020. 
		Свідок  ОСОБА_7 , інспектор впс «Млинове», показав, що у той день, перебуваючи на службі, здійснював оформлення рейсового автобуса. На виконання отриманого по радіостанції наказу старшого зміни прикордонних нарядів ОСОБА_4 прибув на в`їзний напрямок. Біля автомобіля Фольксваген Т-4 стояв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебував на пасажирському сидінні. Разом із ОСОБА_4 витягнули обвинуваченого із транспортного засобу. Тримаючи ОСОБА_5 він однією рукою за праву руку, а потерпілий  за ліву руку, провели обвинуваченого на відстань близько 10 м від автомобіля, до них підбіг Борецький із запитанням куди вони ведуть обвинуваченого. Борецького зупинив ОСОБА_17 . Одразу ж ОСОБА_5 почав шарпатися, вириватися. До них підбіг ОСОБА_14 і разом із ним (свідком) вони повалили обвинуваченого на землю, ОСОБА_14 , при цьому, одягнув останньому кайданки. ОСОБА_4 відскочив убік. Обвинуваченого до службового приміщення довів він із потерпілим, де й побачив кров на посинівшому пальці в останнього, яку той зупиняв серветками. 
		Як вбачається із протоколу слідчого експерименту від 26.03.2020, аналогічні показання, відтворивши обставини події, зокрема щодо механізму заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому та участі військовослужбовців у затриманні та накладанні кайданок на обвинуваченого, дав свідок у ході слідчого експерименту.
		Свідок  ОСОБА_19 , інспектор впс «Млинове», показав, що того дня перебував разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 та старшим зміни митниці біля автомобіля, де знаходився обвинувачений. На вимогу ОСОБА_4 вийти з автомобіля для особистого огляду ОСОБА_21 відмовився. Із застосуванням сили обвинуваченого вивели із автомобіля ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . Ствердив, що бачив, як на ОСОБА_5 одягали кайданки ОСОБА_7 , ОСОБА_18 і ОСОБА_4 , перебуваючи у той час від них на відстані 4-5 м. Бачив на пальці потерпілого тілесне ушкодження. 
		Свідок ОСОБА_22 показав, що за вказівкою ОСОБА_4 проводив відеофіксацію події із участю ОСОБА_5 . На вимогу ОСОБА_4 обвинувачений відмовлявся вийти із автомобіля. ОСОБА_7 і потерпілий вивели обвинуваченого із транспортного засобу і вели під руки до службового приміщення. ОСОБА_5 пручався, йти не хотів. У якийсь момент до них підійшов ОСОБА_23 , намагаючись відтягнути ОСОБА_7 і ОСОБА_4 від обвинуваченого. ОСОБА_5 почав вириватися. Потерпілий і ОСОБА_7 заламали обвинуваченого, поклали на землю, ОСОБА_4 наклав кайданки обвинуваченому, вони ж обоє провели ОСОБА_5 у приміщення. Він чекав на вулиці. Кров на пальці в потерпілого побачив, коли той вийшов із приміщення. 
		Свідок  ОСОБА_17 , інспектор прикордонного контролю  інструктор впс «Млинове» показав, що обвинувачений та інші пасажири мікроавтобуса Фольксваген Т-4 білого кольору на вимогу старшого зміни прикордонних нарядів ОСОБА_4 , будучи попередженими про застосування фізичної сили, відмовлялися вийти із автомобіля, вели себе агресивно, словесно погрожували сім`ї потерпілого. Він (свідок) перебував біля одного із пасажирів у положенні спиною до ОСОБА_5 . Бачив, як обвинуваченого від мікроавтобуса вели ОСОБА_4 і ОСОБА_24 , й оскільки той пручався, виривався, поклали на землю. Момент, коли одягали кайданки, не бачив. Після того, як ОСОБА_5 завели в адмінприміщення для документування порушення, побачив у ОСОБА_4 перемотаний серветкою чи бинтом палець на правій руці із слідами крові, при цьому, останній повідомив, що ушкодження отримав у ході затримання ОСОБА_5 . ОСОБА_4 зняли зі зміни, оскільки наступного дня його на службі не бачив.
		Свідок ОСОБА_18 , інспектор прикордонного контролю впс «Млинове», показав, що того дня ніс службу на в`їзному напрямку. На в`їзд в Україну прибув мікроавтобус Фольксваген із п`ятьма особами, у тому числі ОСОБА_5 , які вели себе агресивно. Старший зміни прикордонних нарядів ОСОБА_4 у зв`язку із необхідністю огляду транспортного засобу та особистого огляду неодноразово повторював вимогу покинути транспортний засіб, на що водій та пасажири не реагували. ОСОБА_7 і потерпілий вивели ОСОБА_5 із автомобіля й супроводжували його до службового приміщення, тримаючи за руки, при цьому потерпілий обома руками зліва, а ОСОБА_24  справа. До них підійшов ОСОБА_8 , однак його зупинив ОСОБА_25 , при цьому останні перебували від них на відстані близько трьох метрів. ОСОБА_5 почав шарпатися, вириватися, його поклали на землю він, ОСОБА_7 та потерпілий. Руки обвинуваченого, який лежав на землі, були заведені за спину: одну руку тримав ОСОБА_24 , іншу  він (свідок), при цьому, він у той же час особисто одягнув кайданки Дордюку. ОСОБА_4 відійшов трохи в сторону. Ніхто з інших осіб до них не підходив. Будь-яких речей у ОСОБА_5 в руках не було. ОСОБА_4 сказав, що щось трапилося із пальцем. Після цього обвинуваченого конвоювали до службового приміщення для складання документів. Орієнтовно через три хвилини після конвоювання обвинуваченого він підійшов до потерпілого й побачив біля основи нігтя на мізинці кров. Він особисто моменту ушкодження пальця потерпілого не бачив. Ствердив, що до цієї події тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не бачив.
		Свідок ОСОБА_12 , старший зміни митного поста «Доманове», показав, що того дня ОСОБА_5 із групою осіб мікроавтобусом в`їхали у зону митного контролю на в`їзд в Україну. Оглядова група прикордонників запропонували особам вийти із автомобіля й заповнити декларації, на що останні відмовилися. ОСОБА_5 із транспортного засобу вивели примусово. Через короткий проміжок часу (не більше півгодини після конфлікту із обвинуваченим) від службового приміщення, куди завели ОСОБА_5 , до нього підійшов потерпілий, на пальці якого він бачив бинтову пов`язку із слідами крові, при цьому, потерпілий повідомив, що ушкодження отримав у ході сутички із ОСОБА_5 . 
		Свідок зісторони захисту ОСОБА_26  показав, що 15 лютого 2020 року мікроавтобусом «Фольксваген» він (за кермом), ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 в`їхали у пункт пропуску «Доманове» на в`їзд в Україну. У зоні митного контролю працівники контрабандного відділу пред`явили вимогу пройти для особистого огляду, попереджаючи про відповідальність за опір військовослужбовцям. Оскільки останні будь-якого документа на підтвердження такої вимоги не надали, вони із автомобіля не вийшли. ОСОБА_5 із транспортного засобу вивели ОСОБА_4 і ОСОБА_27 .. При цьому, потерпілий лівою рукою дьоргнув обвинуваченого за капюшон, внаслідок чого останній упав обличчям на землю. ОСОБА_5 супротиву не чинив, не штовхався. Він намагався підійти до ОСОБА_5 , однак його зупинив ОСОБА_28 . ОСОБА_7 і ОСОБА_29 сіли на ОСОБА_5 й одягнули на нього кайданки. При цьому, ОСОБА_4 стояв збоку, будь-яких тілесних ушкоджень на ньому не бачив. ОСОБА_30 і ОСОБА_4 повели ОСОБА_5 до приміщення митниці. Після того, як у ході особистого огляду у нього та ОСОБА_31 вилучили тютюнові вироби, він бачив пов`язку на пальці ОСОБА_4 . 
		Свідок ОСОБА_32 показав, що на вимогу ОСОБА_4 пройти особистий огляд вони відмовилися. Коли він вийшов із автомобіля, то ОСОБА_5 уже лежав обличчям до асфальту, двоє прикордонників одягнули на обвинуваченого кайданки, згодом підняли його й повели до службового приміщення. Він ОСОБА_4 не бачив.
		Свідок ОСОБА_33 показав, що потерпілий та ще один прикордонник вели ОСОБА_5 під руки від автомобіля до службового приміщення, в один з моментів його повалили на землю, одягнули кайданки, підняли й продовжили рух до службового приміщення. 
		Свідок  ОСОБА_34  показав, що потерпілий і ОСОБА_7 вивели обвинуваченого із автомобіля, хто одягав йому кайданки він не бачив. Згодом бачив кров на пальці потерпілого. 
		Із протоколу дослідження інформації відеозапису від 13.03.2020 та шляхом безпосереднього дослідження відеозапису із камери спостереження митного поста «Доманове» Волинської митниці Держмитслужби (відеофайл «15-02-2020К2.mp4»), установлено, що дійсно 15 лютого 2020 року о 17 год 52 хв до зони паспортного контролю ПП «Доманове» прибув автомобіль «Фольксваген Т4»; о 17 год 59 хв працівники ДПСУ вивели ОСОБА_5 із переднього пасажирського сидіння, супроводили його до службового приміщення, заводячи останньому руки назад, при цьому, прикордонник зліва від нього, тримав його ліву руку обома руками, прикордонник справа  праву руку однією рукою; о 18 год 00 хв один із пасажирів автомобіля «Фольксваген Т-4» швидко біжить в напрямку працівників ДПСУ, які супроводжували ОСОБА_5 . 
		Із відеозапису, що на відеофайлі «15-02-2020К3.mp4», вбачається, крім установлених шляхом перегляду відеофайла «15-02-2020К2.mp4» обставин, також наступні обставини: о 18 год ОСОБА_5 , якого супроводжували двоє працівників прикордонної служби, пручався, перешкоджаючи подальшому рухові, виривався; троє прикордонників із застосуванням сили поклали обвинуваченого на землю, обличчям донизу. О 18 год 01 хв двоє прикордонників продовжили супроводження ОСОБА_5 до службового приміщення. При цьому, установити особи тих, хто одягав кайданки на обвинуваченого, з місця розташування відеокамери через скупченість людей неможливо. 
		Із протоколу дослідження інформації відеозапису від 18.02.2020 та шляхом безпосереднього дослідження відеозапису на відеофайлі «2_5350567384300127958» установлено, що ОСОБА_5 відмовлявся пройти із прикордонниками для проведення особистого огляду, нецензурно лаявся, після виведення із автомобіля запитав у прикордонників, чи одягнуть ті на нього кайданки, на що один із прикордонників відповів про те, що його заведуть без кайданок (05 хв 51с). Після запитання одного із осіб (із показань свідків  ОСОБА_26 ), куди ведуть ОСОБА_5 , спостерігається шарпанина між особами (06 хв 03 с). У подальшому візуальне спостереження за подією неможливе, із аудіосупроводу вбачається, що один із прикордонників наказує надягнути на ОСОБА_5 кайданки, чути специфічний звук застібання кайданок. 
		Аналізуючи даний відеозапис, суд бере до уваги, що першопочатково прикордонники застосовувати спецзасіб у вигляді кайданок наміру не мали, оскільки обвинувачений супротиву не чинив, проте внаслідок перешкоджання останнім доставленню прикордонниками його до службового приміщення шляхом виривання, шарпання, намагання уникнути супроводу, щодо ОСОБА_5 було застосовано кайданки. 
		Вказаними відеозаписами спростовуються показання свідків зі сторони захисту про те, що ОСОБА_5 будь-якого супротиву не чинив.
		Згідно із постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 17.02.2020, яка набрала законної сили 28.02.2020, ОСОБА_5 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП за те, що він 15 лютого 2020 року о 18 год 00 хв у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Доманове» на території Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області при слідуванні на виїзд не виконав законну неодноразово повторювану вимогу прикордонного наряду прослідувати з інспектором митниці для проходження митного контролю. Вказана постанова суду ухвалена на підставі протоколу про адмінправопорушення ПнРУ №001379, складеному 15.02.2020 інспектором прикордонної служби «Доманове» ОСОБА_4 . Цього ж дня щодо ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил №266/20500/20, що полягає у переміщенні на митну територію України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює виявлення, цигарок без марок акцизного збору. 
		Відповідно до висновку судово-медичного експерта №30 від 02.03.2020 в ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи нігтьової фаланги п`ятого пальця правої руки. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів), без відображення контактуючої поверхні останнього (останніх), можливо при вказаних у постанові обставинах терміном утворення не більше 3-4 доби до моменту обстеження. Тілесне ушкодження в ОСОБА_4 у вигляді закритого перелому основи нігтьової фаланги п`ятого пальця правої руки за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном більше як 21 день.
		Згідно з висновком судово-медичного експерта №43 від 26.03.2020 в ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи нігтьової фаланги п`ятого пальця правої руки. Дані тілесні ушкодження могли утворитися при подіях, про які розповів ОСОБА_4 у протоколі допиту потерпілого від 18.02.2020 та слідчого експерименту від 26.03.2020.
		Судом установлено, що показання, надані у ході слідчого експерименту, щодо механізму заподіяння тілесного ушкодження, аналогічні показанням, наданим потерпілим під час допиту в суді.
		Допитаний у судовому засіданні експерт надані ним висновки підтримав. Показав, що безпосередньо ушкодження на пальці потерпілого не досліджував, оскільки на об`єкті знаходилася бинтова пов`язка. Експертизу проводив за наданою медичною документацією. За такими даними установив, що закритий перелом основи нігтьової фаланги п`ятого пальця правої руки був спричинений від дії тупого предмета терміном утворення не більше 3-4 доби до моменту обстеження. Більш детально описати знаряддя заподіяння тілесного ушкодження із наявних даних об`єктивно не міг. Перевіряти будь-які не запропоновані для його вирішення слідчим версії заподіяння тілесних ушкоджень він не вправі, відповідь надавав лише на конкретно поставлені у постанові слідчого запитання. Зазначив, що у обох висновках зазначений, як і час проведення експертизи, так і його кваліфікаційний клас. Показав, що перелом пальця у потерпілого є наслідком травмуючої дії тупого предмета, оскільки в медичній документації будь-які ознаки, що вказували б на наявність різаної рани, відтак її спричинення гострим предметом, не були згадані. 
		Експерт зазначив, що сам по собі закритий перелом кровотечею не супроводжується, однак за повідомлених потерпілим обставин можливе пошкодження нігтьової пластини й тканин біля неї із подальшою кровотечею, на момент огляду таке ушкодження могло бути відсутнє. Враховуючи такі показання експерта, зважаючи на показання свідків про наявність слідів крові на пальці потерпілого одразу ж після затримання обвинуваченого, беручи до уваги здатність крові до згортання та проміжок часу від заподіяння ушкодження до огляду лікарем, суд дійшов висновку, що ушкодження, що супроводжувалося кровотечею, було заподіяно одночасно із тілесним ушкодженням у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги п`ятого пальця правої руки.
		Установлені певні невідповідності висновків експерта вимогам Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 №6 у частині відсутності наукового обґрунтування, незазначення точного часу проведення експертиз (погодинно), умов проведення, освіти, свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, наукового ступеня, вченого звання експерта, присутніх осіб, на допустимість вказаних доказів не впливають з огляду на їх формальність та включення експерта ОСОБА_35 до Реєстру атестованих судових експертів. 
		Суд установлює у діях обвинуваченого умисел на заподіяння тілесного ушкодження потерпілому, враховуючи послідовні й незмінювані показання потерпілого про механізм заподіяння ушкодження обвинуваченим під час перешкоджання останнім доставленню його до службового приміщення шляхом виривання своїх рук із рук прикордонників, які його утримували, зокрема його ( ОСОБА_4 ), під час якого обвинувачений схопив його за мізинець правої руки, стиснув і крутнув. Із досліджених відеозаписів та показань свідків зі сторони обвинувачення установлено, що такі дії ОСОБА_5 вчинив з метою перешкодити затриманню для проведення особистого огляду та виявлення внаслідок цього прихованих на його тілі цигарок. 
		Версія захисту про можливість отримання потерпілим тілесних ушкоджень внаслідок застосування останнім щодо обвинуваченого кайданок спростовується показаннями безпосередніх учасників затримання ОСОБА_5  потерпілого та свідків ОСОБА_7 й ОСОБА_18 , а також свідка зі сторони захисту ОСОБА_26 , які показали, що кайданки на обвинуваченого накладали ОСОБА_7 і ОСОБА_18 . Більш того, із незмінюваних показань потерпілого вбачається, що тілесне ушкодження йому було спричинене до моменту накладання на ОСОБА_5 спецзасобу. Підстав для оговору обвинуваченого потерпілим суд не вбачає.
		Безпідставним є твердження захисту про подвійне всупереч конституційній забороні притягнення обвинуваченого до відповідальності за одне і теж діяння, зважаючи на те, що об`єкт правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яким є здоров`я працівника правоохоронного органу, відмінний від об`єкта правопорушення, пов`язаного із невиконанням законних вимог працівника правоохоронного органу.
		Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, і кваліфікує такі його дії як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. 
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є закінченим нетяжким злочином, дані про особу винного, який, будучи особою молодого віку, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. 
		Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
		З огляду на наведене суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавленні волі на строк 2 роки та можливість виправлення ОСОБА_5 й попередження вчинення ним нових злочинів без реального відбуття покарання, за умови звільнення його від відбування покарання з випробуванням протягом дворічного іспитового строку із покладенням на нього передбачених ст.76 цього Кодексу обов`язків. 
		Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
		   Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
		                        ухвалив:
		    ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
		   На підставіст.ст.75,76КК Українизвільнити ОСОБА_5  відвідбування покаранняу виді2(двох)років позбавленняволі,якщо вінпротягом дворічногоіспитового строкуне вчинитьнового злочинута виконаєпокладені нанього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		Речові докази: DVD-Rдиски із відеозаписами події - залишити у матеріалах кримінального провадження. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом. 
		Вирок може бути оскарженийдо Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадженнякопію вироку мають право отримати в суді.
		 
		Суддя Ратнівського 
		районного суду                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...