Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 580/4969/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 30.03.2021. Зареєстровано: 31.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2021.
Дата набрання законної сили: 29.03.2021
Номер судового провадження: К/9901/5159/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		29 березня 2021 року  
		Київ
		справа №580/4969/20
		адміністративне провадження №К/9901/5159/21
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
		суддів: Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,
		перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Павленко Людмили Олексіївни 
		на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року 
		у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
		УСТАНОВИВ:
		Павленко Людмила Олексіївна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Черкаської обласної прокуратури, в якому просила:
		- стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1 194 814 грн. 47 коп. (один мільйон сто дев`яносто чотири тисячі вісімсот чотирнадцять грн. 47 коп.) 
		Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021року, позовну заяву повернуто позивачу.
		Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, представником ОСОБА_1 - Павленко Людмилою Олексіївною подано касаційну скаргу. 
		Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Павленко Людмили Олексіївни залишено без руху та надано скаржнику строк у 10 днів з дня вручення ухвали, протягом якого він має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаного клопотання та документ про сплату судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.
		09 березня 2021 року представником позивача подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження разом із квитанцією про сплату судового збору.
		Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 13 січня 2021 року складено 15 січня 2021 року та отримано скаржником 20 січня 2021 року, що підтверджується копією конверта. Касаційну скаргу скаржником направлено (здано на пошту) 15 лютого 2021 року. 
		Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених  частиною п`ятою  статті 333 цього Кодексу (частина 3 статті 329 КАС України).
		З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
		Таким чином, представником позивача виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.
		Разом з тим, перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.
		Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. 
		Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
		Частиною першою, другою статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
		У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до  частини другої  статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
		Згідно з частинами першою, другою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. 
		Відповідно до частини восьмої цієї ж статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
		Згідно з частиною четвертою  статті 59 КАС України  повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до  Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
		Частиною шостою  статті 59 КАС України  оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
		Судом встановлено, що касаційна скарга підписана Павленко Людмилою Олексіївною, яка на підтвердження своїх повноважень діяти від імені ОСОБА_1 надала довіреність, посвідчену Кирилловим А. А. - Т.в.о. нотаріуса Кабанової Г. О. м. Москви, Російська Федерація. 
		Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
		30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».
		Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
		Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
		Разом з тим, за змістом пункту 1 частини шостої  статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього  Кодексу  справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні  Закону України "Про запобігання корупції"  займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
		Згідно статті 50 (Примітка) Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України, Прем`єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, інспектор Вищої ради правосуддя, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Директор Національного антикорупційного бюро України, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.
		Посада позивача відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до  статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" (прокурор).
		Оскільки вказана справа є такою, що не відноситься до справ незначної складності, то представляти позивача у такій справі мають право тільки адвокат у силу положень  підпункту 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України, статті 57 КАС України.
		Разом з тим, судом вчинені дії щодо перевірки повноважень представника ОСОБА_1 - Павленко Людмили Олексіївни. 
		Перевіркою встановлено, що у Єдиному реєстрі адвокатів відсутні відомості, що Павленко Людмила Олексіївна має статус адвоката, і такий документ не доданий до касаційної скарги.
		Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
		Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
		Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 55, 59, 248, 332 КАС України, -
		УХВАЛИВ:
		Поновити представнику ОСОБА_1 - Павленко Людмилі Олексіївні строк на касаційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року
		Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Павленко Людмили Олексіївни на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути скаржнику.
		Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
		Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 
		Судді                                                                                                    О. Р. Радишевська
		 
		                                                                                                               Н. В. Шевцова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...