Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 620/410/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками.
Надіслано для оприлюднення: 01.04.2021. Зареєстровано: 02.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.04.2021.
Дата набрання законної сили: 05.05.2021
Номер судового провадження: П/620/422/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		01 квітня 2021 року                                         м. Чернігів                              Справа № 620/410/21
		Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючої  судді                                         Тихоненко О.М.,
		розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
		                                                    У С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Менської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду у встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" порядку заяви позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та не прийняття відповідного рішення на пленарному засіданні міської ради; зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийняття рішення відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельного кодексу України.
		Свої позовні вимоги мотивує тим, що він звернувся до відповідача із заявою щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, втім, жодних рішень по вказаному питанню відповідачем прийнято не було. Позивач вважає таку бездіяльність протиправною. 
		Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
		В межах встановленого судом строку, відповідачем подано відзив на позов, в якому останній позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні та зазначає, що проект землеустрою, який подано на затвердження не відповідає вимогам законодавства з огляду на те, що позивач не зважаючи на рішення Менської міської ради від 25.03.2019 № 81, яким було введено мораторій на надання дозволів на розробку проектів землеустрою, на власний розсуд, скористався правом мовчазної згоди та уклав договір на виготовлення проекту землеустрою на відповідну ділянку, чим порушив вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування»; до клопотання позивача від 21.11.2019 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею до 2 га (кадастровий номер 74233088200:03:000:0861) всупереч вимогам частини шостої ст. 118 Земельного кодексу України не додано графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, а отже сама по собі заява не відповідає вимогам частини сьомої статті 118 вказаного кодексу; акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання не погоджений Менською міською радою в порушення вимог Інструкції, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376, не зазначено дату його складення.
		Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
		Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від   27.09.2018 №25-7569/14-18-сг передано Менській міській раді (Менська об`єднана територіальна громада) у комунальну власність земельну ділянку державної власності кадастровий номер 7423088200:03:000:0758 загальною площею 121,7325 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту с. Слобідка Менського району Чернігівської області на території Менської міської ради.
		На підставі акта приймання-передачі нерухомого майна б/н 27.09.2018, складеного між Головним управлінням Держгеокадастру та Менськаю міською радою, наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від  27.09.2018 №25-7569/14-18-сг право комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер 7423088200:03:000:0758 загальною площею 121,7325 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва зареєстровано за Менською міською радою.
		Позивачем 21.11.2019 подано клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею до 2 га (кадастровий номер 7423088200:03:000:0758).
		Заявою від   23.12.2019 позивачем повідомлено про використання права мовчазної згоди.
		При цьому, рішенням Менської міської ради від  26.12.2019 №737 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по наданню у приватну власність за межами населеного пункту" відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по передачі у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за межами села Слобідка.
		Відмова мотивована тим, що Менська міська рада своїм рішенням від   25.03.2019 № 81 надала дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по наданню у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,05 га у відповідності до поданої заяви. Також цим рішенням було введено мораторій на надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по наданню у приватну власність, крім: земельних ділянок для розміщення та експлуатації, житлових будинків, основних, підсобних допоміжних будівель, споруд підприємств промисловості, сільського господарства та установ бюджетної сфери; земельних ділянок по наданню у приватну власність для ведення особистого селянського господарства учасникам АТО уродженцям, зареєстрованим, таким, що проживають чи проживали на території Менського ОТГ та введено мораторій на розгляд та затвердження технічних документацій, виготовлених у відповідності до абз.3 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.
		З матеріалів справи слідує, що заявою від  16.06.2020 позивач клопоче про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,00 га за межами с. Слобідка кадастровий номер 7423088200:03:000:0861. При цьому, дана земельна ділянка утворена шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер 7423088200:03:000:0758. 
		Заявою від   02.07.2020 позивач просить не розглядати попередню заяву.
		В подальшому позивачем на адресу відповідача подана заява про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га за межами с. Слобідка кадастровий номер 7423088200:03:000:0861, до якої додано проект землеустрою розроблений на загальну площу 2,00 га. 
		Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви про затвердження вказаного проекту землеустрою, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.
		Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.
		В силу прямої дії ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю врегульовані Земельним кодексом України від   25.01.2001 №2768-III (далі - ЗК України).
		Верховний Суд у постанові від   24.01.2020 у справі №316/979/18 дійшов висновку, що законом передбачено певний алгоритм та поетапність процесу безоплатної передачі земельних ділянок державної та комунальної власності у власність громадян, а саме:
		подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність;
		отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні);
		після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 186-1 ЗК України;
		здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі;
		подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або рішення про відмову передання земельної ділянки у власність чи залишення клопотання без розгляду.
		Також Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку статті 186-1 Земельного кодексу України, норми статті 118 Земельного кодексу України не містять. При цьому перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватися саме на етапі погодження такого проекту.
		Отже, визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого земельного питання.
		Після розроблення проекту землеустрою на підставі отриманого громадянином від відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або за принципом мовчазної згоди такий проект підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який за результатом дослідження обов`язкових до подання документів надає вмотивований висновок про його погодження або про відмову в такому погодженні.
		Як слідує з матеріалів справи, позивач, не зважаючи на рішення Менської міської ради від   25.03.2019 №81, яким було введено мораторій на надання дозволів на розробку проектів землеустрою, на власний розсуд, скористався правом мовчазної згоди та уклав договір на виготовлення проекту землеустрою на вищевказану ділянку.
		Положеннями статті   73 Закону України від   21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (зі змінами та доповненнями, станом на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №280/97-ВР) визначено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
		Тобто, виготовлення проекту землеустрою за принципом мовчазної згоди, є порушенням вимог статті   73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
		Крім того, клопотання позивача від   21.11.2019 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею до 2 га (кадастровий номер 7423088200:03:000:0758) подано всупереч вимогам частини шостої статті 118 ЗК України, оскільки до неї не додано графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, а отже сама по собі заява не відповідає вимогам частини   7 статті   118 Земельного кодексу України.
		Тобто, використання права мовчазної згоди на підставі неналежно оформлених документів свідчить про її подання в порушення вимог Земельного кодексу України.
		В той же час, погоджений проект землеустрою подається громадянином до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, і такий орган у двотижневий строк зобов`язаний прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або рішення про відмову передання земельної ділянки у власність чи залишення клопотання без розгляду.
		Разом з тим, відповідач ухилився від виконання вимог статті 186-1 Земельного кодексу України, не приймаючи рішення по суті заяви позивача.
		Так, пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
		Відповідно до частини 1 статті 59 Закону №280/97-ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
		Отже, розгляд клопотання особи повинно прийматись у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
		Аналогічна правова позиція вказана в постанові Верховного Суду від   23.11.2018 у справі №826/8844/16.
		Проте, Менська міська рада не здійснила належного розгляду заяви позивача та не прийняла жодного рішення, що свідчить про її бездіяльність. При цьому, введення в дію мораторію, тощо, не можуть бути підставою для неналежного розгляду заяви позивача.
		Суд зазначає, що відсутність належним чином оформленого рішення про затвердження проекту або про відмову у затвердженні свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.
		Згідно з частинами   1, 2 статті   77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею   78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та неприйняття відповідного рішення на пленарному засіданні міської ради; зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийняти відповідне рішення.
		Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Менської міської ради на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 908,00 грн.  
		Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд                           
		В И Р І Ш И В:
		Позов ОСОБА_1 до Менської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю. 
		Визнати протиправною бездіяльність Менської міської ради щодо не розгляду заяви    ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та неприйняття відповідного рішення на пленарному засіданні міської ради.
		Зобов`язати Менську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийняти відповідне рішення.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Менської міської ради на користь    ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.  
		Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України,  подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Позивач:  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).  
		Відповідач: Менська міська рада (код ЄДРПОУ 04061777, вул. Титаренка Сергія, 7, м. Мена, Чернігівська область, 15600).
		 
		Повний текст рішення суду виготовлено 01 квітня 2021 року.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                             О.М. Тихоненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...