Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 280/1269/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них.
Надіслано для оприлюднення: 07.04.2021. Зареєстровано: 08.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2021.
Дата набрання законної сили: 08.05.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		РІШЕННЯ 
		07 квітня 2021 року о/об 09 год. 10 хв.Справа № 280/1269/21  м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу 
		за позовом Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50; код ЄДРПОУ 25891336)
		до Державної аудиторської служби України (04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, буд.4; код ЄДРПОУ 40165856)
		про визнання протиправним та скасування висновку,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (надалі  позивач) до Державної аудиторської служби України (надалі  відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби Україниі про результати моніторингу закупівлі №UА-2020-10-13-001959-b, яка проведена Службою автомобільних доріг у Запорізькій області.
		У позовній заяві зазначено наступне. 13.10.2020 Державною аудиторською службою України розпочато проведення моніторингу процедури закупівлі UА-2020-10-13-001959-b, яка оголошена Службою автомобільних доріг Запорізької області, з підстави виявлення ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі. 27.01.2021 відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено Висновок про результати моніторингу закупівлі №UА-2020-10-13-001959-b, оголошеної позивачем. За результатами моніторингу відповідачем Висновком від 27.01.2021 виявлено порушення у сфері публічних закупівель, а саме у процедурі закупівлі на закупівлю послуг: Поточний середній ремонт автомобільної дороги Н-30 Василівка-Бердянськ на ділянці км 89+526 - км 112+026, Запорізька область (Р-37 Енергодар-Василівка-Бердянськ, км 163+310 - км 185+810), (додаткові роботи) №UА-2020-10-13-001959-b. Позивач вважає вказаний Висновок необгрунтованим та таким, що порушує права й інтереси позивача, які полягають у здійсненні ним закупівель для забезпечення його потреб. Переговорну процедуру було застосовано відповідно до п.5 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі»: «якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. Можливість і умови таких додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера. Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера». Обґрунтування розміру бюджетних призначень та розрахунок очікуваної вартості предмета закупівлі здійснено на підставі проектних рішень та змін у проектно- кошторисній документації предмета закупівлі. На підставі вищенаведеного переговорну процедуру застосовано відповідно п.5 до ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» та на Прозоро завантажено рішення тендерного комітету про вирішення питання щодо застосування переговорної процедури, а саме додаткових робіт на вищевказаному об`єкті поточного середнього ремонту. Отже цей пункт не передбачає надання експертних, нормативні, технічні та інші документи. Можливість застосування переговорної процедури передбачена у основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами тендера на об`єкті Поточний середній ремонт автомобільної дороги Н-30 Василівка-Бердянськ на ділянці км 89+526 - км 112+026, Запорізька область (Р-37 Енергодар-Василівка-Бердянськ, км 163+310 - км 185+810). Також, основний договір закупівлі послуг та договір на закупівлю додаткових робіт по вищенаведеному об`єкту станом на 31.12.2020 вже завершені та сплачені, послуги надані у повному обсязі відповідно до умов договорів та проектної документації. Замовником проведено процедуру закупівлі та укладено договір відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та чинного законодавства України.
		Позивач підтримав позовні вимоги.
		Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначено наступне. Відповідач в межах визначених законодавством повноважень відповідно до ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» та на підставі наказу від 30.12.2020 за №377 здійснила моніторинг закупівлі «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Н-30 Василівка-Бердянськ на ділянці км 89+526 - км 112+026, Запорізька область (Р-37 Енергодар-Василівка-Бердянськ, км 163+310 - км 185+810), (додаткові роботи)» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UА-2020-10-13-001959-b), проведеної позивачем. За результатами моніторингу відповідачем відповідно до норм ч.6 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» склала, затвердила та оприлюднила Висновок про результати моніторингу закупівлі від 27.01.2020 за №49, у якому містяться виявлені моніторингом процедури закупівлі порушення. За результатами моніторингу відповідач зазначив у Висновку, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю не містить обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, чим порушено вимоги п.8 ч.6 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі». Під час проведення моніторингу закупівлі відповідач надав письмовий запит позивачу від 06.01.2021 щодо надання пояснення (інформації та документів) стосовно обґрунтування причин обрання переговорної процедури закупівлі відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі». Пояснення, надане замовником 12.01.2021, також не містить посилань на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, а також будь-яких інших документів. Зважаючи на викладене, замовником під час проведення моніторингу закупівлі жодних експертних, нормативних, технічних та інших документів, які б підтверджували виникнення необхідності закупівлі додаткових робіт на суму 99564142,83 грн. та причин неможливості їх передбачення та включення до основного договору, укладеного за результатами відкритих торгів, не надано. Отже, інформація, наведена у Повідомленні та поясненні замовника, наданого через елеронну систему закупівель 12.01.2021, не підтверджує наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі, передбачених п.5 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі».
		Відповідач проти позову заперечував.
		Ухвалою судді від 22.02.2021 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
		Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.
		У Наказі Державної аудиторської служби України від 30.12.2020 за №377 «Про початок моніторингу процедур закупівель» зазначено: «… Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, НАКАЗУЮ: 1.Розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається. 2.Департаменту фінансового контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу. …».
		У «Переліку процедур закупівель», який є додатком до Наказу Державної аудиторської служби України від 30.12.2020 за №377 «Про початок моніторингу процедур закупівель» зазначено, зокрема: «… №з/п. Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу: унікальний номер, дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу. Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі. 39 UA-2020-10-13-001959-b 13.10.2020 інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі». …».
		У Висновку про результати моніторингу закупівлі від 27.01.2021 за №49, затвердженого 27.01.2021 заступником Голови Державної аудиторської служби України (надалі  Висновок про результати моніторингу закупівлі від 27.01.2021 за №49 (UА-2020-10-13-001959-b)), зазначено: «… І.ВСТУПНА ЧАСТИНА. 1.Інформація про замовника: повне найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; місцезнаходження: Служба автомобільних доріг у Запорізькій області, код юридичної особи в ЄДРПОУ 25891336, вул.Українська, буд.50, м.Запоріжжя, 69095. 2.Інформація про предмет закупівлі: назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості мають зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності), а також його очікувана вартість. Поточний середній ремонт автомобільної дороги Н-30 Василівка-Бердянськ на ділянці км 89+526 - км 112+026, Запорізька область (Р-3, Енергодар-Василівська-Бердянськ, км 163+310 - км 185+810), (додаткові роботи), очікуваною вартістю 99564142,80 гривень. 3.Інформація про оприлюднення. UА-2020-10-13-001959-b, 13 жовтня 2020 року. 4.Застосована процедура закупівлі. Переговорна процедура закупівлі. 5.Підстава здійснення моніторингу. Інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі». 6.Дата початку моніторингу. 31 грудня 2020 року. ІІ.КОНСТАТУЮЧА ЧАСТИНА. 1.Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі. Дата закінчення моніторингу: 22 січня 2021 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі, повноти відображення інформації в повідомленні про намір укласти договір про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (далі - Замовник) на 2020 рік, обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури від 13.10.2020, протокол засідання тендерного комітету від 13.10.2020 №2, договір від 02.11.2020 №410-20 (далі - Договір), додаткову угоду від 29.12.2020 №4ДУ/411-20 до Договору, протокол про технічну помилку від 05.11.2020 №3, пояснення Замовника на запит Держаудитслужби від 06.01.2021. За результатами моніторингу установлено, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю не містить обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, чим порушено вимоги пункту 8 частини шостої статті 40 Закону. На письмовий запит Держаудитслужби від 06.01.2021 щодо надання пояснення (інформації та документів) стосовно обґрунтування причин обрання переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 40 Закону, Замовник 12.01.2021 надав пояснення. Втім, ані посилань на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, ані самих документів Замовник не надав. Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі установлено, що відповідно до інформації розміщеної в повідомлення про намір укласти договір, підставою для проведення цієї переговорної процедури закупівлі Замовник визначив на підставі пункту 5 частини другої статті 40 Закону. Так відповідно до пункту 5 частини другої статті 40 Закону переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. Можливість і умови таких додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера. Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера. Водночас під час здійснення моніторингу процедури закупівлі жодних експертних, нормативних, технічних та інших документів, які б підтверджували виникнення необхідності закупівлі додаткових робіт на суму 163183470,00 гривень та причин неможливості їх передбачення та включення до основного договору, укладеного за результатами відкритих торгів, не надано. З огляду на викладене, інформація наведена у повідомленні про намір укласти договір та пояснення Замовника надане через електронну систему закупівель 12.01.2021 не підтверджують наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі, передбачених пунктом 5 частини другої статті 40 Закону. 2.Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пункт нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства. За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в повідомленні про намір укласти договір про закупівлю установлено порушення вимог пункту 8 частини шостої статті 40 Закону. За результатами аналізу питання наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі установлено порушення пункту 5 частини другої статті 40 Закону. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено. 3.Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень). З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. …».
		При цьому, з матеріалів справи вбачається, що Висновок про результати моніторингу закупівлі від 27.01.2021 за №49 (UА-2020-10-13-001959-b) розміщеній в мережі Інтернет на сайті prozorro.gov.ua за змістом відрізняється від Висновку про результати моніторингу закупівлі від 27.01.2021 за №49 (UА-2020-10-13-001959-b), надано до суду відповідачем.
		Зокрема, у Висновку про результати моніторингу закупівлі від 27.01.2021 за №49 (UА-2020-10-13-001959-b) розміщеного в мережі Інтернет на сайті prozorro.gov.ua зазначається про «виникнення необхідності закупівлі додаткових робіт на суму 99564142,80 гривень», а у Висновку про результати моніторингу закупівлі від 27.01.2021 за №49 (UА-2020-10-13-001959-b), надано до суду відповідачем, зазначається про «виникнення необхідності закупівлі додаткових робіт на суму 163183470,00 гривень».
		У Повідомленні про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UА-2020-10-13-001959-b зазначено, зокрема: «… Умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 40 Закону України Про публічні закупівлі  Виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника, що передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера та/або здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю і загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю. Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі  відповідно до п.5 ч.2 ст.40 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон): «якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. Можливість і умови таких додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера. Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера». Також відповідно до п.1 ст.40 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів та під час їх проведення вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність його кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 цього Закону (перелік документів додається). Відповідно до вимог Закону Замовник за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) приймає рішення про намір укласти договір, повідомлення про намір укласти договір обов`язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу протягом одного дня після прийняття рішення. Відповідно до листа-роз`яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 24.04.2017 року Вих №3304-06/13652-06 підтвердження відповідності вимогам, встановленим у ст.17 Закону, не вимагається під час проведення переговорної процедури закупівлі».
		Судом досліджено надані до суду позивачем: Протокол №2 від 13.10.2020 засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Запорізькій області щодо організації та підготовки документації для проведення процедури закупівлі: Поточний середній ремонт автомобільної дороги Н-30 Василівка-Бердянськ на ділянці км 89+526 - км 112+026, Запорізька область (Р-37 Еиергодар-Васнлівка-Бердянськ, км 163+310 - км 185+810), (додаткові роботи)»; Протокол №3 від 05.11.2020 засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Запорізькій області щодо розгляду технічної помилки при оприлюдненні рішення про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі «Поточним середній ремонт автомобільної дороги Н-30 Василівка-Бердянськ на ділянці км 89+526 - км 112+026, Запорізька область (Р-37 Еиергодар-Васнлівка-Бердянськ, км 163+310 - км 185+810), (додаткові роботи)». 
		Суд ознайомився з інформацією, документами розміщеними в мережі Інтернет на сайті prozorro.gov.ua, які стосуються предмету закупівлі: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Н-30 Василівка-Бердянськ на ділянці км 89+526 - км 112+026, Запорізька область (Р-3, Енергодар-Василівська-Бердянськ, км 163+310 - км 185+810), (додаткові роботи), очікуваною вартістю 99564142,80 гривень».
		Згідно з п.5 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі: якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. Можливість і умови таких додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера. Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера.
		Відповідно до ч.6 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію: (…); 8) обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі. Повідомлення про намір укласти договір може містити іншу інформацію.
		Відповідачем не доведено, що документи, які ним було проаналізовано: «річний план закупівель Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (далі - Замовник) на 2020 рік, обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури від 13.10.2020, протокол засідання тендерного комітету від 13.10.2020 №2, договір від 02.11.2020 №410-20 (далі - Договір), додаткову угоду від 29.12.2020 №4ДУ/411-20 до Договору, протокол про технічну помилку від 05.11.2020 №3, пояснення Замовника на запит Держаудитслужби від 06.01.2021», не відносяться до «експертних, нормативних, технічних та інших документів, які б підтверджували виникнення необхідності закупівлі додаткових робіт на суму 99564142,80 гривень та причин неможливості їх передбачення та включення до основного договору, укладеного за результатами відкритих торгів».
		Звідси, відповідачем не доведено не дотримання позивачем п.5 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі». 
		Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що у Повідомленні про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UА-2020-10-13-001959-b міститься «обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі», як того вимагає п.8 ч.6 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі». 
		Таким чином, на думку суду, відповідачем не доведені зазначені у Висновку про результати моніторингу закупівлі від 27.01.2021 за №49 (UА-2020-10-13-001959-b) порушення п.5 ч.2, п.8 ч.6 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі». 
		У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
		Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
		Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, 
		ВИРІШИВ:
		Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.
		Визнати протиправним та скасувати Висновок Державної аудиторської служби України (04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, буд.4; код ЄДРПОУ 40165856) про результати моніторингу закупівлі від 27.01.2021 за №49 (UА-2020-10-13-001959-b), яка проведена Службою автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50; код ЄДРПОУ 25891336).
		Стягнути на користь Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50; код ЄДРПОУ 25891336) за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, буд.4; код ЄДРПОУ 40165856) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
		 
		Повний текст судового рішення складено 07.04.2021. 
		 
		 
		 
		 
		Суддя О.О. Прасов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...