Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 589/876/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 12.04.2021. Зареєстровано: 13.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2021.
Дата набрання законної сили: 12.05.2021
Номер судового провадження: 1-кп/589/480/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020200110000103

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 589/876/21 
		Провадження № 1-кп/589/480/21 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 квітня 2021 року             
		Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого слюсарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 
		- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 В грудні 2018 року ОСОБА_4 на сайті «Olx» у мережі Інтернет побачив оголошення про виготовлення та продаж бланків посвідчень учасників бойових дій. Після чого ОСОБА_4 , заради економії коштів та з метою набуття в подальшому пільгового права на безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту, вирішив придбати через мережу Інтернет посвідчення учасника бойових дій. 
		 При цьому ОСОБА_4 , розуміючи, що не проходив військову службу і не є учасником бойових дій та не має права на отримання посвідчення учасника бойових дій, усвідомлюючи, що порушує процедуру отримання посвідчення учасника бойових дій, передбачену Порядком надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413, та маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, переслідуючи мету набуття пільгового права на безоплатний проїзд усіма видами пасажирського транспорту, через мережу Інтернет переслав невстановленій особі свою фотокартку для подальшого виготовлення завідомо підробленого посвідчення, яке згодом отримав через відділення «Нова пошта». 
		 Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, з кінця грудня 2018 року пред`являв завідомо підроблене посвідчення учасника бойових дій, видане на ім`я ОСОБА_5 , при користуванні громадським транспортом міста Шостка, та таким чином користувався правом пільгового проїзду в громадському транспорті на території України відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
		 20.01.2020 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у маршрутному таксі № 14, яке рухалося від зупинки громадського транспорту «Універмаг», розташованої по вул. Свободи в м. Шостка, у напрямку мікрорайону «Капсуль», з метою безоплатного проїзду передав водію зазначеного транспортного засобу ОСОБА_6 завідомо підроблений документ: посвідчення учасника бойових дій, видане на ім`я ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 , почувши розмову водія вказаного транспортного засобу по мобільному телефону з приводу пред`явленого ним посвідчення, та, побоюючись, що його незаконні дії можуть бути викриті водієм, на наступній зупинці громадського транспорту вибіг з маршрутного таксі, залишивши у водія пред`явлене ним підроблене посвідчення.
		 Згідно висновку експерта бланк посвідчення учасника бойових дій серійний номер НОМЕР_1 , виданого 08.06.2015 управлінням персоналу військової частини НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчення учасника бойових дій, що перебувають в офіційному обігу країни  виробника  Україна. 
		 Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав у повному обсязі та показав, що в грудні 2018 року в мережі Інтернет побачив оголошення про продаж посвідчень учасників бойових дій за 500 грн. Він зацікавився і, з метою економії коштів на проїзд в громадському транспорті, вирішив придбати вказане посвідчення. Він вислав своє фото, як просив продавець, та кошти і згодом через «Нову пошту» отримав посвідчення. Він користувався посвідченням не постійно, а лише інколи пред`являв його у громадському транспорті. У січні 2020 року він сів в маршрутку на зупинці біля універмагу та дав це посвідчення водію. Потім він почув розмову водія по телефону, як йому здалося з приводу цього посвідчення, він злякався, бо знав, що посвідчення підроблене і на наступній зупинці вийшов. У скоєному щиро розкаюється, зазначив, що вчинив ницо, йому соромно, подібного більше не допустить. 
		 Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також з`ясовано, що він усвідомлює неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи.
		 Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
		 Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		 Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність негативних характеристик щодо обвинуваченого.
		 Також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
		 Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		 Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено. 
		 Зважаючи на вказане, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, співмірності та адекватності покарання характеру скоєних дій, врахувавши особу обвинуваченого, який, на переконання суду, загрози для суспільства не становить, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. 
		 Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування. 
		 Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.
		 Питання речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст.100 КПК України.
		 Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		 ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 
		 Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення судової технічної експертизи 3 768 грн 24 к. 
		 Речові докази по справі: 
		- посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , серійний номер НОМЕР_1 , видане 08.06.2015, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі,  знищити.
		 Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		 Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку  якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   
		 
		 
		 
		Суддя Шосткинського міськрайонного суду
		   Сумської області                                        ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...