Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 718/2145/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Зґвалтування.
Надіслано для оприлюднення: 28.04.2021. Зареєстровано: 29.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2021.
Дата набрання законної сили: 06.05.2021
Номер судового провадження: 1-кп/727/106/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018260060000172

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           Справа № 718/2145/18 
		                           Провадження № 1-кп/727/106/21
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		02 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
		Колегії суддів
		Судді- доповідача ОСОБА_1 
		Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		при секретарі ОСОБА_4 
		з участю прокурора ОСОБА_5 
		законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 
		захисника ОСОБА_7 
		обвинуваченого ОСОБА_8 
		розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 12018260060000172 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України
		Встановив:
		17 травня 2018 року, приблизно о 21:00 год., обвинувачений ОСОБА_8 , знаходячись неподалік колишнього футбольного стадіону по вул. Головній в с. Долішній Шепіт, Вижницького району, Чернівецької області, супроводжуючи свою малолітню сусідку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що вона є малолітньою особою, тобто особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, переслідуючи мету вчинення розпусних дій сексуального характеру, здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої, почав своїми руками торкатися до статевого органу та молочних залоз малолітньої ОСОБА_10 , після чого, застосовуючи психологічний тиск відносно останньої, почав її роздягати, а саме зняв з неї штани та нижню білизну.
		Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_8 спустив до колін свої штани та нижню білизну та продемонстрував малолітній ОСОБА_10 свій статевий орган, який перебував у збудженому стані, після чого запропонував малолітній доторкнутися до нього.
		В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , після вчинення відносно малолітньої ОСОБА_10 розпусних дій та переслідуючи умисну мету, направлену на задоволення своєї статевої пристрасті, всупереч волі та бажанню останньої, з метою припинити опір з боку малолітньої потерпілої, пригрозив їй застосуванням фізичного насильства, яке малолітня ОСОБА_10 сприйняла як реальну загрозу для її життя та здоров`я, маючи фізичну перевагу над потерпілою, подолавши опір з боку малолітньої ОСОБА_10 , всупереч волі та бажанню останньої, попередньо знявши з потерпілої штани і нижню білизну, оголивши свій статевий член, здійснював дії з прямим умислом вагінального проникнення в тіло останньої,однак довести свій умисел до кінця ( проникнення у внутрішні статеві органи малолітньої ) не зміг з невідомих причин.
		Внаслідок вищевказаних насильницьких дій ОСОБА_8 , направлених на задоволення статевої пристрасті природнім шляхом, малолітній ОСОБА_10 було спричинено фізичну біль та тілесні ушкодження в ділянці статевих органів.
		Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , після вчинення відносно малолітньої ОСОБА_10 розпусних дій, та її зґвалтування природним шляхом, переслідуючи умисну мету, направлену на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, всупереч волі та бажанню останньої , з метою припинення та недопущення опору з боку потерпілої , пригрозив їй застосуванням фізичного насильства, яке малолітня ОСОБА_10 сприйняла, як реальну загрозу для її життя і здоров`я, подолавши волю та опір з боку малолітньої ОСОБА_10 , всупереч волі та бажанню останньої, задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом, а саме , ввів до ротової порожнини малолітньої свого статевого члена, який перебував у стані ерекції, після чого з метою досягнення піку статевого збудження ( еякуляції), утримуючи голову потерпілої почав здійснювати поступальні рухи вперед та назад.
		Обвинувачуваний ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, та показав суду, що ввечері 17 травня 2018 року йшов до магазину і по дорозі зустрів свою сусідку ОСОБА_11 . Зазначив, що вчиняв розпусні дії відносно неї , почав роздягати потерпілу та торкатися до її статевих органів, оголив свій статевий орган та запропонував потерпілій ОСОБА_12 взяти до рота і пригрозив щоб вона робила все так як він їй скаже. Вказує, що знав про те, що ОСОБА_13 є малолітнньою, бо вона є його сусідка, росла у нього на очах. Підтвердив, що вчиняв усі дії відносно малолітньої ОСОБА_12 зазначені у зміненому обвинувальному акті від 05.03.2021 року та ці його дії відбувалися за обставин що вказані в зміненому обвинувальному акті. Вказує, що щиро розкаюється у вчиненому. Просить вибачення у потерпілої та її матері. Просить суворо його не карати. 
		Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що підтримує обвинувачення за новим обвинувальним актом. Просить застосувати відносно обвинуваченого ст. 69 КК України та суворо його не карати.
		Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 не оспорюють обставини справи, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює його покази як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.
		Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українинедоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані заст.152ч.4КК України , а саме зґвалтування, тобто , вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь якого іншого предмету, вчинені щодо особи, яка не досягла 14 років.
		Судом враховано, що обвинуваченим вчинено особливо тяжкий злочин. 
		Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_8 не встановлено. 
		Пом`якшуючими вину обставинами суд визнає щире каяття, повне визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення.
		Суд зважив на дані про особу обвинуваченого, який молодого віку, раніше не судимий, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, просив пробачення у потерпілої та її матері, позитивно характеризується з місця проживання, сусідів та місця попереднього ув`язнення, де утримується з моменту затримання .
		На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують його покарання , відсутність претензій з боку потерпілої особи, керуючись принципомсправедливості та індивідуалізації призначення покарання,суд приходить до висновку про наявність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням особи винного суд вважає за можливе призначити йому покарання з застосуваннямст.69КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі , встановленої санкції статті особливої частини КК України .
		Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
		Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_8 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
		Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_8 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення. 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.371-376,395 КПК України, колегія суддів, -
		Ухвалила:
		ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.152 ч. 4 КК Україниі призначити йому покарання з застосуваннямст. 69 КК Україниу виді п`яти років позбавлення волі.
		Строк відбування покарання рахувати з 17 травня 2018 року. 
		Речові докази по справі, а саме, верхній одяг в які була одягнена ОСОБА_10 , які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_10 . 
		Дві сім- карти мобільного оператора зв`язку « Київстар», які вилучено у ОСОБА_8 та його верхній одяг, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_8 .
		   Нижня білизна, в яку був одягнутий ОСОБА_8 , та нижня білизна, в яку була одягнута ОСОБА_10 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, знищити.
		Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_8 залишити обрану - тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».
		Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Суддя доповідач ОСОБА_1 
		 
		Судді ОСОБА_3 , 
		 
		ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...