Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 670/211/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом.
Надіслано для оприлюднення: 28.04.2021. Зареєстровано: 29.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2021.
Дата набрання законної сили: 29.05.2021
Номер судового провадження: 1-кп/670/35/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021243660000029

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Віньковецький районний суд Хмельницької області
		 
		Єдиний унікальний номер № 670/211/21 
		Провадження № 1-кп/670/35/21 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		28 квітня 2021 року смт. Віньківці
		Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
		головуючої-судді ОСОБА_1 
		з участю секретаря ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021243660000029 від 20.04.2021 року про обвинувачення:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 19 квітня 2021 року близько 22:00 год., маючи на меті незаконно добути рибу у ставку урочища «Маяк» поблизу смт. Віньківці, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період, встановлену Наказом Державного агентства рибного господарства від 22.03.2021 року № 20-од «Про встановлення термінів весняно - літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області у 2021 році» та оприлюднену в засобах масової інформації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи права на спеціальне використання водних живих ресурсів, передбаченого наказом Державного комітету рибного господарства № 33 від 18.03.1999 року, в порушення вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, відповідно до яких «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйливих речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного плавання), промислових та інших засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм», діставшись на своєму гумовому човні марки «ВАRК» на плесо ставка в урочищі «Маяк» поблизу смт. Віньківці в Хмельницькому (Віньковецькому) районі Хмельницької області розмістив у воду заборонені сіткоснастеві знаряддя лову - шістнадцять риболовецьких сіток, а саме: 8 риболовецьких сіток довжиною 80 м висотою 1,1 м розмір вічка 60x60 мм, 3 риболовецькі сітки довжиною 80 м висотою 1,1 м розмір вічка 50x50 мм, 5 риболовецьких сіток довжиною 80 м висотою 1,1 м розмір вічка 80x80 мм.
		В подальшому, 20 квітня 2021 року, близько 01:00 год. ОСОБА_4 , маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в тенета виставлених ним риболовецьких сіток, за допомогою свого гумового човна марки «ВАRК», дістався до місця попередньо розміщених ним сіток у водоймі, де здійснив незаконний вилов риби різного виду вагою 245 кг 600 г, вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів»: сазан (короп) - 34 шт. по 306 грн кожен, на суму 10404 грн, судак звичайний - 2 шт. вартістю 510 грн кожен, на суму 1020 грн, карась сріблястий - 401 шт. по 17 грн кожен, на суму 6817 грн, лящ - 36 шт. по 170 грн кожен, на суму 6120 грн, сом - 3 шт. по 425 грн кожен, на суму 1275 грн, всього на загальну суму 25636 грн, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого, вилов риби в період нересту та цінність породи.
		Своїми умисними діями, які виразились в незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 249 КК України.
		23.04.2021 року у вказаному кримінальному провадженні між прокурором - в.о. начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
		В угоді про визнання винуватості викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 249 КК України, які ніким не оспорюються, зазначено істотні для розглядуваного кримінального провадження обставини.
		За умовами вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України.
		ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся.
		Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
		Розглядаючи питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд доходить такого.
		Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно зположеннями ст.469КПК України,угода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена упровадженні щодокримінальних проступків,  нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до проступків.
		Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
		Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України визнав повністю, підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, розкаявся, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, йому зрозумілі, також він усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Захисник проти затвердження вказаної угоди не заперечував.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
		Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 470 КПК України та підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в її затверджені не встановлено.
		Узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів.
		На підставі наведеного, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні -- в.о. начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
		Риба в кількості 476 штук загальною вагою 245 кг 600 грам, а саме сом - 3 шт. загальною вагою 8,0 кг, лящ - 36 шт. загальною вагою 11,0 кг, короп - 34 шт. загальною вагою 42,0 кг, судак - 2шт. загальною вагою 3,6 кг, карась сріблястий - 401 шт. загальною вагою 181,0 кг, яка постановою слідчого від 20.04.2021 року визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, згідно з актом від 20.04.2021 року в живому вигляді повернута в природне середовище - ставок урочища «Маяк» поблизу смт. Віньківці Хмельницького (Віньковецького) району Хмельницької області.
		Питання про інші речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України з врахуванням ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		Керуючись ст. 368, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 474, ст. 475 КПК України, суд,
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021243660000029 від 20.04.2021 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні -- в.о. начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
		Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.04.2021 року на тимчасово вилучене майно: 8 риболовецьких сіток довжиною 80 м висотою 1,1 м розмір вічка 60x60 мм, 3 риболовецьких сітки довжиною 80 м висотою 1,1 м розмір вічка 50x50 мм, 5 риболовецьких сіток довжиною 80 м висотою 1,1 м розмір вічка 80x80 мм, гумовий човен марки «ВАRК», та автомобіль ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , скасувати.
		Речові докази: 8 риболовецьких сіток довжиною 80 м висотою 1,1 м розмір вічка 60x60 мм, 3 риболовецьких сітки довжиною 80 м висотою 1,1 м розмір вічка 50x50 мм, 5 риболовецьких сіток довжиною 80 м висотою 1,1 м розмір вічка 80x80 мм, гумовий човен марки «ВАRК», які передано на зберігання до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області, конфіскувати у власність держави як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення.
		Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на штрафмайданчику сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_9 .
		 
		Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
		Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...