Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/351/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 17.05.2021. Зареєстровано: 18.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.05.2021.
Дата набрання законної сили: 17.06.2021
Номер судового провадження: 1-кп/537/92/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020175110000607

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 1-кп/537/92/2021 
		Справа № 537/351/21 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   17.05.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
		   головуючого судді ОСОБА_1 ,
		   за участю прокурора ОСОБА_2 ,
		   обвинуваченого ОСОБА_3 
		при секретарі ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 1200175110000607 за обвинуваченням: 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		-вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.05.2019 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
		-вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.11.2020 за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднане невідбуте покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.05.2019 і остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, 
		-вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.04.2020 за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_3 скоїв злочин за наступних обставин: 
		03.12.2020 близько 13 год. 37 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Єва 658» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, помітив на стелажах магазину електричну зубну щітку «Oral-B» Vitality CrossAction та раптово у останнього виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ». Реалізуючи свій злочиний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з корисливих мотивів та мети, таємно повторно шляхом вільного доступу ОСОБА_3 взяв з полиці електричну зубну щітку «Oral-B» Vitality CrossAction вартістю без ПДВ 504 грн. 73 коп. та, не оплативши вказаний товар, вийшов з приміщення магазину через антикрадіжкову систему. З місця злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд, тим сама наніс матеріального збитку ТОВ «РУШ» на загальну суму 504 грн. 73 коп. (без ПДВ)
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні встановленого судом злочину  таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно,  визнав у повному обсязі та пояснив про обставини та мотиви скоєного як вказано у описовій частині вироку. Щиро розкаюється у скоєному.
		Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлений судом злочин, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
		Вина обвинуваченого в скоєнні встановленого судом злочину підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.
		Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину  таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно  визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, так як обвинувачений повторно таємно викрав чуже майно (крадіжку).
		Вирішуючи питання,пов`язане звизначенням мірита видупокарання обвинуваченому,суд,враховуючи вимогист.65-68КК та реалізуючипринципи законності,справедливості,обґрунтованості таіндивідуалізації покарання,приймає до уваги конкретні обставинисправи,характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є нетяжким злочином, розмір шкоди, спричиненої злочином, відсутність тяжких наслідків. 
		Судом також враховується особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, що вказує на наявність стійких соціальних зв`язків, на час затримання офіційно не працевлаштований, його вік, а також те, що обвинувачений раніше судимий, на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та в психоневрологічному диспансері не перебуває, хронічних захворювань не має, негативних характеристик не має.
		Крім цього,судом беретьсядо увагивідношення обвинуваченогодо вчиненогозлочину,а самещире каяття, про наявність якого свідчить визнання ОСОБА_3 своєї вини, надання правдивих чітких свідчень, щирий жаль про вчинене, негативна оцінка злочину, бажання виправити ситуацію, що склалася, демонстрація готовності понести заслужене покарання, а також те,що ОСОБА_3 при проведеннідосудового тасудового слідствасприяв встановленнюістини посправі, надавав органам досудового розслідування допомогу у перевірці й уточненні відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується прокурором, сприяв у проведенні швидкого, повного і неупередженого розслідування злочину і судового розгляду.
		Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
		Враховуючи викладене,суд приходитьдо висновку,що ОСОБА_3 слід призначитипокарання в межах санкції статті закону за вчинений ним злочин у вигляді позбавлення волі. На підставі ч.4ст.70КК Українислід призначитиостаточне покарання ОСОБА_3 шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.
		Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
		Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-
		 
		Р І Ш И В :
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
		На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.04.2021 та визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
		Строк відбування покарання рахувати з 17.05.2021
		У строк відбуття покарання, зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в кримінальній справі № 534/1831/20 (провадження № 1-кп/534/63/21) з 17.03.2020 по 23.03.2020 включно та з 04.03.2021 по 13.04.2021 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі . 
		Речовий доказ лазерний компакт диск з відеозаписами з відеокамер внутрішнього спостереження магазину «Єва», що по вул. Першотравневій, 43 в м. Кременчуці, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 цього Кодексу.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судовогопровадження маютьправо отриматив суді копію вироку.
		Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
		Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції. 
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...