Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 514/469/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 20.05.2021. Зареєстровано: 21.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 24.05.2021.
Дата набрання законної сили: 20.05.2021
Номер судового провадження: 1-кп/514/88/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021162270000005

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Тарутинський районний суд Одеської області 
		Справа № 514/469/21 
		Провадження по справі № 1-кп/514/88/21 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20 травня 2021 року смт Тарутине 
		 
		Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		при секретарі - ОСОБА_2 ,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора - ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_4 , 
		захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
		потерпілої - ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021162270000005 від 19 січня 2021 року за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162270000005 від 19 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
		29 квітня 2021 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.
		Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
		Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
		Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. 
		Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та вивчивши долучені до обвинувального акту додатки суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав. 
		Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.
		Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
		Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 31 КК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
		В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо розгляду справи колегіально судом у складі трьох суддів не надходило.
		За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
		Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та потерпіла.
		Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, посилаючись те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років та існує наявність ризиків, які виражаються у можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що в разі доведення винуватості ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає; незаконно впливати на потерпілу та свідків, враховуючи, що є ризик подальшого незаконного впливу на свідків з метою зміни ними своїх показань, бо свідки разом з обвинуваченим ОСОБА_4 проживають в смт Тарутине Болградського району Одеської області, у зв`язку з чим можливий на них вплив; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній вчинив особливо тяжкий злочин, що свідчить про його антисоціальну поведінку, яка може нести загрозу суспільству.
		Оцінюючи наведені ризики у сукупності, вважає їх реальними та такими, що виправдовують обмеження свободи обвинуваченого.
		Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж у вигляді тримання під вартою  немає.
		Потерпіла ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала.
		Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що наміру переховуватись від суду в нього немає.
		Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, зазначивши, що наміру ухилятися від слідства у його підзахисного не було і немає. Також, оскільки вина не доведена, а довод про те, що йому загрожує у разі доведення винуватості покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років не є підставою для тримання під вартою, а тому вважає за можливим обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
		Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
		Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
		При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини наведені в ст. 178 КПК України.
		Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2021 року в період часу з 13:15 годин по 14:40 годин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля приміщення будівлі колишньої бібліотеки, розташованої по АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спільної бесіди вони обидва увійшли до приміщення бібліотеки, де між ними виникла словесна сварка на побутовому підґрунті, під час якої, у зв`язку неприязними стосунками, що виникли під час сварки, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 .
		Реалізуючи свій неправомірний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді настання смерті ОСОБА_7 , свідомо припускаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс їй множинні (не менш 15) удари кулаком та дерев`яною рейкою довжиною 180 см в життєво важливі частини тіла, а саме по голові та груді, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: 
		а) відкрита черепно-лицьова травма: численні синці та садна лоба, обличчя: 7 забійних ран лівої щоки, перенісся, лоба, скроневої і тім`яної ділянок голови зліва; крововиливи у м`які тканини обличчя зліва та зправа; рясні крововиливи у м`які тканини сухожильного шолому в лобній, скроневій та тім`яних ділянок зліва та зправа; багато осколкові переломи кісток лицьового черепу; осколкові переломи криши лівої та правої орбіти; крововиливи під м`які мозкові оболонки на випуклій поверхні лівої тім`яної, скроневої і потиличної ділянки, а також по базальній поверхні на рівні передньої черепної ямки зліва, шлуночки мозку, які згідно п.2.1.3.а.б.г. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України від 17.01.1995 р.), відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. 
		б) закрита травма грудної клітини: садно грудної клітини; перелом грудини; перелом 2-3-4-5-6-7 лівих ребер і краю реберної дуги; перелом 2-3-4-5-6 правих ребер, з крововиливом у м`які тканини навкруги переломів, які згідно п.2.1.3.о. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України від 17.01.1995 р.), відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. 
		в) синці по задній поверхні лівого та правого ліктьових суглобів; закритий перелом ліктьового відростку лівої ліктьової кістки; перелом шийки лівої променевої кістки; закритий перелом ліктьового відростку правої ліктьової кістки, рясний крововилив у м`які тканини навкруги переломів, які не були небезпечними для життя, тягнуть за собою розлад здоров`я тривалістю більш 21 доби, і за цим критерієм, згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України від 17.01.1995 р.), відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. 
		г) синці по тильній поверхні лівої кисті та пальців, синець по долоньовій поверхні лівої кисті; синці по тильній поверхні ІІ та ІІІ пальців правої кисті, які як по одинці так і в сукупності, е були небезпечними для життя, не тягнуть за собою розлад здоров`я, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України від 17.01.1995 р.), відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. 
		Після вчинення протиправних дій ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці.
		Смерть ОСОБА_7 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманою поєднаною травмою голови, тулуба і верхніх кінцівок у вигляді переломів кісток обличчя та склепіння черепу; крововиливів під м`які оболонки головного мозку, внутрішньо-шлункових крововиливів; переломів лівих та правих ребер; переломів лівих ліктьової та променевої кістки, перелом правої ліктьової кістки, які спричинили настання травматичного шоку, який потягнув смерть останньої.
		Тож, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
		Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.02.2021 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
		Ухвалою колегії суддів Одеської апеляційного суду від 11.03.2021 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.03.2021 року, без визначення розміру застави.
		В подальшому ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 17.03.2021 року ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до закінчення строку досудового розслідування, а саме 22.04.2021 року включно.
		Заступником керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 15.04.2021 року продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 22.05.2021 року.
		Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.04.2021 року ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 22.05.2021 року включно, без визначення розміру застави.
		Суд, оцінивши обставини справи, погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, які виражаються у можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що в разі доведення винуватості ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років; незаконно впливати на потерпілу та свідків, враховуючи, що є ризик подальшого незаконного впливу на свідків з метою зміни ними своїх показань, бо він і свідки проживають в смт Тарутине Болградського району Одеської області, у зв`язку з чим можливий на них вплив; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, що свідчить про його антисоціальну поведінку, яка може нести загрозу суспільству.
		Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою наразі не вбачається.
		Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
		Зокрема, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
		Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 183 КПК України, суд 
		 
		П О С Т А Н О В И В: 
		 
		Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити зацікавлених осіб. 
		Викликати до участі у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , а також свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
		Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4  задовольнити. 
		Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18 липня 2021 року, включно.
		Розмір застави не визначати.
		Справу розглядати суддею одноособово.
		Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...