Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/1162/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг.
Надіслано судом: 02.07.2021. Зареєстровано: 02.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.07.2021.
Дата набрання законної сили: 23.07.2021
Номер судового провадження: 9/59/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		номер провадження справи 9/59/21
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02.07.2021 Справа № 908/1162/21
		м.Запоріжжя 
		 
		За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ВІП ОЙЛ, код ЄДРПОУ 37398817 (79049, Львівська область, м. Львів, проспект Червоної Калини, буд. 104, кв. 119; фактична адреса: 81100, Львівська область, м. Пустомити, вул.Б.Хмельницького, буд. 10-а) 
		до відповідача: Комунального закладу Кам`янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної Ради, код ЄДРПОУ 20519520 (71612, Запорізька область, Василівський район, с. Кам`янське, вул. Семеренка, буд. 1) 
		про стягнення суми 5412,72 грн.
		Суддя Боєва О.С.
		 
		Без виклику сторін
		 
		СУТЬ СПОРУ: 
		 
		До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ВІП ОЙЛ про стягнення з відповідача: Комунального закладу Кам`янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної Ради заборгованості в розмірі 5412,72 грн. 
		Ухвалою суду від 30.04.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1162/21, присвоєно номер провадження 9/59/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
		02.07.2021 за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення. 
		Позовні вимоги обґрунтовано ст.ст. 526, 530, 611, 693, 712 ЦК України, ст.ст. 20, 175 193 ГК України, умовами договорів про закупівлю товару № 139 від 30.11.2020, № 140 від 30.11.2020 та мотивовано тим, що всупереч договірних зобов`язань відповідачем не оплачено вартість товару, відвантаженого позивачем за вказаними договорами на підставі видаткових накладних № 7413 від 01.12.2020 на суму 3715,50 грн. та № 7414 від 01.12.2020 на суму 1697,22 грн., всього на загальну суму 5412,72 грн. У зв`язку із тим, що відповідач не вживає заходів щодо погашення заборгованості позивач звернувся за захистом порушеного права до господарського суду з позовом про стягнення з Комунального закладу Кам`янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної Ради заборгованості в розмірі 5412,72 грн.
		Відповідач у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 24.05.2021, зокрема, підтвердив, що відповідачем було прийнято поставлений позивачем товар без зауважень. У зв`язку із певними процедурними труднощами виконання відповідачем договору щодо оплати товару було виконано не у визначені у договорі строки, частковими оплатами. 15 квітня 2021 за платіжним дорученням № 81 позивачу було перераховано борг у розмірі 3222,07 грн., 21 квітня 2021 за платіжним дорученням № 322  493,43 грн., 26 квітня 2021 за платіжним дорученням № 81  1697,22 грн. Отже станом на дату пред`явлення позову заборгованість перед позивачем існувала лише в розмірі 2190,65 грн., яка також була погашена до відкриття провадження у справі. Відповідач зазначив, що вважає за необхідне закрити провадження у справі оскільки існування предмета спору частково припинилось до пред`явлення позову, а частково після пред`явлення позову та до відкриття провадження у справі. В разі неподання позивачем заяви про закриття провадження у справі, просив суд розглянути справу з врахуванням викладених у відзиві заперечень та відмовити у задоволенні вимог в частині сплачених сум до пред`явлення позову та закрити провадження в іншій частині вимог, що не були оплачені відповідачем на день звернення з позовом до суду. 
		Розглянувши матеріали справи, суд
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Комунальним закладом Кам`янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної Ради (Замовник, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ВІП ОЙЛ» (Продавець/Постачальник, позивач у справі) був укладений договір про закупівлю товару № 139 від 30.11.2020, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність Замовнику паливно-мастильні матеріали, код ДК 021:2015 09210000-4  Мастильні засоби (далі  товар). Найменування товару його кількість та вартість визначена у специфікації (додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього договору. Джерело фінансування  місцевий бюджет (п.п. 1.1, 1.2, 1.4). Ціна договору становить 1697,22 грн., в тому числі ПДВ  282,87 грн. (п.3.3). Згідно з п. 5.1 договору термін поставки за цим договором  до 31 грудня 2020 року. 
		Також Комунальним закладом Кам`янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної Ради (Замовник, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ВІП ОЙЛ» (Продавець/Постачальник, позивач у справі) був укладений договір про закупівлю товару № 140 від 30.11.2020, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність Замовнику вогнегасники, код ДК 021:2015 35110000-8  Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання (далі  товар). Найменування товару його кількість та вартість визначена у специфікації (додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього договору. Джерело фінансування  місцевий бюджет (п.п. 1.1, 1.2, 1.4). Ціна договору становить 3715,50 грн., в тому числі ПДВ  619,25 грн. (п.3.3). Згідно п. 5.1 договору термін поставки за цим договором  до 31 грудня 2020 року. 
		У відповідності до змісту п.п. 4.1-4.3 вищевказаних Договорів про закупівлю, зміст яких є ідентичним, розрахунок за товар здійснюється протягом 20 робочих днів з моменту поставки товару згідно накладної. Розрахунки проводяться у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у розділі 13 цих Договорів. У разі затримки у виділення бюджетних асигнувань розрахунки здійснюються протягом трьох банківських днів з дати отримання Замовником бюджетних асигнувань для здійснення закупівлі на свій реєстраційний рахунок. 
		В пунктах 6.1.1., 6.1.2 вказаних Договорів визначено, що Замовник зобов`язаний приймати поставлений товар. Своєчасно та в повному обсязі оплатити поставлений товар. 
		Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.п. 11.1 Договорів). 
		Матеріали справи свідчать, що позивачем було здійснено відповідачу поставку обумовленого товару на загальну суму 5412,72 грн. за видатковими накладними: 
		-№ 7414 від 01.12.2020 на суму 1697,22 грн. з ПДВ за договором № 139 від 30.11.2020;
		-№ 7413 від 01.12.2020 на суму 3715,50 грн. з ПДВ за договором № 140 від 30.11.2020. 
		Позивачем та відповідачем було підписано та скріплено печатками сторін Акт звірки взаєморозрахунків станом на 23.02.2021 згідно з яким заборгованість відповідача на користь ТОВ «Компанія ВІП-ОЙЛ» складала 5412,72 грн.
		Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України. 
		Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання  правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини. 
		Приписами ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
		Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
		Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України).
		Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
		Із змісту ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов`язку в натурі.
		За змістом ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.
		Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
		Згідно з положеннями статей 73, 74, 76, 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
		За змістом ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. 
		З огляду на предмет спору та підстави позову у даній справі, для правильного вирішення спору обов`язковим є встановлення обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, факту наявності порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів позивача на момент його звернення до суду, а саме: наявності заявленої до стягнення суми заборгованості відповідача перед позивачем. 
		Відповідачем надано суду відзив в якому зазначено про сплату позивачу заявленої до стягнення заборгованості, частина якої  у розмірі 3222,07 грн. була сплачена до пред`явлення позову за платіжним дорученням № 81 від 15.04.2021, а інша частина в розмірі 2190,65 грн.  після пред`явлення позову: за платіжними дорученнями № 322 від 21.04.2021 на суму 493,43 та № 82 від 26.04.2021 на суму 1697,22 грн., та додано до відзиву докази на підтвердження цих обставин (копії платіжних доручень). 
		Судом встановлено, що в призначеннях платежів платіжних доручень № 81 від 15.04.2021 на суму 3222,07 грн. та № 322 від 21.04.2020 на суму 493,43 вказано про часткові оплати за вогнегасники по договору №140 від 30.11.2020 (накладна № 7413), у платіжному дорученні № 82 від 26.04.2021  про оплату за паливно-мастильні матеріали по договору №139 від 30.11.2020 (накладна №7414). 
		Згідно з відміткою Державної казначейської служби України за платіжним дорученням № 81 від 15.04.2021 на суму 3222,07 грн. оплата фактично була проведена 19 квітня 2021; за платіжним дорученням № 322 від 21.04.2020 на суму 493,43 грн. оплата проведена 22 квітня 2021; за платіжним дорученням № 82 від 26.04.2021 на суму 1697,22 грн. оплата проведена 28 квітня 2021. 
		Позовна заява ТОВ «Компанія «ВІП-ОЙЛ», за якою відкрито провадження у даній справі, була подана позивачем до суду шляхом направлення її на адресу суду засобами поштового зв`язку 21.04.2021 (отримана господарським судом 27.04.2021), тобто частина суми заборгованості в розмірі 3222,07 грн., яка заявлена позивачем до стягнення, була сплачена відповідачем до подачі позову (оплата проведена 19.04.2021). 
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
		Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору у разі сплати суми боргу, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі вищезазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
		Таким чином, оскільки на момент звернення до суду суми заборгованості у розмірі 3222,07 грн. не існувало, фактично позов в цій частині було пред`явлено позивачем необґрунтовано, що є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині. 
		У зв`язку із тим, що сплата залишку суми заборгованості за товар в розмірі 2190,65 грн. була здійснена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду (22 та 28 квітня 2021), провадження у справі № 908/1162/21 в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. 
		Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
		Згідно з матеріалами справи, за подання позовної заяви ТОВ «Компанія ВІП ОЙЛ» за платіжним дорученням № 222 від 19.03.2021 було сплачено суму 2270,00 грн. судового збору у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
		За змістом п. 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). 
		Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність повернення позивачу із Державного бюджету України суми 918,72 грн. судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми 2190,65 грн. заборгованості за відсутністю предмета спору. Судовий збір підлягає поверненню із Державного бюджету України ухвалою суду за відповідним клопотанням позивача. 
		Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову в частині вимог про стягнення суми 3222,07 грн., інша частина сплаченого судового збору покладається на позивача. 
		Керуючись ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Закрити провадження у справі № 908/1162/21 в частині позовних вимог про стягнення суми 2190,65 грн. заборгованості за відсутністю предмета спору. 
		У задоволенні позову в частині вимог про стягнення заборгованості в розмірі 3222 грн. 07 коп.  відмовити. 
		 
		Повний текст рішення складено та підписано 02.07.2021. 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України. 
		 
		 
		Суддя О.С.Боєва

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...