Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/13277/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 02.07.2021. Зареєстровано: 04.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.07.2021.
Дата набрання законної сили: 07.02.2023
Результат оскарження 07.02.2023 Полтавський апеляційний суд: скасовано ухвалу (постанову) повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/638/860/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020220480001428

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 638/13277/20
		Провадження № 1-кп/638/860/21
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
		Головуючого судді             ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря             ОСОБА_2 ,
		прокурора                 ОСОБА_3 ,
		обвинувачених             ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		захисників обвинувачених        адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		представника потерпілого         ОСОБА_8 ,
		власника майна             ОСОБА_9 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені зали судових засідань суду обвинувальний акт у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №12020220480001428 від 10.04.2020 року стосовно:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
		за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.5 ст.185 КК України, -
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
		за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.5 ст.185 КК України, -
		встановив:
		 
		В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.5 ст.185 КК України.
		Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження або повернути прокурору обвинувальний акт у зв`язку з тим, що акт складений, затверджений прокурором і направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. В його обґрунтування зазначив, що обвинувальний акт складений, затверджений прокурором та направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. 
		Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане до суду клопотання.
		Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтримав подане ОСОБА_4 клопотання та просив його задовольнити. Обґрунтовуючи свою позицію, послався на постанову Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №991/6516/20, відповідно до якої у випадку направлення прокурором обвинувального акта до суду поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК, закриття судом кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є правомірним. Такої позиції дотримується і Касаційний кримінальний суд Верховного Суду, що вбачається з ухвали від 26 травня 2020 року (провадження №51-1648ск19, справа 712/6375/18).
		Прокурор проти закриття кримінального провадження заперечувала, вказавши, що доводи сторони захисту про направлення обвинувального акту до суду після спливу строків досудового розслідування не відповідають фактичним обставинам справи, тому прокурор вважає, що із врахуванням приписів ст.219 КПК України обвинувальний акт складено, затверджено та надіслано до суду в межах строку досудового розслідування.Просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши, що під час досудового розслідування та складення обвинувального акта дотримано всі вимогиКПК України, підстав для повернення обвинувального акта не вбачає.
		Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
		Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали подане клопотання.
		Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положеньст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Частина перша статті 21 КПК України гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
		Згідно зі ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження  суд.
		Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі  Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		Велика палата ЄСПЛ у п.68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадно довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само, ЄСПЛ у п.18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п.1 ст.6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадно довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.
		Таким чином, КПК України та Конвенція наголошують на необхідності дотримання розумних строків під час розгляду кримінальних проваджень.
		Згідно із ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
		Кримінальне провадження  досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність ( п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).
		У свою чергу досудове розслідування  це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ( п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
		Строк досудового розслідування, відповідно до ст. 219 КПК України, обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24 цього Кодексу; при цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
		Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
		Обчислення процесуальних строків регулюється ст. 115 КПК України. Так, відповідно до ч. 1, 4 вказаної статті при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.
		Частина п`ята вказаної статті наголошує на тому, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
		Частиною четвертою статті 110 КПК Українипередбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Отже, обвинувальний акт, як процесуальне рішення прокурора (в даному випадку), повинен бути складений у строки досудового розслідування.
		Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України до строків досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
		Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вказане досудове розслідування кримінального провадження №12020220480001428 розпочато 10.04.2020 року внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
		10.04.2020 року, відповідно до обвинувального акта, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
		09.06.2020 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 виніс постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12020220480001428 від 10.04.2020 до трьох місяців, тобто до 10.07.2020 року.
		08.07.2020 року, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, потерпілому, підозрюваним та захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
		Отже, перебіг строку досудового розслідування у провадженні розпочався 10.04.2020 року і тривав до початку ознайомлення підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисників з матеріалами досудового розслідування, тобто до 08.09.2020 року включно.
		Таким чином, станом на 08.09.2020 залишок тримісячного строку досудового розслідування становив 2 дні.
		У зв`язку з фактичним закінченням ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження з 22.09.2020 року перебіг строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020220480001428 поновився та закінчився через 2 дні, а саме 24.09.2020 року. 
		Тобто 24.09.2020 року  це кінцевий день тримісячного строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана була звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ухвалити рішення про закриття кримінального провадження.
		Подальші процесуальні рішення та дії здійснено слідчим і прокурором поза межами строку досудового розслідування, а саме: вручення 25.09.2020 року обвинувального акту захиснику ОСОБА_5  адвокату ОСОБА_10 , а також звернення до суду з обвинувальним актом 25.09.2020 року, що підтверджується відбитком штампу Дзержинського районного суду м. Харкова, проставленому на супровідному листі від 24.09.2020 №31-1572.
		Суд також вказує, що саме направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування.
		У розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК Україниобвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
		Зважаючи на положення п.13 ч.1 ст.3, ст.ст.110, 116, 219 КПК України, складення обвинувального акта поза межами строків досудового розслідування вказує на те, що обвинувачення у даному кримінальному провадженні не висунуто.
		Статтею 337 КПК Українивизначені межі судового розгляду та передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
		Пунктом 10 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
		У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку, встановлення підстав, передбачених пунктом 10 частини першої статті 284 цього Кодексу.
		Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у даному випадку підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №12020220480001428 від 10.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.195, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.195, ч.5 ст.185 КК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.
		Суд при цьому підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК України.
		Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування не є зайвим формалізмом, оскільки строки досудового розслідування є граничними, і положення ч.5 ст.294 КПКвиключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.
		Враховуючи викладене, цивільний позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків слід залишити без розгляду.
		Крім того, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		Враховуючи викладене, закриваючи кримінальне провадження, слід скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчих суддів Дзержинського районного суду м.Харкова при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 219, 284, 294,314, 372 КПК України, суд, 
		постановив:
		 
		Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4  задовольнити.
		Кримінальне провадження за №12020220480001428 від 10.04.2020 року за обвинуваченням  ОСОБА_5  та  ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.5 ст.185 КК України  закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. 
		Цивільний позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків - залишити без розгляду.
		Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова у кримінальному провадженні №12020220480001428 від 10.04.2020 року. Майно повернути законним володільцям.
		Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя:                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...