Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 646/736/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 05.07.2021. Зареєстровано: 05.07.2021. Оприлюднено: 06.07.2021.
Дата набрання законної сили: 05.08.2021
Номер судового провадження: 1-кп/646/314/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019220060002672

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 646/736/20 
		№ провадження 1-кп/646/314/2021 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		05.07.2021                                                                              м. Харків
		 
		               Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі 
		головуючого судді Янцовської Т.М., 
		з участю секретаря Цмоканич У.Я.,
		прокурора Мкртичан В.В.,
		захисника Бессарабенко І.А.,
		потерпілої ОСОБА_1 ,
		представників потерпілих Куляшової Г.С., Водолажченка В.М.,
		законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220060002672 від 06.11.2019 р. за обвинуваченням 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, 
		       громадянина України, студента Харківського державного автотранспортного коледжу, 
		       судимості не має, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: 
		        АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_629/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#629" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 122 КК України</a>,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		                ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах. 
		               Так, 06.11.2019 р. приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Таврія В» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 30, зустрівся з раніше йому мало знайомими ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_5 . Після цього з мотивів, викликаних раніше виниклим між ними конфліктом на грунті взаємних образ, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 вийти з приміщення магазину на вулицю. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 почали спускатись по ескалатору на перший поверх приміщення торгового центру «Таврія В», в цей момент останній, знаходячись позаду ОСОБА_4 , штовхнув її, та обійшовши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, маючи намір використати в якості знаряддя злочину пневматичний пістолет «KWC made in Tawan» чорного кольору № НОМЕР_1 , став до них обличчям та, діставши пневматичний пістолет, що перебував під його курткою, реалізуючи свій злочинний умисел, нехтуючи тим, що перед ним люди, які не мають змоги опору від зброї, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, здійснив декілька пострілів в обличчя ОСОБА_4 . В результаті своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді кульового сліпого поранення правої щоки, проникаюче в порожнину гайморової пазухи з роздробленням передньої стінки гайморової пазухи, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
		               Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що у листопаді 2019 р. в вечірній час доби він з друзями перебував в приміщенні магазину ТОВ «Таврія В» по проспекту Гагаріна у м. Харкові. В цей час він листувався за допомогою смс-повідомлень з дівчиною, коли в один момент зрозумів, що йому пише повідомлення мати дівчини. Він запропонував зустрітись в приміщенні магазину. Згодом прийшла потерпіла ОСОБА_1 зі своїм сином, які почали кричати нецензурною лайкою, витягувати його з-за столу. До них підійшла адміністратор та попрохала покинути приміщення. Разом з потерпілою та її сином він направився до виходу. Будучи на ескалаторі, син потерпілої завдав йому удар рукою в вухо, на що він злякався та застосував пневматичний пістолет. Шкодує, що так трапилось, у скоєному щиро кається.
		               Крім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: 
		- показаннями потерпілої ОСОБА_1 , яка показала, що 06.11.2019 р. в вечірній час доби в мобільному телефоні своєї доньки ОСОБА_6 вона побачила переписку з ОСОБА_3 , який кликав доньку гуляти, при цьому лаявся. Вона відповіла замість доньки ОСОБА_3 , який відповів, щоб вона прийшла на 2 поверх магазину « Таврія В ». По шляху проходження до магазину, вона зустріла сина ОСОБА_5 , який також попрямував з нею на зустріч з ОСОБА_3 . Піднявшись на 2 поверх магазину, вони побачили компанію молодих людей, до яких підійшли. ОСОБА_3 висловився в її сторону та сина, що вони є бомжами, а сам ОСОБА_3 є мажором, при цьому останній висловлювався нецензурною лайкою. Підійшла дівчина - офіціантка, яка попросила пройти на 1 поверх. Втрьох - вона, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пройшли на ескалатор, де ОСОБА_3 намагався її штовхнути, але син відштовхнув останнього. Після цього ОСОБА_3 зробив постріл пістолетом один раз в голову її сину ОСОБА_5 , а їй один раз в щоку,
		- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 06.11.2019 р. в 18 год. він повертався зі спортзалу до дому, коли зустрів матір ОСОБА_1 , яка повідомила про некоректну переписку його сестри ОСОБА_6 з хлопцем в мобільному телефоні. Вона повідомила, що прямує до магазину « Таврія В », де повинна зустрітись з цим хлопцем, щоб з`ясувати його поведінку. Він також попрямував з матір`ю. Піднявшись на 2 поверх, вони побачили компанію молодих людей. В цей час ОСОБА_3 дивився в їх сторону, тому вони зрозуміли, що це і є той хлопець, який надсилав повідомлення сестрі ОСОБА_6 . Матір звернулась до ОСОБА_3 , щоб він пояснив некоректні повідомлення на адресу ОСОБА_6 , на що він відповів, що це його право такого спілкування. Він попросив ОСОБА_3 мати повагу до своєї матері та намагався підняти ОСОБА_3 за куртку, на що останній повідомив, шо його куртка коштує більше, ніж вся їх сім`я. Підійшла співробітниця «Таврії», яка попросила пройти на 1 поверх. Втрьох - він, його матір та ОСОБА_3 пройшли на ескалатор, де останній намагався штовхнути матір, взявши за пальто та потягнувши на себе, але він відштовхнув руку ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_3 зробив постріл пістолетом йому в голову, шию та куртку, а матері - в щоку. Після чого ОСОБА_3 втік, але через невеликий проміжок часу повернувся до входу у магазин,
		- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що наприкінці 2019 р. в 18 год. вона перебувала в магазині « Таврія В », коли прийшли матір та брат її подруги ОСОБА_6 . Мати почала смикати ОСОБА_3 за речі з тією метою, щоб останній підвівся, вела себе агресивно, просила пояснити написання на мобільний телефон грубих слів її доньці ОСОБА_6 . Адміністратор «Таврії» попросила пройти ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з сином на 1 поверх, куди вони і попрямували. Вона почула 3 вистріли, а вже перебуваючи на 1 поверсі, побачила на підлозі кров. Раніше вона бачила зброю у ОСОБА_3 , коли останній її демонстрував, 
		- показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що восени 2019 р. в вечірній час доби він перебував в компанії ОСОБА_3 в магазині « Таврія В », коли прийшли жінка з хлопцем. Хлопець в агресивній формі звернувся до ОСОБА_3 , підняв за куртку. Після цього втрьох - жінка, хлопець та ОСОБА_3 направились до ескалатора. Він почув постріл. В той же день в туалеті на 2 поверсі «Таврії» він побачив дірку в стіні, де знайшов пістолет та здогадався, що пістолет належить ОСОБА_3 , який раніше розповідав про наявність у нього пістолету,
		- показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що восени 2019 р. в вечірній час доби він перебував в компанії ОСОБА_3 в магазині « Таврія В », коли прийшли жінка з хлопцем, які почали скандалити, висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , який також відповідав в тому ж тоні. Адміністратор магазину зробила їм зауваження та просила покинути приміщення. Після цього втрьох - жінка, хлопець та ОСОБА_3 направились на 1 поверх. Він почув хлопок пневматичного пістолета, який бачив в той день у ОСОБА_3 . Він спустився на 1 поверх, де побачив жінку з кровотечею на вилиці під оком,
		- показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що в листопаді 2019 р. в вечірній час доби він в якості охоронця перебував на вході до магазину «Таврія - В», коли почув хлопки зі сторони ескалатора. До нього підбіг хлопець та попросив про допомогу через те, що його б`ють. У нього він побачив порожню кобуру. Він викликав ДСО. Після чого підбігли жінка з іншим хлопцем, на яких була кров. У жінки він побачив отвір в щоці. Хлопець з кобурою піднявся на 2 поверх, але через хвилини 3 повернувся на 1 поверх,
		оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
		- протоколом огляду місця події від 06.11.2019 р. та відеозаписом до нього за адресою АДРЕСА_2 , магазин « Таврія В» , під час якого виявлено та вилучено 18 металевих кульок світлого блискучого кольору, 1 кулька блискучого кольору з пластикового стелажу, 1 предмет схожий на гільзу, (а.с.105-115),
		- постановами про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 06.11.2019 р., 07.11.2019 р., а саме 18 металевих кульок, 1 металевої кульки, 1 предмет схожий на гільзу, DVD диску (а.с.116-117, 138-139),
		- протоколом огляду предмету від 07.11.2019 р. DVD диску із записами подій, які мали місце 06.11.2019 р. за адресою м Харків, пр. Гагаріна, 30 в приміщенні ТЦ «Таврія В», ня якому зображений хлопець, вдягнутий в темну куртку, темні штани, білу футболку, волосся коротке, в руці на рівні поясу тримає предмет чорного кольору схожий на пістолет (а.с.119-137),
		- протоколом огляду місця події від 06.11.2019 р. та відеозаписом до нього за адресою АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено пневматичний пістолет «KWC made in Tawan» чорного кольору № НОМЕР_1 (а.с.140-146),
		- протоколом огляду предмету від 08.11.2019 р. мобільного телефону «iPhon» 6S, в якому містяться знімки екрана з соціальної мережі «инстаграм» (а.с.147-150),
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2019 р., з якого убачається, що свідок ОСОБА_11 впізнав особу під № 2 ( ОСОБА_3 ), який 06.11.2019 р. в приміщенні магазину « Таврія В » здійснив постріл з пістолету в людей (а.с.151-153),
		- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.01.2020 р., згідно якого з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» вилучено поліетиленовий пакет з вмістом металевої кульки, яка була вилучена під час операції у ОСОБА_1 (а.с.160-162),
		- висновком експерта № 12-14/810-А/19 від 29.11.2019 р., згідно якого у ОСОБА_1 мало місце кульове сліпе поранення правої щоки, проникаюче в порожнину гайморової пазухи з роздробленням передньої гінки гайморової пазухи, яке утворилося в результаті одноразового пострілу зі зброї боєприпас якої був споряджений кулею, витягнуте під час операції інородне тіло у вигляді металевої кульки діаметром до 0,5 см, тілесні ушкодження відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості (а.с.163-165),
		- висновком експерта № 626/990/991 від 28.01.2020 р., згідно якого наданий на дослідження пістолет до категорії вогнепальної зброї не належить, а є газобалонним пневматичним пістолетом моделі «KM-44DHN» калібру 4,5 мм № НОМЕР_1 , призначеним для стрільби сферичними снарядами калібру 4,5 мм, виготовлений заводським способом на підприємстві «Кіеп Well Toy Indi Co., Ltd» (Tainan City, Taiwan) та будь-яким конструкційним змінам не піддавався, технічно справний та для стрільби сферичними снарядами калібру 4,5 мм придатний (а.с.168-176),
		- висновком експерта № 762/989 від 28.01.2020 р., згідно якого надані на дослідження 2 (два) металеві предмети, які вилучені під час операцій ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , до категорії бойових припасів не належать, а є сферичними снарядами калібру 4,5 мм, виготовлені промисловим способом, призначені для стрільби з відповідної пневматичної зброї калібру 4,5 мм (.177 ВВ) (а.с.177-182).
		               Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_629/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#629" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 122 КК України</a>.
		               Аналіз доказів свідчить про те, що дане кримінальне правопорушення скоєно обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає зібрані по справі докази достовірними, а отже вони покладені в основу вироку як перевірені судом.
		               При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку.
		               Дане кримінальне правопорушення належить до нетяжкого злочину.
		               Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
		               Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд у справі не вбачає. 
		               Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується задовільно, судимості не має, не працює, є студентом Харківського державного автотранспортного коледжу, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
		               Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення  ОСОБА_3  без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як низький. Суд приймає до уваги, що неповнолітній обвинувачений проживає разом з матір`ю; батько проживає окремо від родини, приймає участь у вихованні сина. 
		               З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_629/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#629" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 122 КК України</a> у вигляді позбавлення волі, але виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_347/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#347" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">75</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_911618/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#911618" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">76</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_511/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#511" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">104 КК України</a>, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, при цьому суд враховує думку потерпілої ОСОБА_1 , яка просила призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.
		               Потерпілою ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про стягнення в солідарному порядку з обвинуваченого ОСОБА_3 та законних представників ОСОБА_2 , ОСОБА_12 матеріальної шкоди, яка складається з витрат на медикаменти у розмірі 7965,00 гривень та витрат на придбання титанової пластини і проведення операції у сумі 18000,00 гривень, а також моральної шкоди у розмірі 250000,00 гривень.
		               Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
		               Матеріальний збиток, заподіяний кримінальним правопорушенням, підлягає відшкодуванню в повному розмірі. Потерпілій ОСОБА_1 завданий матеріальний збиток - витрати на лікування. Розмір такого збитку складає 7965,00 гривень, оскільки саме така сума документально підтверджена наданими чеками. 
		               Факт спричинення потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку у вигляді витрат на придбання титанової пластини та проведення операції у сумі 18000,00 гривень не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, потерпілою не доведено обставин, на які вона посилалась в обґрунтування позову, а тому у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.
		               Згідно з загальними підставами цивільно-правової відповідальності обов`язковому встановленню при відшкодуванні моральної шкоди підлягає наявність такої шкоди, протиправність діяння, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправною дією, а також провини особи, що її заподіяла.
		              Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843054/ed_2021_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1#843054" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 23 ЦК України</a> моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
		               Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. 
		               При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує положення п. 9 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2009_02_27/pravo1/VS95027.html?pravo=1" title="Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди; нормативно-правовий акт № 4 від 31.03.1995" target="_blank">постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»</a>, відповідно до яких крім урахування характеру та обсягу страждань і немайнових втрат, яких зазнала особа, необхідно виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. 
		               Факт спричинення потерпілій ОСОБА_1 моральних і фізичних страждань обвинуваченим ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
		               Суд приходить до висновку, що потерпіла ОСОБА_1 зазнала моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі та почуття образи, яких вона зазнала від неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що розмір моральної шкоди у 15000,00 гривень потерпілій буде відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості.
		               Згідно вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844282/ed_2021_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1#844282" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 1179 ЦК України</a> неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.
		               Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
		               Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_779/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#779" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 100 КПК України</a>. 
		               Керуючись ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2669/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#2669" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">368</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2694/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#2694" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">370</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2730/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#2730" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">374 КПК України</a>,
		 
		з а с у д и в:
		 
		                ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_629/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#629" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 122 КК України</a> і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
		               Відповідно до ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_347/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#347" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">75</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_911618/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#911618" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">76</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_511/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#511" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">104 КК України</a> обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		               Скасувати арешти, накладені ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 р., 11.11.2019 р. на 19 металевих кульок, 1 предмет схожий на гільзу, пістолет «KWC made in Tawan» № НОМЕР_1 .
		               Речові докази - 19 металевих кульок, 1 предмет схожий на гільзу, пістолет «KWC made in Tawan» чорного кольору № НОМЕР_1 знищити, «DVD» диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		               Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 9420,00 гривень. 
		               Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 7965,00 гривень та моральну шкоду у сумі 15000,00 гривень. У разі відсутності у ОСОБА_3  майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, обов`язок відшкодування в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі покласти в солідарному порядку на батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_12 .
		               Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		               Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		               Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		 
		Головуючий:                                                                Т.М. Янцовська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...