У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 червня 2006 року
м. Київ
Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши
касаційну скаргу ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” у особі Краснолуцької
філії на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 березня 2006 року в
справі за позовом ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснолуцької
філії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Ровеньківського міського суду від 8 грудня 2004
року з ОСОБА_1 на користь Краснолуцької філії ТОВ “Луганське енергетичне
об'єднання” стягнуто 1314 грн. 59 коп.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 22
березня 2006 року рішення Ровеньківського міського суду від 8 грудня 2004 року
скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
У касаційній скарзі ТОВ “Луганське енергетичне
об'єднання” у особі Краснолуцької філії просить скасувати постановлену ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків
суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Краснолуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Краснолуцької філії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк