У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 червня 2006 року
м. Київ
Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від 30 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Павлограді про відшкодування моральної
шкоди,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді і
просив стягнути з відповідача на його користь 66400 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що з 1984 року по 2004 рік
працював на шахті “Павлоградська” ВАТ “Павлоградвугілля”, де отримав професійні
захворювання. Рішенням МСЕК від 4 травня 2005 року його визнано інвалідом 3 групи
та встановлено втрату професійної працездатності на 50%. У зв'язку з
професійними захворюваннями погіршився стан його здоров'я, він змушений
докладати додаткових зусиль, щоб організувати своє повсякденне життя.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 1 грудня
2005 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача
33200 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
30 березня 2006 року рішення Павлоградського міськрайонного суду від 1 грудня
2005 року змінено в частині розміру страхової виплати за відшкодування
моральної шкоди і зменшено її розмір з 33200 грн. до 23000 грн. У решті рішення
суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків
суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді про відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк