Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/3324/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Надіслано судом: 09.07.2021. Зареєстровано: 09.07.2021. Оприлюднено: 12.07.2021.
Дата набрання законної сили: 05.07.2021
Номер судового провадження: 1-кс/991/3380/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52017000000000365

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 991/3324/21
		Провадження 1-кс/991/3380/21
		 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 липня 2021 року                                                                        м.Київ 
		 
		Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р. 
		за участю:
		секретаря судового засідання Фінько Ю.В., 
		детективів Довженка А.С., Абакумова О.Ю., 
		захисників Лазаренко А.С., Федоренка І.Л., Руденка С.О., Скринника А.В., Кикіш С.-М.Р., Веремійчука К.О., Пелюка С.С.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Боднарчука Р.М., погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - виконувачем обов`язки заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Пономаренком В.П., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017, 
		ВСТАНОВИВ:
		Означене клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 19.05.2021 та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2021 було передано для розгляду слідчому судді Хамзіну Т.Р.
		 
		1. Доводи клопотання 
		У клопотанні зазначено, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_99/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#99" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">27</a> ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_912440/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#912440" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">209</a>, ч.ч. 2, 3 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_99/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#99" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">27</a> ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">191 КК України</a>; ОСОБА_2 за ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_99/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#99" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">27</a> ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_912440/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#912440" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">209</a>, ч. 1 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909904/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#909904" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">366</a>, ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_99/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#99" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">27</a> ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">191 КК України</a>; ОСОБА_3 за ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_99/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#99" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">27</a> ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">191 КК України</a>; ОСОБА_4 за ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_99/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#99" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">27</a> ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">191</a>, ч. 4 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_99/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#99" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">27</a> ч. 3 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909834/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#909834" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">358</a>, ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_99/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#99" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">27</a> ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_107/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#107" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">28</a> ч. 4 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909834/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#909834" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">358 КК України</a>; ОСОБА_5 за ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_99/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#99" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">27</a> ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">191</a>, ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_99/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#99" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">27</a> ч. 3 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909834/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#909834" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">358 КК України</a>; ОСОБА_6 за ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_99/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#99" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">27</a> ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">191</a>, ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_99/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#99" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">27</a> ч. 3 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909834/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#909834" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">358 КК України</a>; ОСОБА_7 за ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_99/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#99" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">27</a> ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">191 КК України</a>; ОСОБА_8 за ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_99/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#99" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">27</a> ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">191 КК України</a>; ОСОБА_9 за ч. 3 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_99/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#99" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">27</a> ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">191 КК України</a>.
		03.05.2019 підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 та відкриття матеріалів кримінального провадженні у загальному обсязі 113 томів, а також речових доказів. 
		Після об`єднання кримінального провадження № 52017000000000365 із кримінальним провадженням № 52019000000000348 за підозрою ОСОБА_9 сторону захисту 21.04.2020 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. 
		Детектив зазначає, що загальний обсяг матеріалів досудового розслідування становить 133 томи. У цих томах містяться: письмові документи та їх копії; цифрові записи на дисках для лазерних систем зчитування (огляди речових доказів, додатки до експертиз та ін.) обсягом щонайбільше 288,1 Гб; цифрові записи на microSD-картах (відеозаписи обшуків, дані з оглядів мобільних телефонів та ін.) обсягом щонайбільше 531,1 Гб; відеоматеріали НСРД обсягом щонайбільше 64 Гб. Крім того, матеріали досудового розслідування містять певну кількість речових доказів, у вигляді матеріалів конкурсних торгів, блокнотів, щоденників, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки. 
		Детектив стверджує, що стороною обвинувачення створені усі необхідні умови для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та надано достатній час для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні. Проте за більше, ніж два роки підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисники, а підозрюваний ОСОБА_9 та його захисники за більше, ніж один рік не завершили ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Деякі з підозрюваних та захисників взагалі не розпочали ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування.
		На переконання детектива, такий темп ознайомлення, з огляду на створення стороною обвинувачення усіх умов для безперешкодного ознайомлення із матеріалами, свідчить про зволікання у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування. 
		Підозрювані та їх захисники свідомо зловживають наданим їм <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2216/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#2216" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 290 КПК України</a> правом на доступ до матеріалів кримінального провадження, метою якого є штучне створення перешкод для направлення обвинувального акту до суду, а тому наявні підстави для встановлення їм відповідно до ч. 10 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2216/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#2216" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 290 КПК України</a> строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що є виправданим і правомірним обмеженням для сторони захисту. 
		Враховуючи загальний обсяг та характер матеріалів досудового розслідування, створення стороною обвинувачення необхідних умов для реалізації стороною захисту свого права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, тривалість ознайомлення, детектив вважає розумним у сенсі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_171/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#171" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 28 КПК України</a> та виправданим встановлення стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 22.07.2021. 
		 
		2. Позиції сторін у судовому засіданні 
		Детектив Боднарчук Р.М. у судових засіданнях, призначених на 24.05.2021, 31.05.2021 клопотання про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 підтримав з підстав, викладених у ньому. Вважає, що темп з яким усі підозрювані та захисники ознайомлюються з матеріалами досудового розслідування є надто повільним. Тому детектив переконаний, що сторона захисту зволікає у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. За викладених у клопотанні обставин вважає, що наявні підстави для обмеження сторони захисту у строках ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. 
		Під час розгляду клопотання додатково долучив до матеріалів клопотання довідку, що містить інформацію про обсяги матеріалів кримінального провадження № 52017000000000365 (письмових матеріалів, речових доказів, цифрових носіїв інформації). Враховуючи тривалість ознайомлення, створення стороною обвинувачення необхідних умов для реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (готовність надати необхідну кількість приміщень для спільного прослуховування матеріалів, зробити копії файлів на носії учасників сторони захисту), загальний обсяг матеріалів кримінального провадження, детектив вважає, що достатнім для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження буде час, який складе орієнтовно 4-5 місяців (20 тижнів, орієнтовно 100 робочих днів).
		Детективи Абакумов О.Ю. та Довженко А.С. клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підтримали. Просили клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав. 
		Детективом Довженком А.С. у судове засідання 25.06.2021 надано довідку із уточненою інформацією щодо обсягів матеріалів досудового розслідування. 
		Під час судового засідання 05.07.2021 детективи просили встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 01.12.2021. 
		 
		Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат Веремійчук К.О. проти задоволення клопотання заперечили. 
		Підозрюваний ОСОБА_7 , зокрема у клопотанні від 26.05.2021 зазначив, що ознайомлення із матеріалами досудового розслідування здійснює через свого захисника. На дату розгляду клопотання йому було відкрито доступ до 129 томів письмових матеріалів кримінального провадження, у тому числі окремих електронних файлів, що були надані захиснику у електронному вигляді. На теперішній час, ним із захисником забезпечено ознайомлення із понад 50 томами (більше 12 тис. найменувань окремих документів). Такі темпи ознайомлення, на переконання ОСОБА_7 , відповідають специфіці кримінального провадження (кількість та обсяг зібраних матеріалів, складність кримінального провадження, кількість свідків). Як на підставу для відмови у задоволенні клопотання посилається на те, що сторона обвинувачення до цього часу не визначилася із обсягом матеріалів провадження, зокрема обсягом речових доказів. За викладених обставин вважає, що встановлення будь-яких строків для ознайомлення призведе до безпідставного обмеження його у процесуальних правах. 
		Захисник Веремійчук К.О. у письмових запереченнях та під час судового засідання навів такі доводи: 
		- матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту 21.04.2020 після об`єднання кримінального провадження № 52019000000000348 із кримінальним провадженням № 52017000000000365. Твердження детектива про те, що матеріали кримінального провадження відкрито 03.05.2019 є безпідставними, оскільки після об`єднання обсяг і структура кримінального провадження зазнали істотних змін, через що сторона захисту із 21.04.2020 була змушена розпочати ознайомлення спочатку;
		- твердження детектива про те, що ОСОБА_7 ознайомився із 10 томами, а він - із 20 томами не відповідають дійсності, оскільки він та підозрюваний ознайомлюються із документами, що були отримані у копіях (129 томів кримінального провадження, а також відеозаписи, фотографії та інші матеріали, збережені на цифрових носіях інформації, загальним обсягом 261 Гб);
		- сторона обвинувачення не забезпечила належні умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що негативно впливає на темпи ознайомлення із матеріалами. Так, захисник зазначає, що сторона обвинувачення неналежно впорядкувала матеріали досудового розслідування (описи не містять повного переліку документів, що містять окремі томи кримінального провадження) та не навела у клопотанні повного переліку речових доказів у кримінальному провадженні. До належного впорядкування матеріалів досудового розслідування та формування списку усіх речових доказів сторона захисту не може здійснювати повноцінне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; 
		- процес ознайомлення утруднений рядом чинників, серед яких: значна кількість підозрюваних та захисників, що унеможливлює одночасне ознайомлення із матеріалами досудового розслідування більше декількох учасників кримінального провадження; значні обсяги матеріалів досудового розслідування, зокрема цифрової інформації, загальний обсяг якої становить 1 251,2 Гб; складність кримінального провадження (значна кількість епізодів, характер кримінального правопорушення та ін.); обмеженнями, що вводилися на території України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби Covid-19 та унеможливлювали ознайомлення із матеріалами досудового розслідування (після відкриття матеріалів досудового розслідування близько 90 днів діяли суворі карантинні заходи);
		- сторона обвинувачення, отримавши від сторони захисту дозвіл на доступ до матеріалів, які сторона захисту має намір використати у суді, протягом тривалого часу уникає ознайомлення із ними. 
		Захисник Веремійчук К.О. крім вищенаведених обставин також просив врахувати, що адвокат так само має право на відпустку. Зокрема, з 09.07.2021 по 19.07.2021 та 06.08.2021 по 24.08.2021 він буде перебувати у щорічній основній відпустці на підтвердження чого долучив до матеріалів клопотання відповідний наказ від 14.06.2021. 
		 
		Захисник ОСОБА_1 адвокат Пелюк С.С. проти задоволення клопотання заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив про таке: 
		- єдиною підставою для обмеження сторони захисту у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування є встановлення обставин, які свідчать про зволікання. В свою чергу, ним не допущено жодних зволікань при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. Зазначив, що забезпечує систематичне (щотижневе) ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, яке включає не лише процес безпосереднього ознайомлення, а і процес їх вивчення та правового аналізу на предмет допустимості, належності та достовірності доказів з одночасним вирішенням питань про збір доказів, що є необхідним стороні захисту. З урахуванням складності самого кримінального провадження, а також наявності у нього як адвоката інших фізичних та юридичних осіб, яким він надає правову допомогу, у тому числі беручи участь у судових засіданнях, такий графік ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не може вважатися зволіканням. Крім того жодних претензій щодо такого темпу ознайомлення детективом не висловлювалося. На теперішній час, він забезпечив ознайомлення із 95 томами письмових матеріалів та протоколами НСРД щодо ОСОБА_1 
		- на темпи ознайомлення з матеріалами досудового розслідування впливає епідеміологічна ситуація, яка склалася у країні через розповсюдження гострої респіраторної хвороби Covid-19; 
		- відкриття матеріалів в період з 03.05.2019 до 21.04.2020 не має жодного процесуального значення для оцінки обставин ознайомлення, оскільки в матеріалах клопотання відсутні фактичні дані про те, що в період з 03.05.2019 по 21.04.2020 відкривалися ті самі матеріали, у тому числі за однаковим порядком формування томів справи. Після об`єднання матеріалів кримінальних проваджень з`явився новий підозрюваний, що охопило повідомлення про підозру у вчиненні іншого особливо тяжкого кримінального правопорушення;
		- доводи детектива про те, що з боку ОСОБА_1 наявне зволікання у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, оскільки останній не розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є безпідставними, оскільки це своє право він реалізує через нього як захисника. Неприбуття за місцезнаходженням Національного антикорупційного бюро України не свідчить про зволікання;
		- доводи детектива про те, що стороною обвинувачення забезпечено належні умови для реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не відповідають дійсності, оскільки детективи ігнорують або безпідставно відмовляють у задоволенні його клопотань про надання доступу до конкретних носіїв, надання для ознайомлення оригіналів постанов, винесених уповноваженими особами у межах кримінального провадження. Крім того, до цього часу йому не відкрито матеріали в частині речових доказів, стороною обвинувачення не забезпечене нормальне упорядкування матеріалів досудового розслідування та визначено загального обсягу матеріалів досудового розслідування, не зрозуміло щодо якого обсягу матеріалів, на переконання детектива, наявне зволікання; 
		- у клопотанні наведено загальні відомості про обсяг матеріалів досудового розслідування та обсяг інформації, зафіксованої на носіях інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії, але фактичних даних в підтвердження наведених відомостей стороною обвинувачення не надано, що виключає можливість визначити обсяг і складність матеріалів досудового розслідування; 
		- порушуючи питання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 22.07.2021, детектив не наводить жодного аргументу на підтвердження «розумності» саме цього строку.
		Підозрюваний ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. У судове засідання захисником надано заяву, підписану ОСОБА_1 із проханням розглянути клопотання без його участі. Просив відмовити у задоволенні клопотання детектива про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. У заяві зазначив, що ні з його боку, ні з боку його захисника немає жодного зволікання, оскільки адвокат Пелюк С.С. щотижня прибуває до НАБУ для отримання доступу до матеріалів досудового розслідування. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2216/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#2216" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">Стаття 290 КПК України</a> не вимагає від нього прибувати до органу досудового розслідування або до прокурора для отримання доступу до матеріалів досудового розслідування, оскільки він здійснює ознайомлення із матеріалами через свого захисника. Умови доступу до матеріалів кримінального провадження з боку сторони обвинувачення є неналежними, у зв`язку із чим вони змушені подавати відповідні клопотання та скарги. 
		 
		Захисник підозрюваних  ОСОБА_6 та ОСОБА_5 адвокат Руденко С.О. проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що доводи сторони обвинувачення про зволікання стороною захисту у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування є безпідставними. Підозрювані реалізують своє право на ознайомлення через захисників, їх нез`явлення до Національного антикорупційного бюро України не свідчить про зволікання. Він, а також захисники Кушкова Н.М. та Лященко О.А. здійснюють ознайомлення з матеріалами досудового розслідування через адвоката Тхорівського М.С. з яким працюють в одному адвокатському об`єднанні, що спрощує процес ознайомлення. Доступ до матеріалів кримінального провадження відкрито саме 21.04.2020, а тому саме від цієї дати має здійснюватися розрахунок строку протягом якого сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Клопотання не містить обґрунтування необхідного для повноцінного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строку та не містить достатніх даних для визначення цього строку. Також захисник вважає необґрунтованими та такими, що суперечать <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2216/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#2216" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 290 КПК України</a> доводи детектива в частині зазначення обсягів кримінального провадження та обмеження їх лише матеріалами, які сторона обвинувачення буде використовувати для доказування під час судового розгляду. Також захисник заперечив проти доводів детектива щодо створення належних умов для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. На переконання захисника, той факт, що сторона обвинувачення не може визначитися із обсягом матеріалів, відкритих стороні захисту не може свідчити про створення належних умов для ознайомлення. Зазначив, що на теперішній час, він отримав 90 томів письмових матеріалів, з 86 з яких ознайомився. Матеріали були також передані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . 
		Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у заявах від 31.05.2021 зазначили, що не зволікають у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та реалізовують це своє право через захисника, який за результатами ознайомлення надає їм відповідні матеріали. Підозрювана ОСОБА_5 зазначила, що із 81 томів, наданих захисником вона ознайомилася із 73-ма. Підозрювана ОСОБА_6 зазначила, що ознайомилася із 70-ма томами кримінального провадження. 
		 
		Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат Кушкова Н.М. проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Захисник зазначила, що детективом не доведено факту зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування і такі доводи не відповідають дійсності. Так захисник зазначила, що протягом 21.04.2020-24.05.2021 сторона захисту ОСОБА_4 забезпечила ознайомлення з 80 томами письмових матеріалів кримінального провадження через адвоката Тхорівського М.С . Наразі обсяг матеріалів, з якими вони ознайомилися, становить 90 томів. Захисник переконана, що з урахуванням характеру кримінального провадження, тривалості досудового розслідування, кількості підозрюваних, обсягів матеріалів досудового розслідування, зайнятості адвокатів у інших справах, а також епідеміологічної ситуації, викликаної розповсюдженням гострої респіраторної хвороби Covid-19 такий темп ознайомлення є нормальним. Водночас при визначенні достатнього строку для реалізації стороною захисту свого права на ознайомлення детектив ці критерії не врахував та безпідставно послався лише на матеріали, які сторона обвинувачення буде використовувати для доведення винуватості підозрюваних під час судового розгляду. Також наголосила на тому, що стороною обвинувачення не створено належних умов для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, оскільки до цього часу останні не визначилися із обсягом матеріалів, які відкрито стороні захисту. 
		Підозрюваний ОСОБА_4  у заяві від 31.05.2021 зазначив, що не зволікає у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та реалізовує це своє право через захисника, який за результатами ознайомлення надає йому відповідні матеріали. 
		 
		Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат Тхорівський М.С. не погодився із доводами детектива, наведеними в обґрунтування вимог клопотання, та просив відмовити у його задоволенні. Захисник зазначив, що: 
		- фактичний доступ до матеріалів досудового розслідування забезпечено стороною обвинувачення лише з 06.06.2019, а до цього часу сторона обвинувачення не повідомляла ні про загальний обсяг матеріалів, ні надавала можливості ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування;
		- матеріали досудового розслідування складаються, у тому числі, із матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій за період у 120 місяців, які сторона захисту має дослідити, що потребує тривалого часу;
		- збирання доказів здійснювалося органом досудового розслідування протягом 73 місяців, 22 детективами та 8 прокурорами. З огляду на це, загальний строк, який, на переконання детектива, є достатнім для ознайомлення стороною захисту із матеріалами досудового розслідування та здійснення заходів із збирання доказів є непропорційним;
		- строк ознайомлення, встановлений судовими рішеннями (ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 24.09.2019 та 01.10.2020) не може бути меншим за 516 днів з урахуванням відкриття матеріалів кримінального провадження 03.05.2019 та останньої ухвали від 01.10.2020;
		- стороною обвинувачення не забезпечуються належні умови ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Так, захисник зазначає, що його клопотання про надання доступу до конкретних матеріалів чи надання копій матеріалів, або розглядаються протягом тривалого часу, або взагалі залишаються без реагування. Детективом до 01.10.2020 надано скан-копії лише 10 томів кримінального провадження. У наданні скан-копій інших матеріалів детектив до цієї дати відмовляв. Відомості про обсяги кримінального провадження фактично відсутні, що виключає можливість визначення строку якого буде достатньо для реалізації стороною захисту права на ознайомлення; 
		- на темпи та інтенсивність ознайомлення впливають ряд факторів, зокрема складна епідеміологічна ситуація, викликана розповсюдженням гострої респіраторної хвороби Covid-19, необхідність адвоката брати участь у інших судових процесах та надавати правничу допомогу іншим фізичним та юридичним особами;
		- про відсутність зволікання у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з боку адвокатів АО «Коларес» свідчить те, що вони здійснюють ознайомлення через одного захисника, тоді як окреме ознайомлення призвело б до додаткового витрачання часу детективів.
		У заяві від 05.07.2021 надав додаткові письмові пояснення щодо неналежних умов для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, зокрема про те, що матеріали надаються не підшитими та без нумерації, а також що вони надаються несвоєчасно. 
		Підозрюваний ОСОБА_2 у заяві від 31.05.2021 зазначив, що не зволікає у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. З урахуванням обсягу письмових матеріалів та речових доказів підтвердження ознайомлення із зазначеною кількістю томів не є зволіканням. 
		 
		Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат Скринник А.В. проти доводів, наведених у клопотанні, заперечив та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що з їх боку відсутнє будь-яке зволікання у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, і ця обставина детективом не доведена. Так захисник вказав, що систематично з`являється до Національного антикорупційного бюро України, розпискою ним підтверджено ознайомлення із 125 томами кримінального провадження, але на теперішній час у повному обсязі він зміст документів, наявних у цих томах, не дослідив. Такі темпи ознайомлення захисник не вважає зволіканням. За відсутності з його боку зволікання вважає безпідставним обмеження його у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. 
		В обгрунтування заперечень зазначив також про те, що сторона обвинувачення спотворює відомості щодо реальних обсягів кримінального провадження. Так, частина речей, які були вилучені у ході слідчих дій у ОСОБА_8 та визнані речовими доказами, не зазначені у довідці, наданій слідчому судді на підтвердження обсягів кримінального провадження. 
		Підозрюваний ОСОБА_8 у судовому засіданні від 24.05.2021 висловив заперечення щодо клопотання, поданого детективом. У заяві від 26.05.2021 зазначив, що ознайомлення із матеріалами досудового розслідування здійснює через свого захисника. На дату розгляду клопотання йому надано для ознайомлення 125 томів письмових матеріалів кримінального провадження. Такі темпи ознайомлення, на переконання ОСОБА_8 відповідають специфіці кримінального провадження (кількість та обсяг зібраних матеріалів, складність кримінального провадження, кількість свідків).
		 
		Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники адвокати Кикіш С-М. Р. та Матвіїв С.І. проти задоволення клопотання детектива заперечили, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність вимог клопотання.
		Адвокат Кикіш С-М.Р. у судовому засіданні та у наданих письмових запереченнях зазначила, що ознайомлення із матеріалами досудового розслідування розпочала 17.09.2019. До запровадження карантинних обмежень, введених у березні 2020 року вона встигла ознайомитися із 28 томами матеріалів досудового розслідування, відкритих у кримінальному провадженні до об`єднання із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365. Після пом`якшення карантинних обмежень вона здійснила запит до детектива щодо обсягу матеріалів досудового розслідування, та після отримання 30.06.2020 відповіді детектива, відновила процедуру ознайомлення із матеріалами. Відтоді, вона фактично забезпечує щотижневе, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у середньому з двома-трьома томами письмових матеріалів на тиждень і на дату розгляду клопотання забезпечила ознайомлення із 119 томами матеріалів кримінального провадження та отримала аудіо- та відеоматеріали до 1,2,3,5,7,10,22 томів. 
		Доводи детектива про те, що ОСОБА_3 та захисник Матвіїв С.І. взагалі не здійснюють ознайомлення із матеріалами досудового розслідування вважає безпідставними, оскільки у цьому випадку вони реалізують це своє право через неї, оскільки проживають у м. Львові та не мають можливості здійснювати систематичне відвідування Національного антикорупційного бюро України. 
		При встановленні наявності зволікання з боку сторони захисту просила врахувати, що обсяг матеріалів досудового розслідування є значним та об`ємним, а тому потребує значеного часу для ознайомлення. До того ж надані детективом електронні копії документів містять деякі розбіжності. Зокрема відсутність ряду сторінок, а тому відповідність описів безпосередньо змісту конкретного тому можливо встановити виключно після ознайомлення з кожним томом. Крім того, порушуючи питання про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, детектив жодним чином не розкриває питання складності кримінального провадження, що також впливає на строки завершення процедури ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Обсяги кримінального провадження, про які зазначає детектив, постійно змінюються, що унеможливлює визначення приблизного строку протягом якого сторона захисту зможе ознайомитися із матеріалами досудового розслідування. Також у клопотанні не наведено жодного аргументу на підтвердження строку, якого буде достатньо для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування. 
		Захисник Матвіїв С.І. наголосив на тому, що на цей час у сторони захисту відсутні відомості про обсяг матеріалів досудового розслідування, що ускладнює процедуру ознайомлення та унеможливлює визначення строку, який можна вважати достатнім для реалізації стороною захисту свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 
		 
		Захисники підозрюваного ОСОБА_9 адвокати Федоренко І.Л. та Лазаренко А.С. проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність та протиправність. 
		Захисником Федоренком І.Л. надані письмові заперечення. Захисник зазначив, що з їх боку відсутнє зволікання у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. Тому звернення детектива із клопотанням про обмеження сторони захисту у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та встановлення граничного строку до 22.07.2021 є проявом протиправного втручання у здійснення захисту та процесуальних прав сторони захисту. 
		На переконання сторони обвинувачення ознайомлення з матеріалам досудового розслідування зводиться до отримання фотокопій чи скан-копій томів провадження. Проте таку позицію він вважає помилковою, оскільки відкриття матеріалів провадження спрямоване в першу чергу не на забезпечення стороні захисту можливості освідчитися в кількості томів, видах доказів та їх змісту, а на розробку та формування за результатами ознайомлення власної правової позиції щодо захисту. Процедура ознайомлення із матеріалами досудового розслідування включає у себе комплекс заходів, які полягають у їх копіюванні, безпосередньому ознайомленні із матеріалами, здійсненні правового аналізу документів та формуванні правової позиції по ходу ознайомлення із кожним документом. 
		У контексті порядку отримання доступу до матеріалів кримінального провадження захисник просить врахувати, що це кримінальне провадження має категорію підвищеної складності, оскільки: має доволі складну фабулу, що пов`язана із господарською та службовою діяльністю у вузькоспеціалізованої сфері залізничного транспорту, економікою та підприємництвом; є багатоепізодним; у межах провадження повідомлено про підозру 9 особам; складається не лише із письмових матеріалів у кількості 133 томів, але і з цифрових записів, обсягом щонайменше 1251 Гб, розташованих на дисках для лазерних систем зчитування та на microSD-картках, аудіозаписів телефонних розмов, відеоматеріалів НСРД; значну частину матеріалів провадження складають документи бухгалтерського та податкового обліку, які потребують ретельного та тривалого вивчення. Ці обставини, є такими, що суттєво впливають на загальні темпи ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Крім наведеного, суттєвим фактором, що впливає на темпи ознайомлення є обставини пов`язані із розповсюдженням коронавірусної інфекції (введення карантинних обмежень, у тому числі жорстких, перехід на дистанційну роботу, наявність випадків захворювання як серед захисників, так і серед детективів, необхідність самоізоляції у випадку контактування із хворим чи наявності ознак захворювання)
		Захисник стверджує, що ними здійснюється щотижневе ознайомлення з матеріалами провадження та поряд із цим реалізується процесуальне право на витребування додаткових матеріалів, ініціювання проведення необхідних слідчих дій. Після попередньої ухвали за результатами розгляду аналогічного клопотання детектива у задоволенні якого було відмовлено, ним отримано доступ до 94 томів провадження, а захисником  Лазаренко А.С.  - до 76 томів, тобто у середньому приблизно до трьох томів на тиждень. Такий темп ознайомлення мав місце спочатку відкриття матеріалів досудового розслідування та з огляду на висновки слідчого судді не свідчить про зволікання. В судовому засіданні наголосив на тому, що вони надають правничу допомогу і іншим особам та беруть участь у інших судових засіданнях. До матеріалів клопотання серед іншого долучив інформаційну довідку щодо кількості судових засідань у яких вони брали участь та їх тривалість, а також копії наказів із інформацією про дати відпусток.
		Крім доводів щодо відсутності з їх боку зволікання у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, захисник зазначив про необґрунтованість запропонованого детективом строку та ненадання ним об`єктивних відомостей, що необхідні для визначення «розумного» строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Так, захисник стверджує, що стороною обвинувачення не надано об`єктивної інформації щодо реальних обсягів кримінального провадження та точний розмір та тривалість цифрових аудіо-, відеофайлів, а деякі доводи щодо обсягів матеріалів не відповідають дійсності.
		Захисник Лазаренко А.С. підтримала доводи захисника Федоренка І.Л. Просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав відсутності та недоведення стороною обвинувачення факту зволікання з їх боку у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. Обставиною, яка є підставою для відмови у задоволенні клопотання є також те, що стороною обвинувачення не надано відомостей щодо реальних обсягів кримінального провадження. 
		Підозрюваний ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився. Захисниками надано заяву за підписом ОСОБА_9 про розгляд клопотання без його участі. У задоволенні клопотання просив відмовити. 
		 
		Заслухавши доводи детективів, підозрюваних, захисників дослідивши матеріали, надані детективом та матеріали надані стороною захисту в обґрунтування заперечень на клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
		 
		3. Оцінка та висновки слідчого судді 
		Відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2216/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#2216" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 290 КПК України</a>, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 
		Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч. 2, 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2216/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#2216" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 290 КПК України</a>). 
		Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.
		Частиною 10 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2216/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#2216" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 290 КПК України</a> передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. 
		Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження.  Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. З одного боку це забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012
		Згідно з ч. 10 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2216/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#2216" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 290 КПК України</a> у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
		Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити: 
		- чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо відкриття матеріалів досудового розслідування та надання до них доступу; 
		- чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;
		- у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком, а також визначитися із межами розумного строку. 
		 
		3.1. Із матеріалів клопотання вбачається, що 03.05.2019 підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 та відкриття матеріалів кримінального провадженні. 
		Після об`єднання кримінального провадження № 52017000000000365 із кримінальним провадженням № 52019000000000348 за підозрою ОСОБА_9 21.04.2020 прокурором у кримінальному провадженні - в.о. заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надано детективу доручення виконати вимоги <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2216/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#2216" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 290 КПК України</a> щодо повідомлення підозрюваним, їх захисникам та іншим особам про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 
		21.04.2020 на виконання цього доручення підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У повідомленні стороні захисту роз`яснено право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у будні дні з 09 до 18 години у приміщенні Національного антикорупційного бюро України. 
		Копії повідомлень про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування цього ж дня під підпис вручені підозрюваним та захисникам, за виключенням підозрюваного ОСОБА_9 , якому повідомлення про завершення досудового розслідування вручено 30.04.2020. 
		Наведене дає підстави для висновку, що сторона обвинувачення виконала обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомивши про відкриття матеріалів досудового розслідування та роз`яснивши умови за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами. Підозрювані були належним чином повідомлені про початок реалізації ними права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у порядку, визначеному <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2216/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#2216" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 290 КПК України</a>.
		 
		3.2. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a> не містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. 
		Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
		Таким чином з урахуванням положень ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_171/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#171" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">28</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_319/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#319" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">42</a>, ч. 1, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_87/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#87" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">10</a> ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2216/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#2216" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">290 КПК України</a> для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.
		Із змісту клопотання та документів, наданих під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування складаються із: 
		- 133 томів кримінального провадження (загальна кількість томів), які крім письмових матеріалів містять: DVD-диски із записами телефонних розмов, загальною тривалістю 1919 годин 48 хвилин та текстовими документами з інформацією про відповідні телефонні дзвінки, смс між абонентами (усього 227726 файлів); відеофайли загальною тривалістю 29 годин 36 хвилин; файли НСРД (аудіо -, відеозаписи) загальною тривалістю 12 годин 52 хвилина; електронні документи (звіти, матеріали оглядів комп`ютерної та телефонної техніки, файли з документами з банків, дані операторів зв`язку, додатки до експертиз та ін.). При цьому цифрові записи на дисках для лазерних систем зчитування складають близько 288,1 Гб (огляди речових доказів, додатки до експертиз та ін), цифрові записи на microSD-картах - близько 368 Гб (відеозаписи обшуків, дані з оглядів мобільних телефонів) аудіозаписи телефонних розмов, отримані у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - близько 531,1 Гб, відеоматеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - близько 64 Гб;
		- речових доказів у виді тендерної документації (заявка-пропозиція ТОВ «Тяжмашкомплект» із тендерною документацією від 18.03.2016 у 2-х томах на 9 та 249 арк.; заявка-пропозиція ТОВ «Тяжмашкомплект» із тендерною документацією від 25.03.2016 у 2-х томах на 5 та 95 арк; заявка-пропозиція ТОВ «Арго» із тендерною документацією від 10.02.2016 у 2-х томах на 4 та 97 арк.; заявка-пропозиція ТОВ «Трансінвест холдинг» із тендерною документацією від 13.05.2016 у 2-х томах на 7 та 164 арк.; заявка-пропозиція ТОВ «Тяжмашкомлект» із тендерною документацією від 29.04.2016 у 2-х томах на 27 та 304 арк.; заявка-пропозиція ТОВ «Арго» із тендерною документацією від 10.05.2016 у 2-х томах на 27 та 305 арк.; заявка-пропозиція ТОВ «Арго» із тендерною документацією від 16.03.2016 у 2-х томах на 9 та 253 арк.; заявка-пропозиція ТОВ «Спецукрресурс» із тендерною документацією у 2-х томах на 7 та 156 арк.);
		- 30 одиниць речових доказів у виді мобільних телефонів, ноутбуків, системних блоків, моноблоку, блокнотів, зошитів, флеш-накопичувачів.
		Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">191</a>, ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_912440/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#912440" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">209</a>, ч. 1 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909904/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#909904" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">366</a>, ч. 3 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909834/ed_2021_07_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#909834" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">358 КК України</a>, частина з яких відноситься до особливо тяжких злочинів. Досудове розслідування проводилося, у тому числі, за фактом заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця» при здійсненні закупівлі стрілочних переводів, запасних частин до них та комплектів роздільного скріплення, майже чотири роки та щодо дев`яти осіб. Ці обставини у сукупності дають підстави дійти висновку про виняткову складність кримінального провадження. 
		Відомості, наведені у клопотанні та матеріалах до нього, надають можливість приблизно оцінити зміст матеріалів кримінального провадження та їх обсяг. Зокрема із довідки детектива щодо обсягів кримінального провадження вбачається, що письмові матеріали, крім документів, які безпосередньо пов`язані із обставинами кримінального провадження, містять самі електронні носії на яких зафіксовано НСРД, записи проведених слідчих та процесуальних дій, а також протоколи огляду речових доказів, роздруковані з електронних носіїв звіти та матеріали дослідження комп`ютерної та телефонної техніки, файли з документами з банків, дані операторів зв`язку, протоколи за результатами проведення НС(Р)Д.
		З урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, їх характеру та складності кримінального провадження можна дійти висновку, що матеріали є складними у опрацюванні та відповідно ознайомлення із ними потребує значної кількості часу. 
		Оцінюючи поведінку сторони захисту під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та умови доступу до матеріалів кримінального провадження слідчий суддя виходить із такого.
		Згідно матеріалів клопотання, а саме додатків до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування вбачається, що на дату звернення детектива із цим клопотанням (19.05.2021) сторона захисту здійснила ознайомлення:
		- підозрюваний ОСОБА_2 із 110 томами, його захисник адвокат Тхорівський М.С. із 83 томами матеріалів кримінального провадження;
		- підозрюваний ОСОБА_9 та його захисники: адвокат Федоренко І.Л. з описами 129 томів та 81 томом кримінального провадження; адвокат Лазаренко А.С. з 64 томами кримінального провадження та матеріалами конкурсних торгів (тендерною документацією);
		- підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники: адвокат Пелюк С.С. із описами 124 томів кримінального провадження та 113 томами кримінального провадження; адвокат Біленко Б.В. із 7 томами кримінального провадження 
		- підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники: адвокат Кикіш С.М.Р. із описами 129 томів та 110 томами кримінального провадження; 
		- підозрюваний ОСОБА_7 із 10 томами кримінального провадження (востаннє 24.09.2019) та його захисник адвокат Веремійчук К.О. з 20 томами кримінального провадження;
		- підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники ознайомилися із 80 томами кримінального провадження (востаннє 26.02.2021); адвокат Скринник А.В. із 125 томами кримінального провадження.
		Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат Веремійчук К.О. у судовому засіданні зазначив, що фактично на теперішній час, вони забезпечили ознайомлення із понад 50 томами письмових матеріалів. Захисник підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 адвокат Руденко С.О. та захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат Кушкова Н.М. зазначили, що фактично, на дату розгляду клопотання, і вони і підозрювані ознайомилися із 90 томами кримінального провадження, але ознайомлення здійснюють через адвоката Тхорівського М.С .
		Водночас матеріали клопотання не містять письмового підтвердження факту ознайомлення із такою кількістю матеріалів. Крім того, із додатків до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування вбачається, що Тхорівський М.С. забезпечує ознайомлення із матеріалами саме в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 . 
		Слідчий суддя критично відноситься до доводів адвоката Руденка С.О. про відсутність обов`язку з`являтися до органу досудового розслідування для підтвердження обсягів ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Так, у ч. 9 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2216/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#2216" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 290 КПК України</a> зазначено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. В свою чергу, незабезпечення чи тривале незабезпечення стороною кримінального провадження письмового підтвердження факту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є підставою для звернення із клопотанням про встановлення таких строків слідчим суддею. 
		Отже, із матеріалів клопотання та пояснень, наданих сторонами у судовому засіданні слідчий суддя встановив, що жоден із захисників чи підозрюваних на дату звернення детектива із цим клопотанням чи на дату розгляду клопотання не забезпечив ознайомлення із всіма письмовими матеріалами провадження та фактично не забезпечує ознайомлення із речовими доказами чи цифровими носіями (крім ознайомлення адвоката Лазаренко А.С. із тендерною документацією та матеріалами НСРД, адвоката Кикіш С.М.Р. із деякими цифровими носіями та адвоката Пелюка С.С. із матеріалами НСРД щодо ОСОБА_1 ).
		З додатків до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування вбачається, що вищевказані захисники, крім захисників Веремійчука К.О. , Руденка С.О. та Кушкової Н.М. забезпечують систематичну (фактично щотижневу) явку до Національного антикорупційного бюро України для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 
		З урахуванням обсягу та змісту матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ознайомлення із такою кількістю матеріалів з часу відкриття матеріалів кримінального провадження свідчить про зволікання з боку сторони захисту у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. 
		У оцінці зволікання з боку сторони захисту у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчий суддя не враховує доводи детектива про те, що усі підозрювані, крім ОСОБА_9 ознайомлюються із матеріалами досудового розслідування ще з 03.05.2019, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей про характер матеріалів, що відкривалися стороні захисту 03.05.2019 та відомостей за рахунок яких матеріалів збільшився обсяг матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 після об`єднання. 
		Слідчий суддя погоджується із доводами сторони захисту про незабезпечення стороною обвинувачення належних умов для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що у цьому випадку полягає у ненаданні стороні захисту об`єктивної та повної інформації щодо обсягів кримінального провадження, кількості речових доказів, загальних обсягів цифрових носіїв, існуючих у матеріалах кримінального провадження оригіналів документів. Зокрема, лише під час розгляду клопотання було встановлено, що кількість речових доказів, наявних у кримінальному провадженні є більшою за ту про яку зазначалося у клопотанні та повідомлялося сторону захисту.
		Водночас ця обставина хоча і є суттєвою, оскільки впливає на ефективність та темпи ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, але у контексті обставин, встановлених під час розгляду клопотання, не є виправданням недостатньої динаміки у кількісному відношенні при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з боку сторони захисту. Як встановлено слідчим суддею на теперішній час захисники ознайомлення із речовими доказами, а також з цифровими носіями інформації, фактично не здійснюють. Посилання захисників на великий обсяг відеофайлів та аудіофайлів могло бути сприйняте слідчим суддею, якщо б останні продемонстрували, що вони вживають заходів на ознайомлення із такими матеріалами паралельно із письмовими матеріалами, які містять документи, безпосередньо пов`язані із інформацією, що міститься на відповідних цифрових носіях. Проте письмово підтверджені відомості щодо загальних обсягів кримінального провадження, із якими ознайомилася сторона захисту, свідчать про протилежне. 
		Слідчий суддя погоджується із твердженням захисників про те, що карантинні обмеження, пов`язані із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, особливо ті, що мали місце у період з березня по травень 2020 року суттєво вплинули на строки ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, оскільки у цей період фактично були припинені пасажирські перевезення, мали місце випадки значної кількості захворювань у тому числі і серед захисників та детективів, що вимагало вжиття заходів із самоізоляції осіб, які контактували із хворим. Також у цей період фактично був відсутній протокол дій щодо попередження цього захворювання та його лікування. 
		Проте обставини, пов`язані із епідеміологічною ситуацією не спростовують висновку щодо загальної недостатньої динаміки у ознайомленні захисників з матеріалами досудового розслідування. Не є у цьому випадку виправданням посилання деяких захисників на зайнятість у інших процесах, у тому числі, пов`язаних із оскарженням дій, бездіяльності та рішень сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні чи перебування у відпустках. Такі обставини хоча і мають враховуватися при оцінці темпів, які є прийнятними при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, але зайнятість у інших процесах не може блокувати процедуру ознайомлення з матеріалами у конкретному провадженні. 
		Також під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що детектив надає стороні захисту матеріали кримінального провадження в електронному виді. Тобто сторона захисту має можливість ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування поза приміщенням Національного антикорупційного бюро України та лише порівнювати зміст електронних копій з оригіналами. Це свідчить про створення стороною обвинувачення умов для зручного та ефективного ознайомлення стороною захисту із матеріалами досудового розслідування. 
		Відсутність детальних описів письмових матеріалів дійсно можуть уповільнювати процедуру ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але, на переконання слідчого судді, ця обставина не є свідченням створення детективом перешкод у ознайомленні із матеріалами. Положення ч. 9 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2216/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#2216" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 290 КПК України</a> покладають на сторону кримінального провадження, що здійснює ознайомлення, зазначати найменування документів із якими вона ознайомилася незалежно від упорядкування та зазначення найменування стороною кримінального провадження, що надала матеріали для ознайомлення. 
		Інших обставин створення стороною обвинувачення перешкод чи встановлення обмежень у ознайомленні стороною захисту з матеріалами досудового розслідування під час судового засідання не встановлено. 
		Слідчий суддя відхиляє доводи адвокатів, зокрема Веремійчука К.О. щодо неможливості встановлення строку для ознайомлення з огляду на те, що прокурор не ознайомився з матеріалами сторони захисту. Адже положення ч. 10 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2216/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#2216" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 290 КПК України</a> рівною мірою стосуються сторін кримінального провадження, що допускає звернення захисників з аналогічним клопотанням про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення. Тому факт неознайомлення прокурором з матеріалами, які сторона захисту планує використовувати в суді, не впливає на строки ознайомлення з матеріалами сторони захисту.
		У контексті доводів захисників, що стосуються необхідності оцінки фактів зволікання лише за період із жовтня 2020 року у зв`язку з відмовою 01.10.2020 у задоволенні клопотання детектива про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя зазначає таке. В ухвалі від 01.10.2020 слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання не з підстав відсутності зволікання з боку сторони захисту у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а з підстав ненадання відомостей щодо змісту та обсягів матеріалів досудового розслідування, які б дали підстави для твердження про те, що темп ознайомлення із визначеною кількістю матеріалів є повільним та таким, що свідчить про зволікання. При розгляді цього клопотання детектив надав документи, які надають можливість приблизно оцінити обсяг та зміст матеріалів кримінального провадження. А тому оцінка існування зволікання з боку сторони захисту здійснювалася слідчим суддею за весь період ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 
		Інші доводи захисників не впливають на висновок слідчого судді щодо існування ознак зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", слідчий суддя зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини не зобов`язує суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі). Суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
		Отже, встановлені слідчим суддею обставини у сукупності дають підстави для загального висновку про допущення стороною захисту зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. Відповідно у такому разі необхідно обмежити право сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком. 
		 
		3.3. Вирішуючи питання розумності строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить із такого. 
		У клопотанні детектив просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 22.07.2021. Під час розгляду клопотання детективи змінювали позицію щодо строків, які слідчий суддя має визначити для сторони захисту, спочатку зазначаючи, що такий строк має складати 4-5 місяців, а потім, що стороні захисту потрібно встановити строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 01.12.2021. 
		Разом з цим при оцінці «розумності» строку про який просить детектив, слідчий суддя відштовхуватиметься від вимоги щодо встановлення строку для ознайомлення до 22.07.2021. Виходячи <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2216/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#2216" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 290 КПК України</a>, клопотання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами має подаватися на розгляд слідчому судді у письмовій формі, з огляду на це, а також на положення <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_153/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#153" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 26 КПК України</a> у такій же формі мають подаватися уточнення вимог до такого клопотання. 
		Згідно з ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1701/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#1701" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 219 КПК України</a> строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2216/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#2216" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статтею 290 цього Кодексу</a> не включається у строки досудового розслідування
		Відповідно до положень <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#8" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 2 КПК України</a> завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
		Пунктом 21 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_53/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#53" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 7 КПК України</a> передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
		У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_171/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#171" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статті 28 КПК України</a>, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
		Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження (в тому числі, сторони захисту), а також відповідних органів.
		Отже з урахуванням:
		- складності кримінального провадження (є винятково складним);
		- обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування ( є складними у опрацюванні);
		- строку протягом якого сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (на дату звернення із клопотанням 13 місяців, а на дату розгляду клопотання майже 15 місяців.);
		- умов доступу до матеріалів досудового розслідування (надання детективом матеріалів та цифрових носіїв у електронних копіях, але в той же час ненадання стороні захисту об`єктивної та повної інформації щодо загальної кількості матеріалів кримінального провадження, у тому числі щодо обсягів речових доказів); 
		- мінливості позиції сторони обвинувачення щодо строків, які необхідно встановити стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, 
		слідчий суддя вважає, що строк до 31.01.2022 та загальний строк ознайомлення у більше, ніж 21 місяць, відповідає критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з цифровими носіями та речовими доказами. 
		У контексті встановлених обставин, слідчий суддя зазначає, що не розцінює встановлення строку для ознайомлення з матеріалами як прояв кримінальної процесуальної відповідальності, а саме відповідальності конкретного представника сторони кримінального провадження. У слідчого судді виникає право встановити такий строк за умови констатації зволікання з боку учасників кримінального провадження з ознайомленням. Цей наслідок не є санкцією, оскільки при встановленні строку не відбувається звуження чи обмеження обсягу прав суб`єкта кримінального процесу, стосовно якого постановлено таку ухвалу. Він і надалі має повне право на доступ до усіх матеріалів, зібраних процесуальним опонентом, проте протягом обмеженого строку.
		Таким чином, клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Боднарчука Р.М. належить задовольнити частково. 
		Керуючись, ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_171/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#171" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">28</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_319/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#319" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">42</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2216/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#2216" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">290</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2780/ed_2021_07_01/pravo1/T124651.html?pravo=1#2780" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">376 КПК України</a>, слідчий суддя
		УХВАЛИВ:
		Клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Боднарчука Р.М. задовольнити частково.
		Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 до 31 січня 2022 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження. 
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                                                         Т.Р. Хамзін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...