Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/10719/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів.
Надіслано судом: 20.07.2021. Зареєстровано: 21.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2021.
Дата набрання законної сили: 19.07.2021
Номер судового провадження: A/855/16007/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/10719/19                                                                              
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		19 липня 2021 року                                                                                   м. Київ
		          
		Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги   Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року позов задоволено повністю.
		Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ГУ ДПС у Київській області звернулося з апеляційною скаргою.
		Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
		Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 року повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року (а.с.101-103).
		24.06.2021 року ГУ ДПС у Київській області повторно подано апеляційну скаргу. Зазначене підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи.
		Правовими положеннями ч. 1 ст. 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
		Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. 
		Як вбачається з матеріалів справи, вперше апеляційну скаргу відповідачем подано 03.03.2021 року, а вдруге, апеляційну скаргу подано 24.06.2021 року, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.
		У апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке останнім обґрунтовано тим, що вперше апелянтом апеляційна скарга подана вчасно.
		Також, в апеляційній скарзі, скаржник зазначає, що КАС України не визначено строку на  повторне звернення з апеляційною скаргою, а тому, на думку останнього, він має право на повторне звернення з апеляційною скаргою та реалізацію свого конституційного права.
		Разом з тим, в обґрунтування скаржником не вказано  поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, лише зазначено про обмежене фінансування податкового органу.
		Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.
		Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
		Крім того, матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 року про повернення апеляційної скарги останньому.
		Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин такого пропуску, достатніх для його поновлення та наданням належних доказів.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
		Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
		На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -
		У Х В А Л И В :
		 
		Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року - залишити без руху.
		Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.
		Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк до апеляційної скарги буде застосовано положення п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.        
		 
		 
		Суддя                                                                                   М.І. Кобаль

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...