Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 464/6127/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів.
Надіслано для оприлюднення: 20.07.2021. Зареєстровано: 21.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2021.
Дата набрання законної сили: 16.11.2021
Результат оскарження 13.12.2022 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду: залишено без змін ухвалу суду апеляційної інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/464/16/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 32015140000000215

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 464/6127/18
		пр.№ 1-кп/464/16/21 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   20.07.2021 Сихівський районний суд м. Львова в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Львова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015140000000215 від 19.11.2015, за обвинуваченням: 
		 
		ОСОБА_3 , 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбичі Радехівського району, Львівської області, громадянина України, українця, працюючого генеральним директором ТОВ «Радехівський цукор», одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України
		та
		ОСОБА_4 , 
		ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Павлів Радехівського району, Львівської області, громадянина України, українця, працюючого директор з комерції ТОВ «Радехівський цукор», одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.3 ст.212, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України
		 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_5 ,
		обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_6 
		в с т а н о в и в:
		 
		   Згідно обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачуються в тому, щовони, на території Львівської області, а саме, в період часу 2014-2016 років, будучи службовими особами ТОВ «Радехівський цукор» які фактично контролювали ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства і таким чином несли встановлену законодавством відповідальність за порушення правил ведення бухгалтерського обліку, своєчасність, повноту та достовірність податкового обліку і звітності, правильність складання оформлення і затвердження документів з питань ведення податкового обліку і звітності підприємства, діючи з особистих корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в порушення існуючого порядку фінансово  господарських взаємовідносин, всупереч державним інтересам, підриваючи авторитет органів державної влади, з метою умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, шляхом службового підроблення та використання завідомо підроблених документів вчинили діяння, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах при фінансово  господарських взаємовідносинах між ТОВ «Радехівський цукор» (код ЄДРПОУ 36153189) та ТОВ «Стілпроф» (код ЄДРПОУ 38862089), ТОВ «Ф`ючер ТВП» (код ЄДРПОУ 36185280), ТОВ «ДК Престиж» (код ЄДРПОУ 39526177), ТОВ «Лекс Про» (код ЄДРПОУ 39465083), ТОВ «Домінант-Інвест» (код ЄДРПОУ 39671719), ТОВ «Інветменс Компані» (код ЄДРПОУ 39648627), ТОВ «Маркус Технологія» (код ЄДРПОУ 40113403), ТОВ «Арном Груп» (код ЄДРПОУ 39614907), ТОВ «Канборт» (код ЄДРПОУ 39714605).
		Зокрема, генеральний директор ТОВ «Радехівський цукор» ОСОБА_3 , обвинувачуються органом досудового розслідування в тому, що він, будучи службовою особою підприємства колективної форми власності, за попередньою з мовою групою осіб, вчинив умисне ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, який входить в систему оподаткування , введений у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України.
		Також, ОСОБА_3 , обвинувачуються органом досудового розслідування в тому, що він, будучи службовою особою підприємства, вніс в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, а також склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, за попередньою змовою групою осіб, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 та ч.1 ст.366 КК України.
		Директор з комерції ТОВ «Радехівський цукор» ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, щовін, будучи службовою особою підприємства колективної форми власності, виступивши посібником, за попередньою змовою групою осіб, вчинив умисне ухилення від сплати податку на прибуток підприємств, який входить в систему оподаткування, введений у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 та ч.3 ст.212 КК України.
		Також, ОСОБА_4 , обвинувачуються органом досудового розслідування в тому, що він, будучи службовою особою підприємства, вніс в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, а також склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, за попередньою змовою групою осіб, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 та ч.1 ст.366 КК України.
		Орган досудового слідства зазначає, що ним було встановлено, що внаслідок вчинених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діянь, сума фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів становить 10700791, 83 грн., в т.ч. за 2014 рік на  446050, 30 грн., за 2015 рік на  2649660, 93 грн., за 1 кв. 2016 року  2605089, 60 грн.
		Згідно з висунутим обвинуваченням, за версією органу досудового розслідування, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом 2014  2016 років діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, у невстановлені слідством час і місці отримали від невстановлених осіб реквізити підприємств ТОВ «Стілпроф», ТОВ «Ф`ючер ТВП», ТОВ «ДК Престиж», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Інветменс Компані», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «Канборт», а саме: реєстраційні дані, номери розрахункових рахунків та анкетні дані директорів вказаних підприємств, після чого, ОСОБА_4 у невстановлені слідством спосіб та час, через невстановлених слідством осіб передав підписані, за невстановлених обставин, директорами вищевказаних товариств договори постачання цукру разом зі специфікаціями ОСОБА_3 . Ці договори ОСОБА_3 підписав, хоча чітко усвідомлював, що фактичного відвантаження товару (цукру) в адресу цих товариств проводитись не буде.
		У подальшому, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , у невстановлені слідством місці, час та спосіб виготовив підроблені видаткові, податкові та товарно-транспортні накладні на продаж, відвантаження, постачання товару (цукру) від ТОВ «Радехівський цукор» підприємствам : ТОВ «Стілпроф», ТОВ «Ф`ючер ТВП», ТОВ «ДК Престиж», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Інветменс Компані», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп» та ТОВ «Канборт», після чого, через підконтрольних йому невстановлених осіб  співробітників ТОВ «Радехівський цукор», необізнаних про злочинну діяльність, організував фактичне відвантаження товару (цукру) найманим невстановленими особами автомобільним транспортом в адресу невстановлених приватних підприємців, які займались дрібною оптовою торгівлею, за готівкові грошові кошти.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність та на виконання спільних попередніх домовленостей із невстановленими особами, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом 2014  2016 років забезпечили подання первинних фінансово-господарськиих документів до бухгалтерії ТОВ «Радехівський цукор», з метою їх проведення по бухгалтерському та податковому обліку підприємства, при цьому, вони чітко розуміли, що відомості у цих документах є неправдивими, і що ці неправдиві відомості будуть включені до декларацій з податку на прибуток підприємства та додатків до них, і таким чином це забезпечить штучне формування валових доходів підприємства.
		Після цього,використовуючи свійелектронний підпис, ОСОБА_3 підписав деклараціїз податкуна прибутокпідприємства за2014 2016роки,у якіголовним бухгалтеромпідприємства ОСОБА_7 (необізнаноюзі злочинниминамірами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 )були включенінеправдиві відомостіщодо формуваннявалових витратв розмірі59448843,50грн.,в томучислі податкуна прибутокпідприємств всумі 10700791,83грн.по фінансово-господарськимопераціям зпідприємствами: ТОВ «Стілпроф», ТОВ «Ф`ючер ТВП», ТОВ «ДК Престиж», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Інветменс Компані», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп» та ТОВ «Канборт».
		Дані декларації з податку на прибуток підприємств ТОВ «Радехівський цукор» за 2014  2016 роки, що містять завідомо неправдиві відомості, за цифровим підписом ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_7 були через мережу Інтернет подані до податкового органу.
		Таким чином, зазначені дії службових осіб ТОВ «Радехівський цукор» - генерального директора ОСОБА_3 та директора з комерції ОСОБА_4 , вчинені за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами, забезпечили штучне формування валових доходів по уявним фінансово-господарським операціям з підприємствами: ТОВ «Стілпроф», ТОВ «Ф`ючер ТВП», ТОВ «ДК Престиж», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Інветменс Компані», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп» та ТОВ «Канборт», проведеним лише документально, на підставі підроблених первинних фінансово-господарських документів, і як наслідок, умисне ухилення від сплати податку на прибуток підприємств на суму 10700791, 83 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах.
		Орган досудовогорозслідування зазначає, що вищевказані порушення податкового законодавства підтверджуються наступними доказами :
		Висновками Акту документальної позапланової перевірки № 4/28-10-48-11/36153189 від 03.05.2017 року, згідно з яким встановлено порушення податкового законодавства ТОВ «Радехівський цукор» щодо несплати податку на прибуток підприємств в період 2014  2016 років.
		Судово-почеркознавчоюекспертизою,висновком експертаКиївського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни №8-4/762від 11.05.2018року,згідно зяким підписив первиннихфінасово-господарськихдокументах,що буливиписані вадресу ТОВ«Радехівський цукор» і які підтверджують проведення фінансово-господарських операцій є підробленими, оскільки виконані не службовими особами ТОВ «Стілпроф», ТОВ «Ф`ючер ТВП», ТОВ «ДК Престиж», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Маркус Технологія» та ТОВ «Арном Груп».
		Висновком судово-економічної експертизи № 1-11/06/2018-се від 11.06.2018, згідно якого висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Радехівський цукор» № 4/28-10-48-11/36153189 від 03.05.2017 за період 2014-2016 років стосовно заниження податку на прибуток підприємств всього на суму 16363905 грн., з урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні № 32015140000000215, а саме: протоколів допиту свідків, та інших, а також рішення Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України № 826/15034/14 від 01.12.2015 підтверджуються експертом частково, на суму 10700791,83 грн.
		   У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість по пред`явленому обвинуваченню не визнав. Зазначив, що жодних злочинів він не вчиняв, до кримінальної відповідальності ніколи не притягався та просив його виправдати.
		Повідомив, що він діяв виключно в рамках діючого законодавства, а також своїх повноважень та службових обов`язків. Ніяких незаконних дій не вчиняв, у яких би то не було змовах з метою ухилення від сплати податків участі не брав, нікому ніяких незаконних вказівок не давав і ніяких документів не підробляв.
		Наголошує на тому, що згадані контрагенти ТОВ «Радехівський цукор» були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, а їх установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавались, що доводить достатній об`єм правосуб`єктності останніх для укладення з ними цивільно-правових угод. Крім того, зазначив, що продавець (ТОВ «Радехівський цукор») і покупці (ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Фючер ТВП», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Канборт», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «ДК Престиж»,ТОВ «Інвестмент Компані») не є, і ніколи не були пов`язаними між собою особами, а з посадовими особами цих підприємств не знайомі і ніколи особисто не зустрічались.
		Вказує на те, що згідно з даними ЄРПН ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Фючер ТВП», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Канборт», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «ДК Престиж»,ТОВ «Інвестмент Компані» протягом 2014  2016 років, здійснювали власну господарську діяльність з третіми особами, про що, зокрема, є згадка податкового органу, зроблена останнім безпосередньо в Акті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Радехівський цукор» № 4/28-10-48-11/36153189 від 03.05.2017, що свідчить про те, що дані контрагенти ТОВ «Радехівський цукор» у період 2014  2016 років були діючими підприємствами, які провадили власну активну господарську діяльність. 
		Наголошує на тому, що насправді не існує ані факту ухилення очолюваного ним підприємства від сплати податків, ані факту ненадходження від ТОВ «Радехівський цукор» до бюджетів чи державних цільових фондів яких би то не було коштів, оскільки грошове зобов`язання, яке було нараховане податковим органом підприємству, про яке йдеться в Акті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Радехівський цукор» № 4/28-10-48-11/36153189 від 03.05.2017, яке орган досудового розслідування вважає сумою коштів, що не надійшла до бюджету, насправді ніколи не було узгодженим і офіційно ніколи не вважалось боргом, а тому, ТОВ «Радехівський цукор» не мало обов`язку сплачувати цю суму до бюджету.
		Вказує на те, що документ, яким підприємству було визначено суму податку, від сплати якого, воно, наче б то, ухилилось (податкове повідомлення  рішення № 0004194811 від 25травня 2017 року), було скасовано ще 2,5 роки тому, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року у справі № 813/2838/18, і що дане судове рішення є таким, що набрало законної сили. 
		Вважає, що по відношенню до нього самої події злочину, який передбачено ч.3 ст.212 ККУ не існує, оскільки не існує не лише заборгованості підприємства зі сплати податків, але й офіційно, у встановленому законом порядку було доведено, що факту ухилення від сплати податків, як такого, взагалі ніколи не існувало.
		Вважає, що застосування до нього, як до керівників ТОВ «Радехівський цукор», котре офіційно ніколи не мало заборгованості перед бюджетом, на визначену органом досудового слідства суму, положень статті 212 ККУ є абсолютно безпідставним.
		Як наслідок, безпідставними на його думку є і звинувачення їх у підробленні документів, зокрема, у внесенні до податкових декларацій ТОВ «Радехівський цукор» з податку на прибуток за 2014, 2015 та 2016 роки неправдивих відомостей, адже, ці відомості були предметом дослідження в адміністративному суді, і висновок про правдивість цих відомостей та правильність їх відображення в документах бухгалтерського та податкового обліку підприємства було підтверджено відповідним рішенням суду. 
		Обвинувачений наполягаєна тому,що оскількиніяких неправдивихвідомостей вдокументи бухгалтерськоїзвітності ТОВ«Радехівський цукор»та вбудь-якіінші документи,які стосуютьсягосподарських відносиночолюваного нимипідприємства ізТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Фючер ТВП», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Канборт», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «ДК Престиж»,ТОВ «Інвестмент Компані» він не вносив, а також не складав іне видававяких бито небуло іншихнеправдивих офіційнихдокументів, то вважає, що застосування по відношенню до нього статті 366 ККУ є також абсолютно безпідставним. 
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість по пред`явленому обвинуваченню не визнав. Вважає, що стороною обвинувачення не надано суду жодних доказів, котрі б свідчили про вчинення ним кримінальних правопорушень, котрі йому інкриміновані, і просить суд винести щодо нього виправдувальний вирок.
		На підтвердження власних аргументів, стороною захисту надано суду наступні докази:
		- Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 у справі № 813/2838/18.
		- Висновок судово-економічної експертизи №946 від 25.07.2018 у кримінальному провадженні № 32015140000000215, який здійснено експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
		- висновок за результатами проведення судово-економічної експертизи № 2-20/07 від 20.07.2018, який здійснено експертом Українського центру судових експертиз (м.Київ).
		З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зокрема, доказів, які були надані стороною обвинувачення, встановлено :
		- з Висновку Акту документальної позапланової перевірки ТОВ «Радехівський цукор» № 4/28-10-48-11/36153189 від 03.05.2017 року, випливає, що ТОВ «Радехівський цукор» не сплатило податок на прибуток підприємств за період 2014  2016 років, на суму 18 567 156,00 грн (в т.ч. за податковими зобов`язаннями 16363 905,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 2 203 251,00 грн.
		Оцінюючи даний документ, суд бере до уваги той факт, що цей висновок не може вважатись належним та допустимим доказом несплати ТОВ «Радехівський цукор» податку на прибуток підприємств за період 2014  2016 років, оскільки визначена у ньому податковим органом сума грошового зобов`язання не була визнана (узгоджена) підприємством  платником податків, була ним оскаржена, і за результатами такого оскарження усі зроблені податковим органом суми грошових донарахувань були скасовані рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 у справі № 813/2838/18 за позовом ТОВ «Радехівський цукор» до Офісу великих платників податків ДФС.
		Дане рішення суду набрало законної сили, і згідно з цим рішенням було визнано протиправним та скасовано відповідне податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 25.05.2017 №0004194811.
		- з Висновку судово-економічної експертизи № 1-11/06/2018-се від 11.06.2018, здійсненого експертом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» (м.Київ) ОСОБА_8 , випливає, що даним експертом висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Радехівський цукор» № 4/28-10-48-11/36153189 від 03.05.2017, за період 2014-2016 років, стосовно заниження податку на прибуток підприємств всього на суму 16363905 грн., підтверджуються частково, а саме всього на суму 10700791,83 грн. 
		Оцінюючи даний висновок, суд звертає увагу, що при проведенні дослідження експертом ОСОБА_8 жодних спеціальних експертних методик чи будь яких інших спеціальних знань застосовано не було. 
		Як вбачається із даного висновку, матеріали (бухгалтерські, фінансові та інші документи, загальний об`єм яких становив понад 1000 сторінок) надійшли на експертизу експерту ОСОБА_8 30.05.2018, тобто, у той же день, коли старшим слідчим з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС підполковником податкової міліції ОСОБА_9 лише було винесено постанову про призначення такої судово-економічної експертизи, а вже готовий висновок, обсягом у 115 (сто п`ятнадцять) аркушів, було виготовлено цим експертом за наступних 5 (п`ять) робочих днів. 
		Як вбачаєтьсяіз змістуданого висновку,замість посиланняна відповідніметодики тазастосовані спеціальніекономічні знання,експерт,який маєкваліфікацію судовогоексперта,за фахом:«11.1.Дослідження документівбухгалтерського,податкового облікута звітності»та «11.2.Дослідження документівпро економічнудіяльність підприємстві організацій»,вдався дотлумачення законодавствата дослідженнявитягів зпротоколів допитусвідків, хоча для такого роду експертиз у нього не має відповідних спеціальних знань.
		Також, судом береться до уваги той факт, що даному висновку експерта вже була дана оцінка судом при його дослідженні Львівським окружним адміністративним судом під час розгляду адміністративної справи № 813/2838/18, і цей висновок було визнано судом як неналежний доказ, у тому числі з підстав, про які вказано вище.
		- з Висновку судово-почеркознавчої експертизи, здійсненого експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 8-4/762 від 11.05.2018 випливає, що ряд документів, підписаних від імені окремих посадових осіб, а саме, посадових осіб: ТОВ «Стілпроф», ТОВ «Ф`ючер ТВП», ТОВ «ДК Престиж», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Маркус Технологія» та ТОВ «Арном Груп», була підписана невстановленими іншими особами.
		Оцінюючи даний висновок, суд відзначає, що дана експертиза безпосередньо не стосується ані ОСОБА_3 ані ОСОБА_4 . Вона не стосується ані їх почерку ані підписів, а також не містить жодних висновків про обізнаність чи причетність ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 до виготовлення підписів, які були предметом дослідження даної судово-почеркознавчої експертизи.
		Крім того, з частини долучених стороною обвинувачення доказів випливає, що жодних фактів, які б підтверджували висунуті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення цими доказами не зафіксовано, зокрема :
		-з Протоколуспостереження замісцем розташуванняТзОВ «Радехівськийцукор» випливає,що відвантаження цукру було обліковано за первинними документами. Факт заїзду автомобілів та завантаження їх цукром підтверджує реальність господарських операцій та існування реальних змін в майновому стані підприємства за результатами господарських взаємовідносин (фактичне відвантаження готової продукції);
		Окрім того, даний протокол спостереження за місцем розташування ТзОВ «Радехівський цукор», а також :
		- Протокол тимчасового доступу до банківських документів ТОВ «Радехівський цукор»; 
		- Висновок № 3074 від 20.09.2016 експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів (вилучені на ТзОВ «Радехівський цукор»);
		- Протокол тимчасового доступу до первинних бухгалтерських документів ТОВ «Радехівський цукор»; 
		- Протокол огляду руху коштів по банківських рахунках ТзОВ «Радехівський цукор»;
		- Протокол тимчасового доступу до документів ТзОВ «Радехівський цукор» у Львівському управлінні ОВПП ДФС;
		- Протокол огляду податкових декларацій ТзОВ «Радехівський цукор»;
		- Протокол огляду податкових накладних ТзОВ «Радехівський цукор»;
		- Протокол огляду первинних бухгалтерських документів ТзОВ «Радехівський цукор»;
		- Протоколи тимчасового доступу до інформації від операторів мобільного зв`язку ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 );
		- Протокол Негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 ;
		- Протокол Негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 
		взагалі не містять інформації, яка б вказувала на причетність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вчинення тих діянь, у яких вони обвинувачуються. 
		З решта доказів, які були подані стороною обвинувачення, зокрема : 
		- з Акту перевірки ТОВ «ТК Ф`ючер ТВП»;
		- з Вимоги та відповіді щодо ОСОБА_10 ;
		- з Протоколу тимчасового доступу до інформації від операторів мобільного зв`язку (Фірман);
		- з Протоколу обшуку в житлі Фірмана (с. Лішня);
		- з Протоколу обшуку в житлі Фірмана (м. Дрогобич);
		- з Протоколу обшуку автомобіля Азарова;
		- з Протокол огляду вилучених у Фірмана документів;
		- з Протоколу тимчасового доступу до банківських документів ТОВ «Стілпроф»;
		- з Протоколу тимчасового доступу до банківських документів ТОВ «ТК Ф`ючер ТВП»;
		- з Протоколу тимчасового доступу до банківських документів ТОВ «Канборт»;
		- з Протоколу тимчасового доступу до банківських документів ТОВ «Лекс Про»;
		- з Протоколу тимчасового доступу до банківських документів ТОВ «Інветменс Компані»;
		- з Протоколу тимчасового доступу до банківських документів ТОВ «Маркус Технологія»;
		- з Протоколу тимчасового доступу до банківських документів ТОВ «Арном Груп»;
		- з Протоколу тимчасового доступу до банківських документів ТОВ «ДК Престиж»;
		- з Висновку № 4594/4595 від 07.10.2016 (усне мовлення Фурманця);
		- з Протоколу НСРД Фірман;
		- з Протоколу НСРД Одінцов;
		- з Акту перевірки ТОВ «ТК «Ф`ючер»;
		- з Протоколу НСРД Азаров;
		- з Висновку № 3073 від 26.08.2016 експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів (вилучені у Фірмана);
		- з Висновку № 3075 від 20.09.2016 експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів (вилучені у Азарова);
		- з Висновку № 4592/4593 від 06.10.2016 (усне мовлення Фірмана);
		- з Висновку № 4788 від 31.10.2016 комп`ютерно-технічної експертизи (вилучено техніку у Фірмана);
		- з Акту перевірки ТОВ «Лекс Про»
		не вбачається, що б дані документи стосувались безпосередньо діяльності ТОВ «Радехівський цукор» і, зокрема, його посадових осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в контексті пред`явлених їм звинувачень.
		З досліджених в судовому засіданні доказів, які були надані стороною захисту, встановлено :
		- з Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року у справі № 813/2838/18 випливає, що ТОВ «Стілпроф», ТОВ «Ф`ючер ТВП», ТОВ «ДК Престиж», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Інветменс Компані», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп» та ТОВ «Канборт» здійснювали виплати відповідно до умов договорів шляхом перерахування коштів зі своїх банківських рахунків на розрахунковий рахунок ТОВ «Радехівський цукор», що підтверджується банківськими виписками.
		Також, адміністративним судом було встановлено, що вищезгадані підприємства-покупці оплатили товар шляхом складання та подачі в банк відповідних платіжних доручень на перерахування коштів із власних банківських рахунків. При цьому, суд звернув увагу, що платіжне доручення оформляється платником за формою, що наведено в додатку 2 до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженійпостановою Правління Національного банку України 21.01.2004 № 22зі змінами та доповненнями, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до Інструкції. Реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так,щоб надавати повну інформацію про платіж та документи на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з врахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками. Усі здійснені на рахунках операції банк реєструє у виписці з рахунка, до якої додаються документи про проведені операції. Банк подає копії первинних документів платників (другий примірник) з відміткою банку про дату перерахування коштів з рахунка. Виписка є реєстром аналітичного обліку банківських операцій. У ній вказується: дата попереднього руху, залишок на рахунку на початок дня, надходження коштів за банківський день на рахунок клієнта, здійснені ним виплати та залишок на кінець дня. У випадку надходження коштів на рахунок підприємства до виписки додається реєстр документів, за якими кошти були зараховані на рахунок. У реєстрі надаються копії платіжних доручень усіх платників, зроблені банком. Залишки та операції з руху коштів на рахунках у клієнта і банку повинні бути однаковими. Одержана з банку виписка підлягає обробці на підприємстві.
		Судом було встановлено, що всі операції по взаєморозрахунках із ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Фючер ТВП», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Інветменс Компані», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «Канборт» на підставі згаданих первинних документів були відображені ТОВ «Радехівський цукор» в бухгалтерському обліку підприємства. Так, ТОВ «Радехівський цукор» провів списання вартості реалізованої готової продукції (товарів) зі складу, а отриманий від реалізації дохід облікував як дохід від реалізації готової продукції (товарів). Вартість реалізації готової продукції (товарів) в податковому обліку ТОВ «Радехівський цукор» повністю відображено у складі доходів у сумі 75758819,58 грн. та включено до бази оподаткування податком на прибуток підприємств, що відображено в Акті перевірки від 03.05. 2017 року.
		Також, судом було встановлено, що ТОВ «Радехівський цукор» виписав на контрагентів-покупців податкові накладні з ПДВ на загальну суму 15151763,92 грн. та зареєстрував їх в Єдиному реєстрі податкових накладних. Контролюючий орган не приймав рішень про зупинення/відмову в реєстрації цих податкових накладних з мотивів сумнівності посвідчених ними операцій. ТОВ «Радехівський цукор» відніс ПДВ у сумі 15151763,92 грн. до своїх податкових зобов`язань, ця сума відображена у податковій звітності підприємства в деклараціях з ПДВ за 2014-2016 роки. Розбіжностей між даними податкової звітності ТОВ «Радехівський цукор» та його контрагентів з ПДВ контролюючий орган не встановив.
		У даній адміністративній справі суд дійшов висновку, що укладення ТОВ «Радехівський цукор» договорів купівлі-продажу/поставки цукру білого кристалічного та жому гранульованого, сухого з ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Фючер ТВП», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Канборт», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Інветменс Компані» було безпосередньо пов`язане з господарською діяльністю підприємства та спрямоване на досягнення ділової мети. Описані господарські операції призвели до реальних змін майнового стану учасників операції, - як продавця (ТОВ «Радехівський цукор»), так і його контрагентів. Факт здійснення операцій з поставки товару підтверджується належно оформленими первинними документами, які відображено в бухгалтерському обліку підприємства. Відображення цих операцій в податковій звітності підприємства зумовило нарахування ТОВ «Радехівський цукор» відповідних податкових зобов`язань з податку на додану вартість та формування бази оподаткування податком на прибуток підприємства.
		Вказаний доказ (Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року у справі № 813/2838/18) об`єктивно свідчить про те, що на даний час офіційно є доведеним факт відсутності у ТОВ «Радехівський цукор» боргу перед бюджетом зі сплати податку на прибуток за 2014  2016 року.
		- з Висновку судово-економічної експертизи №946 від 25.07.2018 у кримінальному провадженні № 32015140000000215, який здійснено експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, випливає, що висновок Акту перевірки № 4/28-10-48-11/36153189 від 03.05.2017 року в частині заниження доходу, що враховується при визначенні обєкта оподаткування, за період 2014-2016 роки на суму 90910584,00 грн., і як наслідокзаниження ТзОВ «Радехівський цукор» податку на прибуток на загальну суму 16363905,00 грн., в т.ч. за 2014 рік на 5723250,00 грн., за 2015 рік на 7550901,00 грн., за 1 квартал 2016 року на суму 3089754,00 грн. документально не підтверджується. 
		Оцінюючи данийвисновок,суд констатує,що даний висновок містить зроблений експертом детальний аналіз документів, їх дослідження із застосуванням спеціальних знань, методом документальної перевірки та порівняння відповідно до експертної методики за реєстраційним кодом 11.0.08. «Методи, способи та прийоми, які використовуються при проведенні судово-економічних експертиз». Експертом перевірялась повнота та правильність заповнення реквізитів бухгалтерських та документів та відповідність записів у документах вимогам податкового законодавства. 
		- з Висновку судово-економічної експертизи № 2-20/07 від 20.07.2018, який здійснено експертом Українського центру судових експертиз (м.Київ) випливає, що встановлене за висновками акту перевірки від 03.05.2017 № 4/28-10-48-11/36153189 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» (код ЄДРПОУ 36153189) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ТОВ «Стілпроф(ЄДРПОУ 38862089), ТОВ «ТК «Фючер ТВП» (ЄДРПОУ 36185280), ТОВ «ДК «Престиж» (ЄДРПОУ 39526177), ТОВ «Лекс Про» (ЄДРПОУ 39465083), ТОВ «Домінант-Інвест» (ЄДРПОУ 39671719), ТОВ «Інветменс Компані» (ЄДРПОУ 39648627), ТОВ «Маркус Технологія» (ЄДРПОУ 40113403), ТОВ «Арном Груп» (ЄДРПОУ 39614907), ТОВ «Канборт» (ЄДРПОУ 39714605) за період 2014-2016 роківпорушення ТОВ «Радехівський цукор» норм чинного законодавства України, а саме: Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, п.44.6ст.44, пп.14.1.257п.14.1ст.14, пп.134.1.1 п.134.1ст.134, п.135.1ст.135 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), пп.14.1.257п.14.1ст.14, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями, в редакції 2014 року), в результаті чого занижено доходи, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за 20142016 роки на суму 90910584,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 16363905,00 грн., в тому числі: за 2014 рік в сумі 5723250,00 грн., за 2015 рік - в сумі 7550901,00 грн., за І квартал 2016 року3089754,00 грн., документально та нормативно не підтверджується. 
		Оцінюючи даний висновок, суд констатує, що його проведено методами документальної перевірки та співставлення. Перевірені повнота та правильність заповнення реквізитів документів, відповідність записів в документах вимогам нормативних актів. У комплексі з методом документальної перевірки зіставлялись дані про обсяги поставок товару і розрахунки за проданий товар згідно з первинними взаємопов`язаними документами та даними бухгалтерського і податкового обліку (стосовно податку на прибуток і податку на додану вартість) за такими операціями. 
		В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .
		Під час допиту, усі допитані свідки підтвердили, що ані ОСОБА_3 ані ОСОБА_4 ані ТОВ «Радехівський цукор», як юридична особа, чи будь-хто від імені та/або за дорученням цих осіб, у той чи інший спосіб, письмово чи усно, не давали їм жодних вказівок, ані з приводу приймання товару на території заводу та подальшого розпорядження прийнятим товаром після його вивозу за межі цукрового заводу, ані з приводу документального оформлення, ані будь яких інших вказівок. 
		Крім того, усі свідки-водії повідомили, що вони дійсно завантажувались цукром на території заводу  ТОВ «Радехівський цукор», на підставі документів, отриманих ними від замовників, після чого вивозили цей цукор за територію заводу де зустрічались із представниками цих замовників, з якими узгоджували свої подальші дії. Тим самим, підтверджується факт реального завантаження транспортних засобів, які прибували на територію заводу за документами від підприємств-покупців: ТОВ «Стілпроф», ТОВ «Ф`ючер ТВП», ТОВ «ДК Престиж», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «Інветменс Компані», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп» та ТОВ «Канборт», з подальшим вивезення продукції за межі заводу.
		Відповідно до положень частини 3 ст.212 ККУ передбачено відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.
		Відповідно до частини 1 ст.366 ККУ передбачено відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
		Відповідно до частини 2 ст.28 ККУ злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.
		Відповідно до частини 5 ст.27 ККУ, пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати злочинця, знаряддя чи засоби вчинення злочину, сліди злочину чи предмети, здобуті злочинним шляхом, придбати чи збути такі предмети, або іншим чином сприяти приховуванню злочину.
		Натомість, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про : 
		-фактичне ненадходження від ТОВ «Радехівський цукор» до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.
		-складання, видачу ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 завідомо неправдивих офіційних документів, внесення цими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення ними офіційних документів.
		-попередню змову між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та/або їх змовою з будь якими третіми особами про вчинення злочинів, які передбачені ч.3 ст.212 та ч.1 ст.366 ККУ.
		-про сприяння ОСОБА_4 вчиненню злочинів, передбачених ч.3 ст.212 та ч.1ст.366ККУ іншими співучасниками, про надання ним порад, вказівок, засобів чи знарядь або усунення перешкод, а також про обіцянки ОСОБА_4 переховати злочинця, знаряддя чи засоби вчинення злочину, сліди злочину чи предмети, здобуті злочинним шляхом, обіцянки придбати чи збути такі предмети, або обіцянки іншим чином сприяти приховуванню злочину.
		 
		Обвинувальний вирок може ґрунтуватися тільки на переконливих та безспірних доказах.
		Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Докази повинні відповідати критеріям належності та допустимості.
		Проаналізувавши зміст показів свідків та інших доказів, що були надані суду, і які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що жоден із цих доказів не містить відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкримінованих їм кримінальних правопорушень.
		Надані стороною обвинувачення докази не свідчать ані про те, що з боку ТОВ «Радехівський цукор» та його службових осіб  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мав місце факт ухилення у 2014-2016 роках від сплати податку на прибуток підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України, ані про те, що мав місце факт внесення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як службовими особами підприємства, в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, чи складання та видача ними завідомо неправдивих офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, тобто, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.1 ст.366 КК України, ані про співучасть ОСОБА_4 у вчиненні вищезгаданих злочинів, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 КК України.
		Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх допустимості, достовірності і достатності, суд приходить до висновку, що прокурор за допомогою належних та допустимих доказів не довів факту вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
		У ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено, зокрема, такі, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення обвинуваченому права на захист.
		Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визнати особу винною у вчинені злочину можливо тільки за умови доведеності її вини. При цьому необхідно мати на увазі, що в силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях.
		Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» суди при розгляді кримінальних справ мають суворо додержуватись закріпленого у ч. 1 ст. 62 Конституції принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню доки її вину не буде доведено в законному порядку.
		Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь підсудного .
		Згідно ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
		Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України Законом від 17.07.1997 року №457/97/ВР, при визначенні кримінального обвинувачення кожному гарантовано право на справедливий розгляд справи щодо нього незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону, та застосування презумпції невинуватості. Тобто відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини 1950 року, кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, вважається невинуватою доти, доки її вину не буде доведено згідно з законом. Аналогічні гарантії містить і Міжнародний пакт про громадянські і політичні права 1966 року, ратифікований Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 19.10.1973 року.
		Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Зазначені конституційні положення та положення чинних міжнародних договорів відображені в кримінально-процесуальному законодавстві України.
		В статті 7 КПК України закріплені найважливіші засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
		Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципів верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
		В статті 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
		Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
		Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
		Відповідно до вимог ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється, зокрема, у разі, якщо не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа. 
		У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що обвинувачення за ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, які інкриміновані органом досудового розслідування ОСОБА_32 , а також за ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_4 не доведено, у зв`язку з чим обвинувачені підлягають виправданню.
		Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
		Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.
		Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
		 
		у х в а л и в:
		 
		    ОСОБА_3 визнати невинуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України, і виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України.
		    ОСОБА_4 визнати невинуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.3 ст.212, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України, і виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27- ч.3 ст.212, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України.
		 
		Речові докази:
		Оглянуті 12.07.2018 оригінал документів по ТОВ «Радехівський цукор», вилучені 25.06.2018 в Львівському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби під час тимчасового доступу до документів; оглянуті 12.12.2017 податкові декларації з податку на прибуток підприємств ТОВ «Радехівський цукор», отримані з офіційних ресурсів ДФС України «податковий блок»; оглянуті 18.04.2018 податкові накладні ТОВ «Радехівський цукор», отримані з офіційних інформаційних ресурсів ДФС України «податковий блок»; оглянуті 06.07.2018 оригінали первинних документів ТОВ «Радехівський цукор» вилучених під час проведення обшуку 09.06.2016 на підприємстві ТОВ «Радехівський цукор» за адресою: Львівська область, Радехівський район, с.Павлів, пр.Юності,39; оглянуті 10.06.2016 документи, вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_33 , за адресою: АДРЕСА_3 описані в протоколі огляду від 10.06.2016  залишити при матеріалах справи.
		Грошові кошти в сумі 2881972грн., паливні картки в кількості 355 шт., талони на пальне в кількості 45 шт., касові книги за період з 17.02.2015 по 08.06.2016  повернути ОСОБА_34 .
		Процесуальні витрати по залученню експертів віднести на рахунок держави.
		   Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
		   Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		   Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...