Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 592/9569/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 03.08.2021. Зареєстровано: 03.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.08.2021.
Дата набрання законної сили: 20.09.2021
Результат оскарження 20.09.2021 Апеляційний суд Сумської області: закриття апеляційного розгляду у зв`язку з відмовою апелянта від своїх вимог
Номер судового провадження: 1-кс/592/4631/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021202510000052

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                   Справа №592/9569/21
		                                   Провадження №1-кс/592/4631/21 
		           
		УХВАЛА
		                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                        
		02 серпня 2021 року                                 м.Суми    
		Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу  тримання під вартою підозрюваного:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором КНП «Клінічна стоматологічна поліклініка» Сумської міської ради, раніше не судимого
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 30.07.2021 р. близько 08 год. 14 хв. підозрюваний ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора КНП «Клінічна стоматологічна поліклініка» Сумської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Паркова, 2/1, отримав неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США від Абу Убайда ОСОБА_7 за працевлаштування ОСОБА_8 до КНП «Клінічна стоматологічна поліклініка» Сумської міської ради.
		30.07.2021 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
		30.07.2021 р. підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		У судовому засіданні слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.
		Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту заперечували.
		Слідчий суддя, вислухавши думки прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
		Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до п.п. 9-10 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
		Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
		Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
		При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне на підставі вимог п. 2 ч. 5 ст.182КПК України визначити розмір застави у сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 142740 грн.
		Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
		Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -
		П О С Т А Н О В И В:
		Застосувати запобіжний захід  тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взявши під варту в залі суду.
		Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом у сумі шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 142740 грн.
		У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
		не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
		Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
		Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
		Строк дії ухвали обчислювати з 08 год. 18 хв. 30.07.2021 р. по 08 год. 18 хв. 02.08.2021 р., та з моменту затримання на підставі ухвали слідчого судді від 02.08.2021 року, що не може перевищувати шістдесят днів, а саме до 00 год. 00 хв. 25.09.2021 року, або до внесення грошової застави у сумі шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 142740 грн.
		Копію ухвали про застосування запобіжного заходу  тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
		На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами  з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.        
		 
		 
		   Суддя                                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...