Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/11944/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 13.08.2021. Зареєстровано: 13.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.08.2021.
Дата набрання законної сили: 13.09.2021
Номер судового провадження: 1-кп/756/1282/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021100050001743

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		13.08.2021 Справа № 756/11944/21
		№ 756/11944/21
		№ 1-кп/756/1282/21
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		13 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого  судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мар`янка Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		09 серпня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
		Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
		Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
		1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
		2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
		 
		З огляду на викладене судом встановлено наступне.
		31 липня 2021 року, близько 13 год. 37 хв., у ОСОБА_2 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.
		Реалізуючи свій умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, на ґрунті явної зневаги до громадян, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та цинічно, ігноруючи норми моралі та етики, перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою та, визираючи з вікна, взяв в ліву руку револьвер під патрон Флобера марки «ALFA», а в праву руку - власний мобільний телефон марки «HUAWEI» та здійснював нецензурні висловлювання щодо українців. При цьому, здійснив один постріл в сторону перехожих громадян, але не влучив та не спричинив нікому тілесних ушкоджень, тим самим вчинив дії, які грубо порушують громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, при цьому знімав відео на вказаний мобільний телефон, яке у подальшому розповсюдив за допомогою мережі Інтернет в мобільному додатку «Telegram» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою демонстрації своїх протиправних дій невизначеному колу осіб. 
		Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.
		 
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
		Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Також при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній офіційно не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше.
		На підставі викладеного, суд, враховуючи майновий стан ОСОБА_2 , вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
		Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд
		 
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_2  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.).
		 
		Речові докази по справі, а саме: 
		-ноутбук марки «HP», S\N: CND8034V95,  залишити за належністю ОСОБА_2 ;
		-мобільний телефон марки «HUAWEI», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; револьвер марки «ALFA», з набоями у барабані; 1 набій до флобера,  конфіскувати на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України ;
		-6 гільз,  знищити. 
		 
		Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
		 
		Суддя                                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...