Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/1111/20 : не визначено.
Надіслано судом: 02.09.2021. Зареєстровано: 03.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2021.
Дата набрання законної сили: 17.08.2021
Номер судового провадження: //911/1111/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		"17" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1111/20 
		 
		 
		за позовом  ОСОБА_1 , Київська обл., м. Вишневе
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту", Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське,
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , Київська обл., м. Вишневе,
		про стягнення вартості частини майна товариства пропорційно до частки в статутному капіталі у розмірі 17464000,00 грн. та 346417,05 грн. 3% річних, 488992,00 грн. інфляційних втрат.
		 
		Суддя Рябцева О.О.
		 
		Секретар судового засідання: Самусь В.С.
		За участю представників: 
		від позивача: не з`явився; 
		від відповідача: Богатиренко О.В. (ордер серії КС № 583843 від 26.10.2020 р.);
		від третьої особи: ОСОБА_2 (паспорт).
		 
		Обставини справи:
		 
		У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1111/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислові засоби індивідуального захисту за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення вартості частини майна товариства пропорційно до частки заявника в статутному капіталі у розмірі 17464000,00 грн. та стягнення 346417,05 грн. 3% річних, 488992,00 грн. інфляційних втрат.
		Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2020 р. у даній справі, зокрема, призначено судову економічну експертизу; проведення судової економічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; винесено на вирішення судової економічної експертизи питання, що вказані в ухвалі.
		Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2021 р. задоволено частково клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження (оригіналів або належним чином завірених копій) для вирішення питань, поставлених перед експертизою. Провадження у справі № 911/1111/20 на час проведення експертизи зупинено. 
		Матеріали справи № 911/1111/20 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
		26.07.2021 р. до господарського суду Київської області надійшло клопотання заступника директора КНДІСЕ про погодження залучення фахівця-оцінювача, в якому він просить погодити залучення інститутом відповідно до п. 4.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., фахівця-оцінювача Максимова Степана Йосиповича, посилаючись на те, що на даний час проведення експертизи з оцінки майна ТОВ Промислові засоби індивідуального захисту не може бути здійснено силами експертів КНДІСЕ, оскільки відсутній фахівець, який має кваліфіковане свідоцтво оцінювача.
		Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2021 р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання заступника директора КНДІСЕ на 17.08.2021 р.
		17.08.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява від 17.08.2021 р., в якій він заявляє, що не заперечує проти залучення фахівця-оцінювача Максимова Степана Йосиповича до проведення експертизи, призначеної у даній справі, та просить розглядати клопотання заступника директора КНДІСЕ у судовому засіданні без участі його представника.
		Позивач та представник позивача у підготовче засідання 17.08.2021 р. не з`явився, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання позивач був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103279233321. Крім того, позивач у заяві від 17.08.2021 р. просив розглядати клопотання заступника директора КНДІСЕ без участі його представника.
		Представник відповідача у підготовчому засіданні 17.08.2021 р. підтримав клопотання заступника директора КНДІСЕ.
		Третя особа у підготовчому засіданні 17.08.2021 р. підтримала клопотання заступника директора КНДІСЕ.
		Розглянувши клопотання заступника директора КНДІСЕ про погодження залучення фахівця-оцінювача, судом встановлено наступне.
		Відповідно до пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
		Згідно з ч. 2 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
		Відповідно до п. 4.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України. 
		Заступник директора КНДІСЕ у клопотанні про погодження залучення фахівця-оцінювача, просить погодити залучення інститутом відповідно до п. 4.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., фахівця-оцінювача Максимова Степана Йосиповича, посилаючись на те, що на даний час проведення експертизи з оцінки майна ТОВ Промислові засоби індивідуального захисту не може бути здійснено силами експертів КНДІСЕ, оскільки відсутній фахівець, який має кваліфіковане свідоцтво оцінювача.
		Як вбачається з вказаного клопотання, ОСОБА_3 
		має Сертифікат від 27.06.2001 р. № ЕОк-12 (оцінка майна, майнових,
		немайнових прав та бізнесу на території України); Кваліфікаційне свідоцтво
		оцінювача від 13.11.2004 р. МФ № 2258 (оцінка рухомих речей, крім таких, що належать до машин, обладнання, дорожніх транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів та тих, що становлять культурну
		цінність); Сертифікат згідно ISO/IEC 17024, системою «ApprovedbyTEGoVA» від 21.02.2006 р. № U023/06 (оцінка нерухомості); Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів за № 9411 від 06.08.2012 р.; Посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 1990-ПК від 24.10.2018 р. та ЦМК № 916-ПК від 26.10.2018 р., видані Фондом державного майна України спільно з ТОВ «Навчально-консалтинговий центр «Експерт-Л».
		З огляду на викладене, оскільки в Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, якому судом доручено проведення судової економічної експертизи у даній справі, відсутній кваліфікований фахівець для вирішення питань, поставлених перед експертизою, то з метою виконання призначеної експертизи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заступника директора КНДІСЕ та залучити до виконання судової економічної експертизи у даній справі фахівця-оцінювача Максимова Степана Йосиповича.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
		Згідно з п. 6 ч. 1. ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України - на час проведення експертизи.
		Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 р. № 4 після розгляду клопотання експерта провадження у справі знову зупиняється.
		Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
		Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		постановив:
		 
		1. Клопотання заступника директора КНДІСЕ про погодження залучення фахівця-оцінювача задовольнити.
		2. Залучити до проведення судової економічної експертизи у справі № 911/1111/20 фахівця-оцінювача Максимова Степана Йосиповича (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 13.11.2004 р. МФ № 2258).
		3. Зупинити провадження у справі № 911/1111/20 на час проведення експертизи.
		4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.
		 
		Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
		Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Повний текст ухвали складено 02.09.2021 р.
		 
		Суддя О.О. Рябцева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...