Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/12328/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано для оприлюднення: 06.09.2021. Зареєстровано: 06.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 07.09.2021.
Дата набрання законної сили: 07.10.2021
Номер судового провадження: 1-кп/758/1372/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021105070001502

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Подільський районний суд міста Києва
		 
		Справа № 758/12328/21 
		Провадження № 1-кп/758/1372/21
		 
		 
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		06.09.2021 року Київ
		 
		Подільський районний суд міста Києва в складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
		розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12021105070001502 відносно
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		13 серпня 2021 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , п.б., у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено  амфетамін, для власного вживання, без мети збуту. 
		Одразу після чого, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи мобільний додаток «Telegram», через невстановлений досудовим розслідуванням «Telegram-канал», здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено  амфетамін, для власного вживання, без мети збуту, після чого, використовуючи мобільний додаток «EasyPay», на невстановлені досудовим розслідуванням реквізити електронного гаманця, перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у розмірі 380 гривень 00 копійок, в рахунок оплати замовленої психотропної речовини, після чого отримав повідомлення у мобільному додатку «Telegram» з інформацією про місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено  амфетамін, а саме за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 87.
		Так, продовжуючи свою протиправну діяльність, 14 серпня 2021 року, ОСОБА_3 , приблизно о 00 години 40 хвилин, прибув за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 87, та під цеглиною поряд з будинком забрав згорток з електроізоляційною стрічкою, в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині, а саме: з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено  амфетамін, чим здійснив її незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання. Одразу після того, зберігаючи при собі поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, з кристалоподібною речовиною світлого кольору всередині, а саме з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено  амфетамін, попрямував за місцем свого проживання.
		Того ж дня приблизно о 02 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 41 громадянина ОСОБА_3 зупинили працівники поліції та у ході проведення поверхневої перевірки виявили та у подальшому вилучили поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору. 
		Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-21/39743- НЗПРАП від 27 серпня 2021 року у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін. Маса афетаміну у речовинах становить 0,335 г. 
		Амфетамін (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08 квітня 2013 року), «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. 
		Згідно наказу № 634 від 29 липня 2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до Наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» встановлено, що до 0,15 г амфетамін (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
		Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
		Частинами 2, 3ст. 381 КПК Українивизначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
		До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК України.
		Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		   Відповідно до ч. 2ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		   Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеномуст.ст. 381-382 КПК України.
		   При цьому, у відповідності до ч. 4ст. 107 КПК Україниу разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		   Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.
		   Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності зіст. 65-67 КК Українивраховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		   Згідно зіст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		   Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
		   Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.
		   Також суд враховує,що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимогст. 12 КК Українивідноситься докримінальнихпроступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого, те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч.1ст. 309 КК Україниу вигляді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання на підставіст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України.
		   Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2ст. 65 КК Українисаме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
		   Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
		   Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно дост.100 КПК України.
		   Згідно з ч. 2ст.124КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		   Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № №СЕ-19/111-21/39743- НЗПРАП від 27 серпня 2021 року складають 1372,96 грн.
		   Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1372,96 грн.
		   Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
		   Керуючись ст.ст. 368-371,373-374,376,381-382 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. 
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № №СЕ-19/111-21/39743- НЗПРАП від 27 серпня 2021 року в розмірі 1372 (тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
		Речовий доказ по справі: кристалоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено  амфетамін, масою 0,335 г, - який передано до камери схову Подільського УПГУНП у м. Києві,  знищити.
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
		На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...