Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/21726/20-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2020.
Дата набрання законної сили: 27.07.2020
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		 
		Справа № 11-cc/824/3040/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1 
		Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
		головуючого судді ОСОБА_2 
		суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		секретаря судового засідання ОСОБА_5 
		за участю:
		прокурора ОСОБА_6 
		представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 
		розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року, -
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та накладено арешт на майно - 42 (сорок дві) картини і одну літографію, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 42020000000000307 від 19.02.2020, з метою забезпечення їх збереження, а саме: ОСОБА_11 «Рибальський човен з бортовим бригом на якорі», полотно, олійна фарба, 1891 рік, 214*214 сантиметрів - 1 штука; ОСОБА_12 «Козаки на Чорному морі» полотно, олійна фарба, 360*254 сантиметри - 1 штука; Джордано Лука «Католицька доброчинність» полотно, олійна фарба, 133,7*98,8 сантиметра - 1 штука; П`єтро Барделліно «Поклоніння пастухів», полотно, олійна фарба, 135,6*125,4 сантиметра - 1 штука; Соколов Петро Петрович «Трійка» полотно, олійна фарба, 51,1*74,6 сантиметра - 1 штука; Василь Іванович Суріков «Етюд солдата» полотно, олійна фарба, 45,7*41 сантиметр - 1 штука; Клевер Юлій Юлійович «Берег річки взимку» полотно, олійна фарба, 55,2*67,6 сантиметра - 1 штука; Клевер Юлій Юлійович «Диня, апельсини, груші, виноград і гранати» полотно, олійна фарба, 55,2*67,6 сантиметра - 1 штука; Клевер Юлій Юлійович «Лісний захід» полотно, 1895 рік, олійна фарба, 55,2*67,6 сантиметра - 1 штука; ОСОБА_13 «Російська красуня. Мати» полотно, олійна фарба, 1973 рік, 80*59,6 сантиметра - 1 штука; ОСОБА_13 «Російська красуня» полотно, олійна фарба, 1973, 80*59,6 сантиметра - 1 штука; ОСОБА_14 «Портрет чоловіка в окулярах» полотно, олійна фарба, 1846 рік 72,4*61,3 сантиметра - 1 штука; Левітан Ісаак Ілліч «Болото ввечері» полотно, олійна фарба, 1882 рік, 71,4*137,5 сантиметра - 1 штука; ОСОБА_15 «Римська красуня з голубами» полотно, олійна фарба, 69*138 сантиметрів - 1 штука; Котарбінський Вільгельм Олександрович «Поцілунок» полотно (дубльоване), олійна фарба, 126*63,5 сантиметра - 1 штука; Горбатов Костянтин Іванович «Капрі» полотно, олійна фарба, 90,5*109,75 сантиметра - 1 штука; ОСОБА_16 «В ночі» полотно (дубльоване на картон), олійна фарба, 50*65 сантиметрів; ОСОБА_17 «Портрет молодої жінки» картон, олійна фарба, 1956 рік 46*38 сантиметрів - 1 штука; ОСОБА_18 «Копія картини Мурильо «Різдво Богородиці» полотно (дубльоване), олійна фарба, 186*345 сантиметрів - 1 штука; Бенуа Альберт Миколайович «Ліс на початку зими» папір, акварель, 28,5*43,5 сантиметра - 1 штука; Бенуа Альберт Миколайович «Захід» папір, акварель, 1932 рік, 30*22 сантиметри  1 штука; Бенуа Альберт Миколайович «Захід над озером» папір, акварель, 1932 рік 26,5*40,5 сантиметра - 1 штука; Бенуа Олександр Миколайович Ескіз (дизайн) «Князю Ігорю» папір, змішана техніка, 1963 рік, 69*47 сантиметра - 1 штука; ОСОБА_19 «Покинутий будинок в французьких Альпах» папір, олівець, акварель, 1928 рік, 32*41 сантиметр - 1 штука; Лагоріо Лев Феліксович «Кавказький пейзаж» полотно, олійна фарба, 1903 рік, 54*71,5 сантиметра - 1 штука; Вельтен Вільгельм «Полювання» дошка, олійна фарба, 24*32 сантиметри - 1 штука; Російська школа XX сторіччя «Зимовий пейзаж з колодязем» папір, олівець, акварель, 16*24,5 сантиметра - 1 штука; Російська школа XX сторіччя «Дровні взимку» папір, олівець, акварель, 16*24,5 сантиметра - 1 штука; ОСОБА_20 «Молода жінка в строкатих тінях» полотно, олійна фарба, 1911 рік, 71*53 сантиметри - 1 штука; ОСОБА_20 «Балерина в зеленій сукні» полотно, олійна фарба, 1921 рік, 87*66 сантиметрів - 1 штука; Коровін Костянтин Олексійович «Сутінки» полотно, олійна фарба, 1926 рік, 85*65 сантиметрів - 1 штука; ОСОБА_21 «Сутінки на причалі» полотно, олійна фарба, 33*46,5 сантиметра - 1 штука; ОСОБА_22 «Петровський парк в Москві» папір, акварель, 1906 рік, 6,75*13,5 сантиметра - 1 штука; Платонов Харитон «Сільський пейзаж з церквою» полотно, олійна фарба, 1872 рік, 57*84 сантиметри - 1 штука; Платонов Харитон «Дівчина у джерела» полотно, олійна фарба, 1891 рік, 122*84 сантиметри - 1 штука; ОСОБА_23 «Лісовий пейзаж» полотно, олійна фарба, 1894 рік, 74*127 сантиметрів - 1 штука; ОСОБА_24 «Архіпелаг» полотно, олійна фарба, 1943 рік, 72*97 сантиметрів - 1 штука; Зоммер Ріхард-Карл Карлович «Вози запряжені волами на тлі гірського пейзажу» полотно, олійна фарба, 1920 рік, 33*60 сантиметрів - 1 штука; ОСОБА_25 «Годування коня» картон, олійна фарба, 1900 рік, 50*69 сантиметрів - 1 штука; ОСОБА_26 «У церкві» папір, акварель, 1861 рік, 36*27 сантиметрів - 1 штука; ОСОБА_27 «Алегорична композиція» папір, картон, акварель, туш, 1887 рік, 23*30 сантиметрів - 1 штука; ОСОБА_28 «Пейзаж з коровами» полотно, олійна фарба, 1874 рік, 28*74 сантиметри - 1 штука; літографію - 1 штука, які належить ОСОБА_7 , із забороною йому користуватися та розпоряджатися вказаним майном в тому числі відчужувати його.
		Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник власника майна ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність. Витребувати у уповноваженої службової особи ДБР копії документів, що свідчать про право власності ОСОБА_7 на арештовані картини, які були вилучені під час проведення обшуку у кримінальному провадженні 42020000000000397 від 19.02.2020, з метою їх дослідження.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про відсутність у даному кримінальному провадженні обгрунтованої підозри у вчиненні власником картин ОСОБА_7 кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння. Стверджує, що арештоване майно вилучено під час проведення незаконного обшуку у приміщенні музею за відсутності відповідної ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Додає про відсутність даних про наміри власника майна продати чи подарувати арештоване майно, а саме картини.
		Далі в апеляційній скарзі апелянт звертає увагу суду на порушення слідчим суддею правил територіальної підсудності, оскільки орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться у Шевченківському районі міста Києва по вулиці Симона Петлюри, 15. Вказує, що клопотання сторони обвинувачення розглянуто неповно, з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
		Одночасно автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Вказує, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику у судове засідання власника майна  народного депутата України, участь якого є обов`язковою.
		Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. 
		Враховуючи, що власник майна та його представник участі у судовому засіданні не приймали, копію оскаржуваної ухвалиотримано стороною захисту 01 червня 2020 року, під час ознайомлення з матеріалами справи, апеляційна скарга подана до суду 03 червня 2020 року (відповідно до штампу на апеляційній скарзі), пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не порушено, а тому і не підлягає поновленню.
		Заслухавши доповідь судді, позицію представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника власника майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
		Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження №42020000000000307, відомості про яке 19.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.
		27.05.2020 прокурор третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно - 42 (сорок дві) картини і одну літографію, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 42020000000000307 від 19.02.2020, з метою забезпечення їх збереження, а саме: ОСОБА_11 «Рибальський човен з бортовим бригом на якорі», полотно, олійна фарба, 1891 рік, 214*214 сантиметрів - 1 штука; ОСОБА_12 «Козаки на Чорному морі» полотно, олійна фарба, 360*254 сантиметри - 1 штука; Джордано Лука «Католицька доброчинність» полотно, олійна фарба, 133,7*98,8 сантиметра - 1 штука; П`єтро Барделліно «Поклоніння пастухів», полотно, олійна фарба, 135,6*125,4 сантиметра - 1 штука; Соколов Петро Петрович «Трійка» полотно, олійна фарба, 51,1*74,6 сантиметра - 1 штука; Василь Іванович Суріков «Етюд солдата» полотно, олійна фарба, 45,7*41 сантиметр - 1 штука; Клевер Юлій Юлійович «Берег річки взимку» полотно, олійна фарба, 55,2*67,6 сантиметра - 1 штука; Клевер Юлій Юлійович «Диня, апельсини, груші, виноград і гранати» полотно, олійна фарба, 55,2*67,6 сантиметра - 1 штука; Клевер Юлій Юлійович «Лісний захід» полотно, 1895 рік, олійна фарба, 55,2*67,6 сантиметра - 1 штука; ОСОБА_13 «Російська красуня. Мати» полотно, олійна фарба, 1973 рік, 80*59,6 сантиметра - 1 штука; ОСОБА_13 «Російська красуня» полотно, олійна фарба, 1973, 80*59,6 сантиметра - 1 штука; ОСОБА_14 «Портрет чоловіка в окулярах» полотно, олійна фарба, 1846 рік 72,4*61,3 сантиметра - 1 штука; Левітан Ісаак Ілліч «Болото ввечері» полотно, олійна фарба, 1882 рік, 71,4*137,5 сантиметра - 1 штука; ОСОБА_15 «Римська красуня з голубами» полотно, олійна фарба, 69*138 сантиметрів - 1 штука; Котарбінський Вільгельм Олександрович «Поцілунок» полотно (дубльоване), олійна фарба, 126*63,5 сантиметра - 1 штука; Горбатов Костянтин Іванович «Капрі» полотно, олійна фарба, 90,5*109,75 сантиметра - 1 штука; ОСОБА_16 «В ночі» полотно (дубльоване на картон), олійна фарба, 50*65 сантиметрів; ОСОБА_17 «Портрет молодої жінки» картон, олійна фарба, 1956 рік 46*38 сантиметрів - 1 штука; ОСОБА_18 «Копія картини Мурильо «Різдво Богородиці» полотно (дубльоване), олійна фарба, 186*345 сантиметрів - 1 штука; Бенуа Альберт Миколайович «Ліс на початку зими» папір, акварель, 28,5*43,5 сантиметра - 1 штука; Бенуа Альберт Миколайович «Захід» папір, акварель, 1932 рік, 30*22 сантиметри  1 штука; Бенуа Альберт Миколайович «Захід над озером» папір, акварель, 1932 рік 26,5*40,5 сантиметра - 1 штука; Бенуа Олександр Миколайович Ескіз (дизайн) «Князю Ігорю» папір, змішана техніка, 1963 рік, 69*47 сантиметра - 1 штука; ОСОБА_19 «Покинутий будинок в французьких Альпах» папір, олівець, акварель, 1928 рік, 32*41 сантиметр - 1 штука; Лагоріо Лев Феліксович «Кавказький пейзаж» полотно, олійна фарба, 1903 рік, 54*71,5 сантиметра - 1 штука; Вельтен Вільгельм «Полювання» дошка, олійна фарба, 24*32 сантиметри - 1 штука; Російська школа XX сторіччя «Зимовий пейзаж з колодязем» папір, олівець, акварель, 16*24,5 сантиметра - 1 штука; Російська школа XX сторіччя «Дровні взимку» папір, олівець, акварель, 16*24,5 сантиметра - 1 штука; ОСОБА_20 «Молода жінка в строкатих тінях» полотно, олійна фарба, 1911 рік, 71*53 сантиметри - 1 штука; ОСОБА_20 «Балерина в зеленій сукні» полотно, олійна фарба, 1921 рік, 87*66 сантиметрів - 1 штука; Коровін Костянтин Олексійович «Сутінки» полотно, олійна фарба, 1926 рік, 85*65 сантиметрів - 1 штука; ОСОБА_21 «Сутінки на причалі» полотно, олійна фарба, 33*46,5 сантиметра - 1 штука; ОСОБА_22 «Петровський парк в Москві» папір, акварель, 1906 рік, 6,75*13,5 сантиметра - 1 штука; Платонов Харитон «Сільський пейзаж з церквою» полотно, олійна фарба, 1872 рік, 57*84 сантиметри - 1 штука; Платонов Харитон «Дівчина у джерела» полотно, олійна фарба, 1891 рік, 122*84 сантиметри - 1 штука; ОСОБА_23 «Лісовий пейзаж» полотно, олійна фарба, 1894 рік, 74*127 сантиметрів - 1 штука; ОСОБА_24 «Архіпелаг» полотно, олійна фарба, 1943 рік, 72*97 сантиметрів - 1 штука; Зоммер Ріхард-Карл Карлович «Вози запряжені волами на тлі гірського пейзажу» полотно, олійна фарба, 1920 рік, 33*60 сантиметрів - 1 штука; ОСОБА_25 «Годування коня» картон, олійна фарба, 1900 рік, 50*69 сантиметрів - 1 штука; ОСОБА_26 «У церкві» папір, акварель, 1861 рік, 36*27 сантиметрів - 1 штука; ОСОБА_27 «Алегорична композиція» папір, картон, акварель, туш, 1887 рік, 23*30 сантиметрів - 1 штука;  ОСОБА_28 «Пейзаж з коровами» полотно, олійна фарба, 1874 рік, 28*74 сантиметри - 1 штука; літографію - 1 штука, що належать ОСОБА_7 , яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року, задоволено.
		Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з таким рішенням слідчого судді, з огляду на наступне. 
		Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому ст. ст. 170  173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
		Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
		У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		Згідно положень ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. 
		Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_29 , 26 травня 2020 року, у приміщенні Національного центру народної культури «Музей Івана Гончара», за адресою м. Київ, вул. Лаврська, 19, проведено обшук, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з наявністю невідкладного випадку, про що складено відповідний протокол обшуку від 26 травня 2020 року (а.с. 230-237 т. 1).
		Підставою для проведення зазначеного обшуку стала службова записка старшого оперуповноваженого в ОВС підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_30 , відповідно до якої, в ході виконання доручення слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_31 вих. ДБР № 10-5-03-02/173 від 26.05.2020, у кримінальному провадженні № 42020000000000307 від 19.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201, ч. З ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, встановлено, що станом на 26.05.20120 року за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Лаврська, 19 на території Національного центру народної культури «Музей Івана Гончара» знаходиться колекція картин художників, які зазначені в дорученні слідчого, виходячи із характеру та поведінки осіб, у володінні яких на даний час перебуває вказане майно, в т.ч. блокування ними доступу до публічно доступних місць Національного центру народної культури «Музей Івана Гончара», є достатні підстави вважати що можливе знищення майна, яке має доказове значення в кримінальному провадженні (а.с. 249 т. 1).
		27.05.2020 прокурор третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час зазначеного вище обшуку, яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року, задоволено (а.с. 4-7 т. 2).
		У відповідності до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
		Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
		Разом з цим, долучені ініціатором клопотання матеріали, на підтвердження його обґрунтованості, не містять ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення зазначеного вище обшуку, як і не містять даних про звернення сторони обвинувачення про легалізацію проведення такого обшуку, безпосередньо після проведення вказаної слідчої дії, проте у матеріалах судової справи міститься лист судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 29.05.2020, відповідно до якого, Печерським районним судом міста Києва отримано клопотання органу досудового розслідування, за наслідками здійснення слідчих дій в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в будівлі ОСОБА_32 , за результатами розгляду якого постановлено ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовлено (а.с. 22-23 т. 2), про що у судовому засіданні суду апеляційної інстанції не заперечував прокурор.
		Враховуючи наведені вимоги Закону та встановлені судом обставини, колегія суддів приходить до висновку, що додані до клопотання прокурора докази не можуть бути враховані колегією суддів з тих підстав, що вони є недопустимими, у відповідності до наведених вимог Закону.
		Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ініціатором клопотання не було доведено законність арешту майна, проте слідчий суддя на це уваги не звернув та постановив рішення про арешт майна, яке підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні клопотання прокурора, з мотивів викладених апеляційним судом.
		Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведених порушень КПК України, є передчасними, з урахуванням підстав для скасування ухвали, які наведені вище.
		Посилання прокурора на ті обставини, що фактично 26.05.2020 було проведено не обшук, передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України, а огляд за правилами обшуку, який у подальшому був легалізований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, не ґрунтуються на вимогах Закону та не можуть бути підставою для висновку про законність арешту майна. 
		Так, відповідно до ст. 103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватись у протоколі, на носії інформації, у журналі судового засідання.
		Згідно ст. 104 КПК України, у випадках передбачених КПК України, хід і результати проведення процесуальної дії фіксується у протоколі.
		Статтею 106 КПК України передбачено, що протокол під час досудового розслідування складається слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення.
		Таким чином КПК України передбачає, що за результатами процесуальної дії має бути складений протокол саме цієї процесуальної дії, тобто, за результатами огляду не передбачено складення протоколу обшуку, або будь-якого іншого протоколу окрім протоколу огляду.
		Також колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що звертаючись з клопотанням до слідчого судді прокурор  ОСОБА_10 зазначив у тексті клопотання, що було проведено саме невідкладний обшук, додавши до клопотання копію протоколу саме невідкладного обшуку та просив накласти арешт на майно вилучене під час саме невідкладного обшуку, і лише під час судового засідання в апеляційному суді прокурор ОСОБА_6 послався на те, що мав місце не обшук, а огляд, зазначивши, що після відмови у задоволенні клопотання про легалізацію обшуку був складений протокол огляду, за легалізацією якого в подальшому звернувся прокурор. На переконання колегії суддів, такі дії органу досудового розслідування, суперечать принципам правової визначеності, є неприпустимими та не можуть бути підставою для арешту майна. 
		Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
		УХВАЛИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 , задовольнити.
		Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та накладено арешт на майно - 42 (сорок дві) картини і одну літографію, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 42020000000000307 від 19.02.2020, з метою забезпечення їх збереження, які належить ОСОБА_7 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном в тому числі відчужувати його, скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про арешт майна.
		Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
		 
		СУДДІ:
		 
		 
		 
		________________________ ___________________________ __________________________
		  ОСОБА_2  ОСОБА_3  ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...