Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № Б-39/27-09 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 10.11.2014. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2014.

Результат оскарження 09.04.2019 Східний апеляційний господарський суд: скасовано ухвалу суду першої інстанції у справі про банкрутство і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  
		тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
		________________________________________________________________________________
		УХВАЛА
		"30" жовтня 2014 р.                                                         Справа № Б-39/27-09 
		вх. № 874/2-39
		Суддя господарського суду Дзюба О.А.
		при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.
		За участю:
		Представника ТОВ "Афаліна" - Бондар О.С., довіреність від 30.10.14р.
		Кредитора - ОСОБА_2 (особисто)
		Кредитора - ФОП ОСОБА_3 (особисто)
		Представника ТОВ "Автомобіліст 2012" - Бондаренко В.В. (директор)
		Ліквідатор -  Безпалий С.О. 
		Розглянувши справу 
		за заявою ВАТ завод "Електромаш" м. Харків
		до ВАТ завод "Електромаш" м. Харків
		про визнання банкрутом  
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою господарського суду від 22 жовтня 2014 року задоволено заяву Бондаренко В.В (вх.№37052) про виключення грошових вимог з реєстру кредиторів; зобов'язано ліквідатора виключити вимоги Бондаренко В.В. із реєстру кредиторів; відкладено  розгляд справи  на 30 жовтня 2014 року; зобов'язано ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури .   
		До канцелярії суду від голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання (вх.№ 37827) про затвердження у даній справі мирової угоди, разом з додатками. 
		В судовому засіданні ліквідатор та представники кредиторів  надали суду усні пояснення щодо обставин справи, зазначивши, що проведене засідання комітету кредиторів від 28.10.2014 року на якому одноголосно прийнято рішення про затвердження у даній справі мирову угоду, просили суд затвердити представлену мирову угоду.
		Розглянувши надану суду мирову угоду, з'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи про банкрутство та правової норми, яка підлягає застосуванню, суд зазначає наступне.
		Постановою господарського суду Харківської області від 08 липня 2013 року боржника - ВАТ завод "Електромаш" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Клочко О.М., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.
		Ухвалою господарського суду Харківської області від "02" вересня 2014 року задоволено клопотання Клочко О.М. про звільнення   його від обов'язків ліквідатора у даній справі; звільнено  арбітражного керуючого Клочко О.М. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено  ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича; зобов'язано  арбітражного керуючого Клочко О.М. передати всі матеріали, пов'язані з процедурою ліквідації арбітражному керуючому   Безпалому С.О.  по акту прийому- передачі; розгляд справи відкладено  на "22" жовтня 2014 р.; зобов'язано    ліквідатора -   Безпалого С.О.   виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.
		Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
		Відповідно до ст. ст. 1, 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. 
		Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. 
		По суті мирова угода фіксує волевиявлення сторін, що спрямоване на припинення провадження у справи про банкрутство та вирішення спірних правовідносин між сторонами.
		Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів  приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. 
		Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. 
		Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів. 
		Відповідно до ч.3 ст. 36 наведеного Закону визначено, що для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги. 
		Згідно ч.2 ст. 38  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний заслухати кожного присутнього на засіданні кредитора, у якого виникли заперечення щодо укладення мирової угоди, навіть якщо на засіданні комітету кредиторів він голосував за укладення мирової угоди. 
		Судом встановлено, що комітетом кредиторів  розглянуто та одностайно схвалено мирову угоду у справі про банкрутство ВАТ завод "Електромаш", зі сторони боржника мирова угода підписана ліквідатором Безпалим С.О., з боку кредиторів мирова угода підписана  головою комітету кредиторів ФОП ОСОБА_2 
		Відповідно до умов мирової угоди, боржник зобов'язується повністю задовольнити вимоги кредиторів першої, другої, четвертої та шостої черг згідно реєстру вимог кредиторів, з відстроченням та розстроченням виконання зобов'язань відповідно до графіку. 
		Таким чином, надана на затвердження суду мирова угода, на думку суду, відновлює платоспроможність боржника і не порушує законні права і інтереси сторін (боржника та кредиторів в особі комітету кредиторів), дає можливість боржнику продовжити свою підприємницьку діяльність.
		Жодних заперечень від кредиторів до суду не надходило.
		Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. 
		Згідно ч.2 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. 
		Враховуючи, що мирова угода укладена та погоджена відповідно до порядку, встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підписана уповноваженими на те особами, у суду є підстави для задоволення заяви розпорядника майна та затвердження мирової угоди.
		Частиною 6 статті 38  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено, що затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство. 
		Відповідно до п.5 ч.1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено мирову угоду.
		На підставі вищенаведеного та  враховуючи те, що надана суду на затвердження мирова угода  сприяє відновленню платоспроможності боржника, порушень порядку при укладенні мирової угоди судом не встановлено,  умови мирової угоди не суперечать діючому законодавству, мирова угода дає можливість боржнику продовжити свою підприємницьку діяльність та розрахуватися із  кредиторами на умовах мирової угоди, суд вважає можливим задовольнити клопотання про затвердження у даній справі мирової угоди, затвердити надану суду мирову угоду  та припинити провадження у справі. 
		А також, у відповідності до п. 7 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Безпалого С.О. протягом п'яти днів з дня затвердження господарським судом мирової угоди повідомити акціонерів ВАТ завод "Електромаш", до компетенції яких належить призначення керівника (органів управління) боржника, про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі про банкрутство та у разі необхідності забезпечити проведення зборів акціонерів ВАТ завод "Електромаш" чи засідання відповідного органу до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника. Та зобов'язати ліквідатора (арбітражного керуючого Безпалого С.О.) виконувати обов'язки керівника боржника ВАТ завод "Електромаш" до призначення, в установленому порядку, керівника боржника (органів управління).
		Керуючись ст.ст. 1, 35 - 37, 38, п.5 ст. 40  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України; -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Затвердити надану суду мирову угоду від 28 жовтня 2014 року. 
		2. Припинити дію мораторію, введеного  ухвалою суду про порушення провадження у справі про банкрутство.
		3. Провадження у справі  № Б-39/27-09  припинити.
		4. Зобов'язати ліквідатора Безпалого С.О. протягом п'яти днів з дня затвердження господарським судом мирової угоди повідомити акціонерів ВАТ завод "Електромаш", до компетенції яких належить призначення керівника (органів управління) боржника, про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі про банкрутство та у разі необхідності забезпечити проведення зборів акціонерів ВАТ завод "Електромаш"  чи засідання відповідного органу до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника.
		5. Зобов'язати ліквідатора (арбітражного керуючого Безпалого С.О.) виконувати обов'язки керівника боржника ВАТ завод "Електромаш" до призначення, в установленому порядку, керівника боржника (органів управління).
		6. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів,  державному реєстратору, органу з питань банкрутства.
		 
		Суддя                                                                                            Дзюба О.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...