Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/4139/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Незаконне перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій.
Надіслано для оприлюднення: 04.02.2016. Зареєстровано: 05.02.2016. Забезпечено надання загального доступу: 10.02.2016.

Результат оскарження 01.06.2017 Апеляційний суд Чернігівської області: скасовано вирок повністю з ухваленням нового вироку
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 750/4139/15-к 
		Провадження № 1-кп/750/16/16 
		 
		 В И Р О К
		 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		04 лютого 2016 року м.Чернігів
		Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
		головуючого: судді ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		ОСОБА_9 ,
		захисників  адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
		обвинуваченого ОСОБА_12 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42015270000000088 по обвинуваченню:
		ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комісарів Жовтневого району Оренбурзької області Російської Федерації, громадянина України, одруженого, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.1 ст.364 КК України (в редакції до 04.06.2014), -
		В С Т А Н О В И В:
		   Згідно обвинувального акту ОСОБА_12 обвинувачується у наступному. 
		Досудовим розслідуванням установлено, що на підставі наказу начальника УМВС України в Чернігівській області від 30.06.2011 № 126 о/с призначено ОСОБА_12 на посаду заступника начальника Управління МВС України в Чернігівській області  начальника міліції громадської безпеки УМВС в області.
		ОСОБА_12 , працюючи на посаді заступника начальника Управління МВС України в Чернігівській області  начальника міліції громадської безпеки УМВС в області та маючи спеціальне звання полковника міліції, згідно наданих повноважень являвся представником влади та водночас виконував організаційно-розпорядчі обов`язки, у зв`язку з чим відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України являвся службовою особою.
		   Відповідно до статті 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
		Згідно ст. 2 Закону України «Про міліцію» одним із основних завдань міліції є забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів.
		Так, 23.11.2013 заступник начальника Управління  начальник міліції громадської безпеки УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що Чернігівська обласна організація політична партія «Демократичний Альянс» планує провести в районі скверу ім. Попудренка в м. Чернігові з 23.11.2013 безстрокову мирну акцію «Я обираю ЄС», про проведення якої завчасно сповіщена Чернігівська міська рада, яка не суперечить вимогам законодавства, і що відсутня будь-яка небезпека порушення громадського порядку, загроза виникнення заворушень та заподіяння шкоди здоров`ю, правам та інтересам громадян при проведенні даного мирного зібрання, діючи незаконно усупереч вимогам ст. 39 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про міліцію», умисно зловживаючи владою та службовим становищем, з метою перешкодити громадянам в реалізації їх прав на мирні зібрання та з метою сприяння колишньому Президенту України ОСОБА_13 в узурпації влади в державі, використовуючи при цьому службове становище всупереч інтересам служби, дав незаконну вказівку старшому інспектору сектору охорони громадського порядку ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_14 підготувати лист Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області від 23.11.2013 № 526, адресований Чернігівському міському голові ОСОБА_15 , в якому було вказано недостовірні факти про наявність загрози грубих порушень громадського порядку при проведенні мирного зібрання «Я обираю ЄС» та необхідність розглянути питання щодо заборони в судовому порядку проведення представниками Чернігівської обласної організації політичної партії «Демократичний Альянс» заявлених заходів на території скверу ім. Попудренка в м. Чернігові та прилеглій території.
		У подальшому, вказаний лист від 23.11.2013 № 526 був незаконно використаний начальником юридичного відділу Чернігівської міської ради ОСОБА_16 для підготовки позовної заяви про обмеження прав громадян на мирні зібрання та став підставою для прийняття Чернігівським окружним адміністративним судом постанови від 23.11.2013 про обмеження прав на мирне зібрання шляхом заборони Чернігівській обласній організації політичної партії «Демократичний Альянс» та іншим суб`єктам (фізичним та юридичним особам, громадським об`єднанням та політичним партіям, в тому числі зі статусом юридичної особи) під час проведення мирних зібрань (пікетування, хода, демонстрація, мітинг тощо), встановлювати малі архітектурні форми (намети, кіоски, навіси, у тому числі тимчасові та пересувні), використовувати звуко- та кіно- відтворюючу апаратуру з 23 листопада 2013 року по 7 січня 2014 року на Красній Площі м. Чернігова та прилеглих вулицях Шевченка, Магістрацькій, Гетьмана Полуботка та проспекту Миру. 
		 Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на перешкоджання реалізації громадянами права на проведення мирного зібрання «Я обираю ЄС» та сприяння колишньому Президенту України ОСОБА_13 в узурпації влади в державі, ОСОБА_12 25.11.2013, зловживаючи владою та службовим становищем, незаконно, усупереч вимогам ст. 39 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про міліцію», достовірно знаючи, що судові рішення про знесення установлених у сквері ім. Попудренка в м. Чернігові малих архітектурних форм, звуко- та кіно- відтворюючої апаратури не приймалися, залучив, інструктував та координував дії підлеглих працівників УМВС України в Чернігівській області та Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області, направленні на сприяння проведенню заступником начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_17 та незаконно залученими працівниками комунального підприємства КП «АТП-2528» незаконних виконавчих дій щодо демонтажу установленого у сквері ім. Попудренка в м. Чернігові належного Чернігівській молодіжній громадській організації «Центр прогресивної молоді «Апельсин» майна, а саме: малої архітектурної форми  навісу синього кольору, звуко- і кіно- відтворюючої апаратури, яке використовувалося громадянами у ході проведення законного мирного зібрання (акції) «Я вибираю ЄС».
		 Так, на підставі незаконної вказівки ОСОБА_12 залучені до виконавчих дій працівники УМВС України в Чернігівській області та Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області протиправно здійснили блокування доступу громадян, які брали участь у мирному зібранні (акції) «Я обираю ЄС», до вищевказаного майна, у результаті чого воно було незаконно демонтовано.
		 Таким чином, вчинивши такі свої дії ОСОБА_12 реалізував свій злочинний умисел та, зловживаючи службовим становищем, незаконно перешкодив громадянам у реалізації гарантованих їм Конституцією України прав на проведення мирних зборів та мітингів. 
		 Цим самим ОСОБА_12 спричинив істотну шкоду державним інтересам, що полягла в підриві авторитету та престижу органів системи Міністерства внутрішніх справ України під час реалізації покладеного на нього державою обов`язку щодо забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод, законних інтересів, істотну шкоду інтересам громадян - учасників мирного зібрання ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яка полягла в незаконному перешкоджанні їм у реалізації гарантованих Конституцією України прав на проведення мирних зборів та мітингів. 
		 Крім того, такими своїми діями ОСОБА_12 завдав істотну шкоду інтересам Чернігівської молодіжної громадської організації «Центр прогресивної молоді «Апельсин», яка полягла в спричиненні матеріальних збитків даній юридичній особі в сумі 61450 грн. у результаті втрати та пошкодження належного їй демонтованого зі скверу ім. Попудренка майна. 
		Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному перешкоджанні організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, що були вчинені службовою особою, ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 340 КК України.
		Своїми умисними діями, які виразилися в зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, юридичної особи та державним інтересам ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції чинній до 04.06.2014).
		   За сукупністю скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), дії ОСОБА_12  кваліфіковано за ч. 1 ст. 364 (чинна до 04.06.2014), ст.340 КК України.
		   У судовому засіданні обвинувачений вини у пред`явленому обвинуваченні не визнав та показав, що 23.11.2013 близько 17-00 перебував у сквері ім.Попудренка з приводу встановлення там палаток. На місці був в.о. начальника Чернігівського міськвідділу міліції ОСОБА_18 , що доповів йому ситуацію. До палаток обвинувачений не підходив, з активістами не спілкувався, нікому ніяких вказівок не давав. Через 15-20 хвилин він зустрівся там з ОСОБА_19 , і вони разом пішли до кафе. З кафе він не виходив до пізнього вечора. З ОСОБА_14 не зустрічався і вказівок йому не давав. 25.11.2013 о 10 ранку йому повідомили (не пам`ятає, хто саме), що надійшла постанова про залучення працівників міліції для виконання рішення суду. Він доповів про це начальникові УМВС ОСОБА_20 . Той наказав йому вирушити до скверу ім.Попудренка і проконтролювати заходи по охороні громадського порядку. Ніяких доручень по проведенню заходу він не підписував. На місці він зайшов до автобусу з працівниками міліції, повідомив, що вони залучені для охорони громадського порядку. Командували на місці ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , а він знаходився на відстані і не втручався, оскільки його функція була контрольною. Він бачив, як державні виконавці зачитали рішення суду, як почали прибирати обладнання. До нього постійно підходили люди і питали, що відбувається. Ніяких вказівок працівникам міліції він не давав. Дав команду працівникам центру по зв`язкам з громадськістю зняти на відео потерпілу ОСОБА_23 та інших під час вчинення ними провокації, що відображено на відео. Від ОСОБА_13 чи когось іншого вказівки перешкоджати акції протесту не отримував. З постановою адміністративного суду про заборону проведення акції він ознайомився лише під час розслідування. Вважає, що свідок ОСОБА_14 його ненавидить через негативні службові стосунки. 
		   Потерпілий ОСОБА_5 по суті справи показав, що є заступником голови правління Громадської організації «Апельсин» і у листопаді 2013 року брав участь у організації акції протесту «Україна обирає ЄС». 23.11.2013 люди спонтанно почали збиратися у сквері ім.Попудренка у м.Чернігові на знак протесту проти дій влади. Партія «Демократичний альянс» оголосила безстрокову акцію протесту, про що повідомила у встановленому законом порядку Чернігівську міську раду. 24.11.2013 до ГО «Апельсин» звернувся представник «Громадської ініціативи» і попросив підтримати акцію, надавши обладнання, яке було у ГО «Апельсин». Голова правління ГО «Апельсин» ОСОБА_6 видала наказ про надання обладнання. У сквері було встановлено подіум, намет та розміщено звуко- та відео-відтворювальне обладнання. У ході акції роздавали листівки, проводили збір підписів, щодня з 18 до 19 години планувалися мітинги. У наметі було встановлено чергування. В ніч з 24 на 25 листопада акцію намагалися розігнати «тітушки». 25.11.2013 о 12-00 потерпілий був у сквері в наметі. До облдержадміністрації під`їхав автобус «ПАЗ» з міліціонерами. З боку кінотеатру ім.Щорса з`явилися працівники міліції. О 12-05 з різних боків від кінотеатру ім.Щорса та від обласної державної адміністрації на них посунули загони міліції, «Беркуту». Вони оточили акцію протесту, ставши літерою «П». Працівниками міліції керував ОСОБА_24 . Вийшла якась людина, почала щось читати. Потерпілий чув, як обвинувачений віддав команди «Начінайтє!» та «Сносітє!». Якісь люди почали розбирати намет, подіум, обладнання та закидати у кузов вантажівки. Потерпілий намагався їх зупинити. Перебуваючи у шоковому стані від того, що відбувається, облив себе бензином. Після цього його скрутили, відвели у автобус, встановили особу, згодом відпустили. Майно вивезли у невідомому напрямку. В результаті дій міліції плани по проведенню акції були порушені. 
		   Потерпілий ОСОБА_7 по суті справи показав, що є членом партії «Демократичний альянс» і брав участь у акції протесту «Україна обирає ЄС». 24.11.2013 до акції підключилися інші політичні та громадські організації. 25.11.2013 потерпілий о 9 ранку поїхав до парку ім.Попудренка, де проводилась акція. Там були ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Біля 12-00 до облдержадміністрації під`їхав автобус, з якого вийшли міліціонери. З боку кінотеатру імені Щорса з`явилась інша група міліціонерів. Серед міліціонерів потерпілий впізнав ОСОБА_24 , який був у цивільному. Міліціонери оточили їх буквою « ОСОБА_25 ». Державні виконавці зачитали рішення суду, хоча учасники акції заперечували і казали, що особи, щодо якої винесено рішення суду, тут немає. Обвинувачений віддав команду (за змістом): «Зносьте, але акуратно». Коли почали знос, потерпілий та інші стояли на підмостках і співали гімн. Підмостки виривали з-під ніг, вони падали. Внаслідок дій міліції були зірвані плани організаторів акції по проведенню о 18-00 мітингу. Замість цього відбулась прес-конференція з приводу того, що сталося.
		   Потерпілий ОСОБА_8 по суті справи показав, що є членом партії «Народний Рух України» і брав участь у акції протесту «Україна обирає ЄС». 25.11.2013 після 12-00, коли він був у сквері ім.Попудренка, з`явилися державні виконавці та працівники міліції, які оточили акцію протесту буквою «П». Державні виконавці намагалися вручити рішення, але учасники акції їм заперечували. Потім потерпілий почув команду «Начінайтє!», але не бачив, хто її віддав. Люди у цивільному почали все трощити, ламати та завантажувати на вантажівку. Потерпілий стояв на сцені, його зняли під руки працівники міліції. В той день потерпілий мав намір брати участь у зборі підписів, вечірньому віче, виступати. Внаслідок дій міліції ці плани виконані не були.
		   Потерпіла ОСОБА_6 показала, що є головою правління ГО «Апельсин». За її наказом для потреб акції протесту «Україна обирає ЄС» було надано обладнання ГО «Апельсин»: меблі, генератор, акустичне обладнання. 25.11.2013 їй телефоном повідомили, що невідомі люди забирають апаратуру зі скверу ім.Попудренка, що належить ГО «Апельсин». Хвилин через 20 вона приїхала на місце і побачила вантажний автомобіль, у який завантажували майно. Міліція на місце її не пропустила, хоча вона представлялась власником майна. Вартість даного майна становила 39 тис. грн., згодом переоцінили у сумі 61450 грн. Майно повернуто не все, частина знищена або пошкоджена. 25.11.2013 о 18-00 потерпіла планувала брати участь у зборах (віче), а насправді о 18-00 вони пояснювали людям, що відбулося вдень.
		   Потерпіла ОСОБА_9 по суті справи показала, що 25.11.2013 з 08-00 була у парку ім.Попудренка, брала участь у акції. Біля 12-00 підійшли двоє чоловіків і почали казати, що є рішення суду і вони хотіли б його передати ОСОБА_26 . Рішення суду вони не оголошували. Потім потерпіла побачила, що їх оточила міліція. Побачила ОСОБА_12 , який сказав: "Зносьте, але дуже акуратно". Якісь люди почали розбирати палатку, закидати апаратуру у машину. Всім керував обвинувачений. Його перепитали, чи забирати все, і він підтвердив. Його самого потерпіла не бачила, але впізнала по голосу. Державні виконавці стояли осторонь. Потерпілі намагалися перешкодити. Потерпілий ОСОБА_5 , обливаючи себе бензином, облив і її. На 18-00 було заплановано відеозв`язок з Києвом. 
		   Свідок ОСОБА_26 показав, що є заступником голови політичної партії «Демократичний альянс», яка була ініціатором та співорганізатором акції «Чернігів обирає ЄС». Про проведення акції було повідомлено Чернігівську міську раду і сектор охорони громадського порядку міліції. З центром «Апельсин» була домовленість про надання обладнання для акції. Акція почалася 23.11.2013. У сквері ім.Попудренка було розміщено палатку та відеопроектор, що належали партії «Демократичний альянс». Центр прогресивної молоді «Апельсин» надав аудіо-обладнання. Під час акції проводилися виступи, розмови з громадянами, показували відеоролики на екрані. О 14-00 23.11.2013 у сквері з`явився ОСОБА_24 у цивільному з групою людей. ОСОБА_24 він себе нахабно, заявив, що він тут буде командувати, що і як їм робити, і що нічого ставити вони не будуть. Три години вони не могли встановити обладнання. Акція була безстрокова. 26.11.2013 планували продовжити акцію, збір підписів, збори громадян, проведення віче, відео мости з інших міст. Всі ці плани було зірвано 25.11.2013. Під час цих подій він не був присутній. 
		   Свідок ОСОБА_22 показав, що працював на посаді начальника управління громадської безпеки УМВС України в Чернігівській області. 23.11.2013 партія «Демократичний альянс» та центр «Апельсин» подали заявку про проведення акції. Вони встановили стіл, проектор, екран, іншу апаратуру. 24.11.2013 від ОСОБА_24 надійшла вказівка зібрати групу «Беркуту» з 15 чоловік плюс 35 чоловік з батальйону патрульної служби, всього 50 чоловік. Особовий склад було зібрано, про що свідок повідомив ОСОБА_24 . Після певного очікування ОСОБА_24 віддав наказ, що 24.11.2013 нічого не буде, а 25.11.2013 о 9-00 зібратися в тому ж складі. Так і було зроблено. 25.11.2013 об 11-30 ОСОБА_24 дав вказівку взяти 15 чоловік зі складу «Беркуту», 10-15 чоловік з патрульної служби і їхати до скверу ім.Попудренка. ОСОБА_24 зайшов до автобусу, повідомив, що буде виконуватися робота по охороні громадського порядку при виконанні рішення суду. Сказав, щоб, як прийдуть державні виконавці, всі виходили за автобусу, ставали у кільце і не допускали сторонніх осіб. Наказ був виконаний. Державні виконавці зачитали рішення суду. Почали збиратися громадяни, були словесні перепалки. Державні виконавці з комунальниками почали зносити майно організаторів акції до машини. Працівники міліції утворили для цього коридор. Учасники акції почали чинити перешкоди. ОСОБА_24 віддав наказ, щоб 20 чоловік резерву, що залишилися у Чернігівському міськвідділі, приїхали на допомогу. Свідок увесь час перебував біля обвинуваченого. Команд типу «Разгонять», «Сносіть», «Зачіщать» ОСОБА_24 не віддавав, державними виконавцями та працівниками комунальних служб не керував. Працівники міліції майна не чіпали, лише відвели в бік ОСОБА_5 , який облив бензином себе та ненароком працівників міліції. Порушень громадського порядку у сквері під час проведення акції «Чернігів обирає ЄС» не було, лише словесні суперечки. 
		   Свідок ОСОБА_14 показав, що у листопаді 2013 року обіймав посаду старшого інспектора з охорони громадського порядку ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. Після ознайомлення з листом № 526 від 23.11.2013 від імені в.о.начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області показав, що даний лист готував він за наступних обставин. 23.11.2013 о 18-19 годині (в темну пору доби) він перебував у сквері ім.Попудренка. Його підізвав в.о.начальника Чернігівського міськвідділу ОСОБА_18 , який стояв поряд з ОСОБА_12 . ОСОБА_18 відійшов убік. ОСОБА_12 дав свідку вказівку підготувати даний лист, повідомивши про зміст та те, що його має підписати ОСОБА_18 . Потім хтось  чи ОСОБА_18 чи ОСОБА_12 дали вказівку принести лист до Чернігівської міської ради. Свідок вирушив до приміщення сектору охорони громадського порядку, зустрівши по дорозі ОСОБА_27 . До приміщення сектору вони прийшли разом. Підготувавши листа, як вказував ОСОБА_12 , свідок відніс його до Чернігівської міської ради, де на першому поверсі біля поста міліції передав його обвинуваченому. Постовий міліціонер був при цьому присутній. Як підписувався та реєструвався даний лист, не знає. 25.11.2013 перебував у сфері ім.Попудренка, де бачив і обвинуваченого. Після оголошення державними виконавцями судового рішення співробітники міліції стали в коло. Міліція у виконання рішення суду не втручалася. На його думку, для забезпечення охорони громадського порядку досить було одного пішого патруля. Під час служби свідка за ініціативою обвинуваченого двічі позбавляли премії, тричі притягували до дисциплінарної відповідальності. Один раз обвинувачений пропонував зняти свідка з займаної посади.
		   Свідок ОСОБА_18 показав, що на той час обіймав посаду заступника начальника Чернігівського міського відділу міліції і виконував обов`язки начальника міськвідділу. Лист від 23.11.2013 № 526, що підписаний від його імені, йому пред`являли на допиті, але він його не підписував і раніше не бачив. Міськвідділ міліції завжди забезпечував охорону громадського порядку і міг її забезпечити і того разу. 23.11.2013 він, швидше за все, був у парку ім.Попудренка, але не пам`ятає, щоб ОСОБА_12 та ОСОБА_14 спілкувалися між собою. 25.11.2013 він був у парку. Він кого надійшла вказівка розбирати сцену, не знає.
		   Свідок ОСОБА_21 показав, що працював на посаді заступника начальника-начальника міліції громадської безпеки Чернігівського МВ УМВС. 23.11.2013 він отримав інформацію, що від партії «Демократичний альянс» до Чернігівської міської ради надійшла заява про проведення акції. Він вирушив туди і о 17-00 годині був свідком 10-хвилинної розмови ОСОБА_12 з ОСОБА_14 25.11.2013 міськвідділ отримав лист Державної виконавчої служби та доручення УМВС про допомогу у виконанні рішення суду. Був зібраний особовий склад, ОСОБА_12 дав вказівку їхати до парку ім.Попудренка. Працівники міліції вийшли з автобуса і стали в кільце. Всередині було чоловік 5. Міліція лише забезпечувала охорону громадського порядку, ніяких активних дій не вчиняла.
		   Свідок ОСОБА_28 показав, що був інспектором патрульної служби УМВС України в Чернігівській області. 25.11.2013 він перебував у автобусі, що привіз працівників міліції на місце події. З`явився ОСОБА_12 і командири сказали, що він дав вказівку всім вийти з автобусу. Командири дали команду стати в кільце і нікого не підпускати до майна. При подальших подіях ОСОБА_24 він не бачив і не чув.
		   Свідок ОСОБА_27 показав, що обіймав посаду начальника сектору охорони громадського порядку ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. 23.11.2013 він перебував в районі Красної площі. Приблизно о 18-19 годині (у темну пору) до нього підійшов ОСОБА_14 і сказав, що йому потрібно сходити в сектор охорони громадського порядку, що знаходиться по просп.Миру, щоб підготувати якийсь лист. Свідкові теж потрібно було готувати певні документи, і вони пішли до приміщення сектору. Що за лист готував ОСОБА_14 , він не знав. Потім о 20-21 годині він зустрічав ОСОБА_14 у парку біля міськради. Невдовзі після 25.11.2013 (десь до Нового року) ОСОБА_14 розповів йому, що за вказівкою ОСОБА_24 готував лист до Чернігівської міської ради про те, що забезпечення охорони громадського порядку є неможливим через велику кількість заходів.
		   Свідок ОСОБА_29 показав, що був інспектором патрульної служби УМВС України в Чернігівській області. Він перебував у складі резерву і знаходився у Чернігівському міськвідділі. У сквері з`явився, коли завантажували майно. Чи був присутній ОСОБА_24 , не пам`ятає. Про випадки порушення громадського порядку під час проведення акції йому не відомо.
		   Свідок ОСОБА_30 показав, що є працівником міліції і перебував в очепленні під час подій у парку ім.Попудренка 25.11.2013. Інструктаж не проводився, хто командував, не пам`ятає. Бачив, як ОСОБА_12 проходив поблизу.
		   Свідок ОСОБА_31 показав, що був працівником міліції і перебував в очепленні під час подій у парку ім.Попудренка 25.11.2013. Перед цим ОСОБА_12 провів інструктаж і повідомив, що їх завданням є охорона громадського порядку під час виконання рішення суду. Старшим нібито був ОСОБА_12 .
		   Свідок ОСОБА_32 показав, що був працівником міліції і перебував в очепленні під час подій у парку ім.Попудренка 25.11.2013. ОСОБА_12 провів інструктаж, але свідок був далеко і не чув. Потім державні виконавці зачитали рішення. Їм скомандували стати в кільце. Хто саме, не пам`ятає. Вказівки демонтувати не чув.
		   Свідок ОСОБА_33 показав, що був працівником міліції і перебував в очепленні під час подій у парку ім.Попудренка 25.11.2013. Інструктаж проводив ОСОБА_22 у приміщенні ЧМВ. Наголошував на охороні громадського порядку. ОСОБА_12 був у парку, але команд він нього свідок не чув. Після оголошення рішення суду якийсь чоловік облив себе бензином. Після цього скомандували стати у кільце. 
		   Свідок ОСОБА_16 показав, що працював на посаді начальника юридичного відділу Чернігівської міської ради. 23.11.2013 він перебував на робочому місці, оскільки часто працює по суботах. Міліціонер у формі (точно не ОСОБА_12 ) приніс листа № 526, згідно якого міліція не зможе забезпечити громадський порядок під час масових акцій. Оскільки він мав довіреність на право представництва Чернігівської міської ради і вже подавав такі позови раніше, він підготував позов до Чернігівського окружного адміністративного суду і подав його. Вказівок ні від кого не отримував і ні з ким не радився. З ОСОБА_12 не спілкувався.
		   Свідок ОСОБА_15 показав, що обіймав посаду Чернігівського міського голови. Про позов до суду, поданий 23.11.2013 від імені Чернігівської міської ради, нічого не знав, ні з ким з цього приводу не спілкувався. Йому тільки доповів про це ОСОБА_16 наступного понеділка.
		   Свідок ОСОБА_34 показав, що був заступником командира спецпідрозділу УМВС «Беркут». 25.11.2013 об 11-00 згідно доручення УМВС частина підрозділу була залучена до охорони громадського порядку. По прибутті на місце був розставлений особовий склад, стали в очеплення. Безпосередньо керував ОСОБА_22 , команди свідок отримував від нього. ОСОБА_22 йому повідомив, що це буде охорона громадського порядку. Від кого отримував команди ОСОБА_22 , не знає. Люди в цивільному оголосили рішення, комунальники почали завантажувати майно у вантажівку. Чоловік облив себе бензином, його перехопили. Працівники міліції майна не чіпали. ОСОБА_12 бачив, він проходив повз. Команд під час подій він нього не чув.
		   Свідок ОСОБА_19 показав, що є другом обвинуваченого. 23.11.2013 вони домовилися зустрітися. Зустрілися о 17-18 годині на Красній площі і поїхали в кафе, де постійно були до 22-23 години.
		   
		Відповідно до довідки Управління кадрового забезпечення УМВС України в Чернігівській області від 02.03.2015, ОСОБА_12 отримав звання полковника міліції наказом МВС України від 15.12.2009 № 3030 о/с.
		Згідно копії наказу начальника Управління МВС України в Чернігівській області від 30.06.2011 № 126 о/с «По особовому складу» полковника міліції ОСОБА_12 з 08.06.2011 призначено на посаду заступника начальника Управління МВС України в Чернігівській області  начальника міліції громадської безпеки УМВС.
		Наказом начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 09.01.2013 № 5 «Про питання управлінської діяльності УМВС України в Чернігівській області» затверджено обов`язки заступника начальника управління ОСОБА_12 , серед яких організація та забезпечення охорони громадського порядку.
		Згідно копії листа № 526 від 23.11.2013 на ім`я Чернігівського міського голови ОСОБА_15 , Чернігівський міський відділ УМВС України в Чернігівській області повідомляє, що 23.11.2013 на ім`я міського голови надійшов лист від Чернігівської обласної організації політичної партії «Демократичний Альянс» про те, що 23.11.2013 з 16-00 представники Чернігівської обласної організації політичної партії «Демократичний Альянс» в сквері Попудренка м.Чернігова розпочнуть безстрокову мирну акцію  мітинг «Євромайдан Чернігів». Заявлена кількість учасників акції до 150 чоловік. В зв`язку з тим, що 23.11.2013 вже заплановано ряд заходів з нагоди вшанування пам`яті жертв голодоморів 1932-1933 років, можливі випадки конфліктних ситуацій між представниками різних політичних сил, які можуть призвести до грубих порушень громадського порядку. В разі проведення заходу представниками Чернігівської обласної організації політичної партії «Демократичний Альянс» міліція не може гарантувати в повному обсязі безпеку громадян та безпеку громадського порядку в місці проведення заходу. Також просить врахувати, що з грудня місяця поточного року, за ініціативи органів місцевого самоврядування в сквері та на прилеглій території заплановані організаційні заходи щодо проведення святкових заходів з нагоди «Дня збройних сил України», а також новорічних та різдвяних свят із залученням працівників комунальних підприємств, техніки та великогабаритних транспортних засобів. Враховуючи вищевикладене, Чернігівський міський відділ внутрішніх справ пропонує розглянути питання щодо заборони в судовому порядку проведення представниками Чернігівської обласної організації політичної партії «Демократичний Альянс» заявлених заходів на території скверу Попудренка та прилеглій території. Лист підписано від імені в.о.начальника відділу ОСОБА_18 .
		Згідно висновків експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 583/584/15-24 від 25.02.2015, № 852-854/15-24 від 19.03.2015 підпис від імені ОСОБА_18 на листі № 526 від 23.11.2013 виконаний не ОСОБА_18 і не ОСОБА_21 , а іншою особою. Встановити, чи виконаний даний підпис ОСОБА_12 , не виявилося можливим. 
		Вихідний номер листа від 23.11.2013 теж зазначений рукописно, але висновок експертизи з приводу авторства цього напису суду не поданий.
		   Згідно журналу обліку вихідних документів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, лист № 526 від 23.11.2013 у відділі не реєструвався. Вихідний номер 526 належить до іншої дати.
		   Відповідно до карток обліку вхідної кореспонденції та копії листа виконкому Чернігівської міської ради від 19.02.2015, лист ЧМВ УМВС України в Чернігівській області № 526 від 23.11.2013 у Чернігівській міській раді не реєструвався.
		   Як свідчать копії довіреності від 14.02.2015, позовної заяви від 23.11.2013, заяви про уточнення предмета позову від 23.11.2013, 23.11.2013 представник Чернігівської міської ради ОСОБА_16 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом про заборону проведення акції. Згідно відмітки на копії позовної заяви, вона надійшла до суду 23.11.2013 о 17-20. Серед додатків до позовної заяви зазначений лист Чернігівського міського відділу УМВУС України в Чернігівській області від 23.11.2013 № 526. 
		   Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2013 року у справі № 825/4330/13-а адміністративний позов Чернігівської міської ради до Чернігівської обласної організації політичної партії «Демократичний Альянс» задоволено. Постановлено обмежити право на мирне зібрання шляхом заборони Чернігівській обласній організації політичної партії «Демократичний Альянс» та іншим суб`єктам (фізичним та юридичним особам, громадським об`єднанням та політичним партіям, в тому числі зі статусом юридичної особи) під час проведення мирних масових зібрань (пікетування, хода, демонстрація, мітинг, тощо) встановлювати малі архітектурні форми (намети, кіоски, навіси, у тому числі тимчасові та пересувні), використовувати звуко- та кіно- відтворюючу апаратуру з 23 листопада 2013 року по 7 січня 2014 року на Красній площі м.Чернігова та прилеглих вулицях Шевченка, Магістрацькій, Гетьмана Полуботка та проспекту Миру. Постанова допущена до негайного виконання. Постанова містить посилання на лист ЧМВ УМВС України в Чернігівській області № 526 від 23.11.2013, згідно якого міліція не зможе забезпечити охорону громадського порядку.
		   Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2013 року залишена без змін, тобто на даний час є чинною.
		Заявою від 25.11.2013 представника Чернігівської міської ради ОСОБА_16 постанова суду подана на виконання до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.
		Постановою Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС від 25.11.2013 відкрито виконавче провадження з виконання зазначеної вище постанови суду.
		Постановою заступника начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ від 25.11.2013 залучено працівників органів внутрішніх справ для забезпечення виконання рішення суду при проведенні виконавчих дій при примусовому виконанні постанови суду.
		Відповідно до копії акту державного виконавця від 25.11.2013 КП «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради проведено демонтаж малої архітектурної форми та звуко- та кіно- відтворюючої апаратури.
		Постановою Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС ОСОБА_35 від 08.01.2014 виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення у повному обсязі. 
		Згідно копій журналів реєстрації та протоколу огляду від 18.02.2015 у журналі реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ присутній запис від 25.11.2013 про надходження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду № 825/4330/13-а від 23.11.2013. У журналах реєстрації вихідної простої та рекомендованої кореспонденції, розносних книгах, серед даних, внесених 25.11.2013, записи про реєстрацію листа Чернігівському міському голові від 25.11.2013 № 40920012 про залучення комунального підприємства до виконавчих дій та листа в ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 25.11.2013 про направлення постанови про залучення працівників міліції відсутні. 
		Згідно копії листа Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради від 12.02.2014 № 76, начальник Деснянського відділу ДВС повідомляється, що 25.11.2013 у супроводі співробітника ДВС були доставлені на територію КП «Зеленбуд» малі архітектурні форми зі скверу ім.Попудренка і по теперішній час знаходяться там. Ніякі документи щодо зазначеного майна залишені не були і більше працівник ДВС на підприємстві не з`являвся. Підприємство просить забрати дане майно.
		   Як свідчать копії заяв, повідомлень та розпоряджень Чернігівської міської ради, за період листопада-грудня 2013 року на Красній площі міста Чернігова та прилеглих вулицях планувалося проведення як мінімум 40 масових заходів. 
		Відповідно до копії доручення начальника Управління МВС України в Чернігівській області ОСОБА_20 від 25.11.2013 № 1536/Мк, з метою належного забезпечення охорони громадського порядку і безпеки громадян 25.11.2013 на Красній площі та прилеглій території в обласному центрі доручено в.о.начальника Чернігівського МВ УМВС ОСОБА_18 розробити план заходів та розстановку нарядів, для забезпечення охорони громадського порядку виділити 50 працівників, провести належний інструктаж; заступнику командира РМОП «Беркут» відрядити в розпорядження ЧМВ 10 працівників; начальнику СЗГ УМВС  виділити двох працівників. Контроль за виконанням доручення покласти на заступника начальника Управління ОСОБА_12 
		25.11.2013 в.о. начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області затверджено План охорони громадського порядку та безпеки під час проведення в м.Чернігові виконавських дій представниками Державної виконавчої служби 25.11.2013. Відповідальний за інструктаж та розстановку нарядів  начальник міліції громадської безпеки ЧМВ ОСОБА_21 . Загальне керівництво та контроль здійснює в.о. начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_18 .
		Також суду подана копія доручення від 25.11.2013 № 1536/Гр «Про забезпечення охорони громадського порядку в м.Чернігові» за підписом від імені начальника управління ОСОБА_20 . Прокурором заявлено, що дане доручення підписане обвинваченим, але жодних доказів цього не подано. Оригінал даного доручення прокурор надати суду відмовився, обмежившись заявою про його існування в іншому кримінальному провадженні.
		Спільним Наказом Міністерства внутрішніх справи України та Міністерства юстиції України від 25.06.2002 № 607/56/5 затверджена Інструкція про порядок взаємодії органів внутрішніх справи України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), відповідно до якої працівники органів внутрішніх справ залучаються державними виконавцями для охорони громадського порядку при виконанні рішень судів за постановою державного виконавця і діють виключно в межах компетенції та повноважень, установлених Законом України «Про міліцію».
		Відповідно до висновку службового розслідування від 17.12.2014, під час виконання виконавчих дій та проведення масових заходів порушень громадського порядку допущено не було, порушень вимог чинного законодавства в діях працівників міліції 25.11.2013 в сквері ім.Попудренка не виявлено.
		Згідно заяви Чернігівської міської молодіжної громадської організації «Центр прогресивної молоді «Апельсин» прокурору м.Чернігова, 25.11.2013 з парку ім.Попудренка було вивезено майно вартістю 39237,19 грн. 
		Відповідно до заяви копії заяви Голови Правління ЦПМ «Апельсин» ОСОБА_6 від 17.02.2015, ЦПМ «Апельсин» просить вжити заходів по притягненню до кримінальної відповідальності осіб, які незаконно 25.11.2013 вчинили дії, в результаті яких було демонтовано майно ЦПМ «Апельсин». Спричинено збитки на суму 61450 грн.
		Згідно розписок потерпілої ОСОБА_6 , вона 08.10.2014 отримала майно, вилучене 16.09.2014 під час огляду місця події (за описом - частина майна, вилученого 25.11.2013).
		Дослідивши подані у кримінальному провадженні докази, суд приходить до наступних висновків.
		Більшість поданих стороною обвинувачення доказів свідчать про загальну ситуацію, що склалася станом на листопад 2013 року навколо акції «Чернігів обирає ЄС» і дозволяють зробити лише припущення, на яких згідно ст.62 Конституції України обвинувачення ґрунтуватися на може. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
		   Показання свідка ОСОБА_14 про те, що він о 18-19 годині 23.11.2013 отримав від обвинуваченого вказівку підготувати лист № 526, який через якийсь час передав ОСОБА_12 , суперечать показанням свідка ОСОБА_19 , які свідчать, що ОСОБА_12 у цей час був в іншому місці. Дані свідки не є неупередженими, оскільки на ОСОБА_14 за ініціативою обвинуваченого неодноразово накладалися стягнення, а ОСОБА_19 перебуває з ОСОБА_12 у дружніх стосунках. Однак, показання свідка ОСОБА_14 також суперечать об`єктивному доказу - копії позовної заяви Чернігівської міської ради, згідно якої даний лист 23.11.2013 о 17:20 вже був поданий до Чернігівського окружного адміністративного суду. Показання свідка ОСОБА_27 про те, що ОСОБА_14 повідомляв йому пізніше про підготований за дорученням обвинуваченого лист, не є достовірним доказом, оскільки знову ж ґрунтується на словах ОСОБА_14 . Показання свідка ОСОБА_21 , що він був свідком розмови ОСОБА_12 з ОСОБА_14 23.11.2013 о 17-00 про суть розмови не свідчать і теж не узгоджуються з зазначеним вище об`єктивним доказом. Свідок ОСОБА_18 факт даної розмови не підтвердив. Суд не вважає ймовірною помилку свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_21 у часі на кілька годин, оскільки при визначенні часу вони орієнтувалися на світловий день, що закінчився після 16 години. Дана невідповідність стороною обвинувачення ніяк не пояснена. Отже, обвинувачення в частині надання вказівки на підготовку листа № 526 спираються лише на твердження свідка ОСОБА_14 , що є сумнівними з зазначених вище причин і не мають переваги над твердженнями обвинуваченого. 
		   Дані докази не дають можливості визнати доведеним поза всяким розумним сумнівом надання ОСОБА_12 вказівки ОСОБА_14 на підготовку листа № 526. 
		   Відеозаписи подій 25.11.2013, переглянуті у судовому засіданні, жодним чином не доводять вину обвинуваченого. ОСОБА_12 пояснює, що працівники міліції здійснюють охорону громадської безпеки. На одному з відеозаписів обвинувачений дає вказівку «знімати жінку і тих людей». Пояснення ОСОБА_12 у судовому засіданні, що він давав команду працівникам міліції, що не брали участь у очепленні, знімати відео, цілком відповідає ситуації і стороною обвинувачення не спростоване. 
		   Потерпілі під час усього судового розгляду проявляли упередженість до суду та учасників судового провадження, всіляко демонстрували зверхнє та зневажливе ставлення, систематично порушували порядок у залі судового засідання, не дотримувалися не лише встановлених у суді правил, а й загальноприйнятих у суспільстві правил поведінки, висловлювали на адресу суду погрози фізичної розправи та намагалися чинити тиск іншим чином, постійно висловлювали невдоволення тим, що суд займається дослідженням доказів та забезпечує право на захист обвинуваченого, вимагали при прийнятті рішення керуватися поточною політичною ситуацією і не обмежуватися законом про кримінальну відповідальність, підкреслюючи, що діють спільно і їх метою є не покарання винного, а продовження революційної боротьби зі старою системою влади, уособленням якої для них є ОСОБА_12 , і для його засудження для них досить одного факту "розгону" Чернігівського Євромайдану.
		   Зважаючи на озвучені потерпілими цілі та відверто демонстровану зневагу до засад кримінального провадження, якими є законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності та забезпечення доведеності вини, суд не вважає показання потерпілих такими, що заслуговують на довіру.
		   При оцінці показань потерпілих суд також враховує той факт, що на місці подій 25.11.2013 були присутні кілька десятків свідків, велися численні відеозаписи, однак суду не подано жодного об`єктивного доказу, що підтверджував би слова потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо поведінки обвинуваченого. 
		   Натомість, свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , які і мали бути тими особами, що виконували б вказівки обвинуваченого, не підтвердили або взагалі спростували, що обвинувачений віддавав їм якісь вказівки по прибиранню майна учасників акції. Показання даних свідків та поведінка обвинуваченого на відеозаписах узгоджується з його показаннями про виконання ним контрольних функцій, та відповідає його повноваженням, визначеним дорученням начальника УМВС України в Чернігівській області.
		   Подана суду копія доручення 25.11.2013 № 1536/Гр не є доказом вини обвинуваченого, оскільки оригінал прокурором суду не поданий, незважаючи на висловлені у судовому засіданні стороною захисту заперечення щодо його дійсності, підписане від імені начальника УМВС ОСОБА_20 , а не ОСОБА_12 , належність підпису обвинуваченому не встановлена. І взагалі дане доручення не містить доказів умислу на вчинення незаконних дій.
		   Враховуючи викладене вище та принцип змагальності сторін, у судовому засіданні не доведено, що обвинуваченим 25.11.2013 взагалі вчинялися хоч якісь незаконні дії. Участь працівників міліції у виконанні рішення суду не виходила за межі повноважень, наданих Законом України «Про міліцію» та наказом від 25.06.2002 № 607/56/5. Покладання на обвинуваченого відповідальності за дії державних виконавців є безпідставним.
		   Розмір заподіяної ЦПМ "Апельсин" майнової шкоди визначений лише за показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в різних заявах називала різні суми майнової шкоди. Крім того, з розписок потерпілої вбачається, що частина майна була пізніше повернута, що ніяк не враховано при визначенні розміру шкоди. 
		   Таким чином, пред`явлене обвинувачення:
		   - в частині того, що обвинувачений достовірно знав, що при проведенні Чернігівською обласною організацією політичної партії «Демократичний Альянс» безстрокової мирної акції «Я обираю ЄС» відсутня будь-яка небезпека порушення громадського порядку, загроза виникнення заворушень та заподіяння шкоди здоров`ю, правам та інтересам громадян при проведенні даного мирного зібрання - не підтверджене жодним доказом;
		   - в частині умислу з метою перешкодити громадянам в реалізації їх прав на мирні зібрання - не підтверджене жодним доказом;
		   - в частині умислу на сприяння колишньому Президенту України ОСОБА_13 в узурпації влади в державі - не підтверджене жодним доказом та неконкретизоване, а також містить відсутній у законодавстві термін «узурпація влади», що неприпустимо при застосування закону про кримінальну відповідальність та покладає на обвинувачення додатковий обов`язок довести даний факт;
		   - в частині незаконної вказівки старшому інспектору сектору охорони громадського порядку ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_14 підготувати лист Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області від 23.11.2013 № 526 - не доведене;
		   - в частині умислу, направленого на перешкоджання реалізації громадянами права на проведення мирного зібрання «Я обираю ЄС» - не підтверджено жодним доказом;
		   - в частині того, що обвинувачений достовірно знав, що судові рішення про знесення установлених у сквері ім.Попудренка в м.Чернігові малих архітектурних форм, звуко- та кіно- відтворюючої апаратури не приймалися - не підтверджено жодним доказом; 
		   - в частині того, що обвинувачений залучив, інструктував та координував дії підлеглих працівників УМВС України в Чернігівській області та Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області, направленні на сприяння проведенню заступником начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_17 та незаконно залученими працівниками комунального підприємства КП «АТП-2528» незаконних виконавчих дій щодо демонтажу установленого у сквері ім.Попудренка в м.Чернігові належного Чернігівській молодіжній громадській організації «Центр прогресивної молоді «Апельсин» майна, а саме: малої архітектурної форми  навісу синього кольору, звуко- і кіно- відтворюючої апаратури, яке використовувалося громадянами у ході проведення законного мирного зібрання (акції) «Я вибираю ЄС» - суперечить дослідженим доказам та неконкретне, оскільки не вказано, в чому полягає незаконність;
		   - в частині того, що на підставі незаконної вказівки ОСОБА_12 залучені до виконавчих дій працівники УМВС України в Чернігівській області та Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області протиправно здійснили блокування доступу громадян, які брали участь у мирному зібранні (акції) «Я обираю ЄС», до вищевказаного майна, у результаті чого воно було незаконно демонтовано - суперечить дослідженим доказам та неконкретне, оскільки не вказано, в чому полягає незаконність;
		   - в частині завдання істотної шкоди інтересам Чернігівської молодіжної громадської організації «Центр прогресивної молоді «Апельсин», яка полягла в спричиненні матеріальних збитків даній юридичній особі в сумі 61450 грн. у результаті втрати та пошкодження належного їй демонтованого зі скверу ім. Попудренка майна - суперечить дослідженим доказам;
		   - є неконкретним в частині твердження про незаконність дій ОСОБА_12 , представника Чернігівської міської ради та державного виконавця, оскільки не вказано, в чому полягає дана незаконність;
		   - є суперечливим, оскільки твердження про наявність умислу на перешкоджання проведенню акції та незаконність дій припускає наявність саме спільного умислу з боку, як мінімум, обвинуваченого, представника Чернігівської міської ради та державного виконавця, тому що сам ОСОБА_12 не мав можливості даний умисел реалізувати. Однак, співучасть у обвинувальному акті не згадується взагалі, і не вказується, яким чином обвинувачений самостійно реалізував свій злочинний умисел; 
		   - є неповним, оскільки не вказано і не встановлено, яким чином і коли лист № 526 від 23.11.2013 потрапив до ОСОБА_16 і як причетний до цього ОСОБА_12 , що є суттєвою обставиною;
		   - є неповним, оскільки вивозом майна учасників акції зі скверу ім.Попудренка займалися не працівники міліції, а працівники комунального підприємства, що не були підлеглими обвинуваченого, але не вказано і не встановлено, хто керував їх діями і як причетний до цього обвинувачений, що є суттєвою обставиною;
		   - є неконкретним та суперечливим в частині обвинувачення за ст.340 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне перешкоджання організації або проведеннюзборів,мітингів,вуличних походівідемонстрацій. Дані терміни мають визначення у законодавстві України. Але обвинувальний акт визначає захід, що проводився, як «мирну акцію» та «мирне зібрання», що складу кримінального правопорушення не утворює;
		   - є неконкретним, оскільки не розмежовано, які саме дії, на думку прокурора, слід кваліфікувати за ст.340 КК України, а які за ч.1 ст.364 КК України (в редакції до 04.06.2014), і чому саме в редакції до 04.06.2014. З даного формулювання обвинувачення вбачається, що дії ОСОБА_12 одночасно кваліфіковані за двома статтями КК України, хоча диспозиції даних статей не свідчать про потребу додаткової кваліфікації.
		   За таких обставин суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні не доведені не тільки склад, а й подія кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.1 ст.364 КК України.
		   Згідно ст.373 КПК України в такому випадку суд ухвалює виправдовувальний вирок.
		Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд 
		З А С У Д И В:
		    ОСОБА_12 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.1 ст.364 КК України (в редакції до 04.06.2014) та виправдати.
		Речові докази  оптичні диски, документи - зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
		Процесуальні витрати у сумі 2767,50 грн. - віднести на рахунок Державного бюджету.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		Головуючий:                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...