Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 400/4002/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 28.07.2021. Зареєстровано: 29.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 30.07.2021.
Дата набрання законної сили: 22.10.2021
Результат оскарження 22.10.2021 П'ятий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		РІШЕННЯ
		Іменем України
		26 липня 2021 р.   № 400/4002/21 м. Миколаїв
		            Миколаївський окружний адміністративний суд       у складі       судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Ісламова І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
		за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська фармацевтична компанія", вул. Андреєва-Палагнюка, 12,Миколаїв,54020,  до відповідача:Державної казначейської служби України, вул. Бастіонна, 6,Київ,01601,     Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053,   треті особи:Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,     Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКОФАРМ", вул. Андрієва, 12,Миколаїв,54020,   про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
		За участю:
		Від позивача:Цюпа В.П. 
		Від відповідача 1:не з"явився
		Від відповідача 2: Дідик О.М.
		Від третьої особи 1: не з"явився
		Від третьої особи 2: Кваша О.В.
		ВСТАНОВИВ:
		          Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська фармацевтична компанія» звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, третя особа Головне управління ДПС у Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКОФАРМ» з вимогами: 1) визнати протиправними дії Державної казначейської служби України із зарахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська фармацевтична компанія» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість № UA518999980385139000000395875 в Казначействі України (МФО899998) сум 50950,00 грн. за платіжним дорученням №6098 від 24.03.2020; 39000,00 грн. за платіжним дорученням №6146 від 15.04.2020; 21000,00 грн. за платіжним дорученням №6147 від 16.04.2020; 25700,00 грн. за платіжним дорученням №6150 від 16.04.2020; 12000,00 грн. за платіжним дорученням №6236 від 15.06.2020; 223849,00 грн. за платіжним дорученням №6279 від 13.07.2020, що надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОФАРМ»; 2) зобов`язати Державну казначейську службу України  повернути з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість № UA518999980385139000000395875 в Казначействі України (МФО899998) суму 322517,00 грн. (триста двадцять дві тисячі п`ятсот сімнадцять гривень 00 копійок), яка залишилась на сьогодні на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість   № UA518999980385139000000395875 та була перерахована Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКОФАРМ» платіжними дорученнями №6098 від 24.03.2020, №6146 від 16.04.2020, №6147 від 16.04.2020, №6150 від 16.04.2020, №6236 від 15.06.2020, №6279 від 13.07.2020 з урахуванням витрачених сум, на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська фармацевтична компанія» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (МФО 334851); 3) зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053, 43005393) не зменшувати суму податку на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що розраховується відповідно п.200-1.3, ст. 200-1 Податкового кодексу України в свою чергу не зменшуючи показник загальної суми поповнення з поточного рахунку платника його електронного рахунку   під час повернення Державною казначейською службою України суми 322517,00 грн. (триста двадцять дві тисячі п`ятсот сімнадцять гривень 00 копійок) на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська фармацевтична компанія" № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (МФО 334851) з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість № UA518999980385139000000395875 в Казначействі України (МФО899998); 4) зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053, 43005393) надати Державній казначейській службі України реєстр на повернення суми 322517,00 грн. (триста двадцять дві тисячі п`ятсот сімнадцять гривень 00 копійок) на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська фармацевтична компанія" № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (МФО 334851) з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість № UA518999980385139000000395875 в Казначействі України (МФО899998).
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за період з 24.03.2020 до 13.07.2020 на відкритий електронний рахунок позивача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість від ТОВ «НІКОФАРМ» були помилково перераховані грошові кошти в загальній сумі 372  499,00 грн. Через це ТОВ «НІКОФАРМ»  звернулось до ТОВ «МФК» щодо повернення помилково перерахованих коштів. В свою чергу, ТОВ «МФК» звернулось до ГУ ДПС у Миколаївській області  щодо повернення на поточний рахунок ТОВ «МФК» помилково перерахованих коштів, але  листом від 07.10.2020 № 5173/10/14-29-04-11-21 у поверненні коштів було відмовлено. У зв`язку з цим позивач звернувся до ДПС України щодо повернення коштів, однак, листом від 22.12.2020 №36055/6/99-00-04-01-01-06 ДПС України відмовило в поверненні вищевказаних коштів. 16.03.2021 позивач звернувся до Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області щодо повернення ТОВ «НІКОФАРМ» помилково перерахованих коштів, листом від 07.04.2021 №12-06-06/7348 ДКСУ відмовило позивачу та запропонувало звернутися до ДПС України. Позивач вважає такі дії відповідачів неправомірними.
		Ухвалою суду від 07.06.2021 відкрито провадження у справі №400/4002/21 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку загального провадження, призначено підготовче засідання на 12.07.2021.
		29.06.2021 до суду надійшли пояснення від третьої особи Головного управління ДПС у Миколаївській області, в яких третя особа зазначила, що вважає позов необґрунтованим, оскільки перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі, якщо таке зменшення загальної суми поповнення рахунку в СЕА ПДВ не призведе до формування від`ємного значення суми податку, визначеної відповідно до п.2001.3 ст. 2001  Податкового кодексу України.
		08.07.2021 до суду надійшов відзив від відповідача Державної казначейської служби України, в якому відповідач зазначив що не визнає позовні вимоги та заперечує проти їх задоволення, оскільки зарахування коштів було зараховано в автоматичному режимі за призначенням, отже, орган Казначейства діяв на підставі, в межах та у спосіб визначений нормативно-правовими актами, що визначають порядок функціонування СЕА ПДВ. З приводу повернення коштів з електронного рахунку платника в СЕА ПДВ, відповідач зазначив, що пп. 201-1.5 ст. 200-1 ПК України визначено, що з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість. Для відповідно перерахування таких коштів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейської виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Органу казначейства не надані повноваження щодо прийняття самостійних рішень для здійснення перерахунку платникам коштів з рахунку в СЕА ПДВ.
		09.07.2021 відповідач Державної казначейської служби України подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.
		12.07.2021 ТОВ «МФК» подало до суду відповідь на пояснення ГУ ДПС у Миколаївській області та відповідь на відзив Державної казначейської служби України, в яких підтримало позовні вимоги та просило задовольнити позов в повному обсязі.
		В судове засідання 12.07.2021 з`явились представники позивача та ГУ ДПС у Миколаївській області, відповідачі  та третя особа ТОВ «НІКОФАРМ» не прибули.
		Протокольною ухвалою суд відклав підготовче судове засідання на 26.07.2021.
		19.07.2021 відповідач ДПС України подав до суду відзив на позов, в якому вказав, що вважає позовні вимоги безпідставними та помилковими, а позов таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач зазначив, що СЕА ПДВ працює виключно в автоматичному режимі та на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до ст. 2001  Податкового кодексу України та Порядку №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість», і не допускає ручного втручання в її роботу. Перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі, якщо таке зменшення загальної суми поповнення рахунку в СЕА ПДВ не призведе до формування від`ємного значення суми податку, визначеної відповідно до п.2001.3 ст. 2001  Податкового кодексу України.
		26.07.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив ДПС України, в якій просив задовольнити позовні вимоги.
		26.07.2021 до суду надійшли пояснення третьої особи ТОВ «НІКОФАРМ», в яких третя особа підтримала позовні вимоги позивача та зазначила, що при введенні коду ЄДРПОУ ТОВ «МФК»  в системі Internet Banking Приват 24 система видала один рахунок на який можливо зарахувати кошти - це рахунок НОМЕР_2 , як в подальшому з`ясувалось, це рахунок СЕА ПДВ. Оскільки зазначений рахунок зовні нічим не відрізняється  від рахунків, які використовуються банківською системою і тому, перераховуючи кошти у ТОВ «НІКОФАРМ» не виникало жодного сумніву, що здійснюється перерахування коштів саме  на  поточний рахунок ТОВ «МФК».
		Суд розглянув справу 26.07.2021 у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження. 26.07.2021 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст судового рішення підписано 28.07.2021.
		Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.
		ТОВ «Миколаївська фармацевтична компанія» зареєстровано юридичною особою 07.04.2016. Основним видом діяльності товариства є роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах.
		08.01.2019 ТОВ «Миколаївська фармацевтична компанія» зареєстровано платником податку на додану вартість.
		Одночасно з реєстрацію, як платник податку на додану вартість, товариство отримало рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість МФО 899998 №UA518999980385139000000395875.
		В 2020 році ТОВ «Миколаївська фармацевтична компанія» мала господарські відносини з ТОВ «Нікофарм».
		ТОВ «Нікофарм» на виконання своїх зобов`язань перед ТОВ «Миколаївська фармацевтична компанія» перерахувала кошти на загальну суму 372 499,00 гривень, а саме: платіжними дорученнями №6098 від 24.03.2020 в сумі 50950 гривень, від №6146 від 15.04.2020, від 16.04.2020 №6147 в сумі 21000 гривень; №6150 від 16.04.2020 в сумі 25700 гривень, №6236  від 15.06.2020 в сумі 12000 гривень; №6279 від 13.07.2020 в сумі 223849 гривень.
		Під час здійснення цих платежів, ТОВ «Нікофарм» використовувало сервіс електронних платежів «Приват24», та помилково перерахував кошти на загальну суму 372 499,00 гривень на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість №UA518999980385139000000395875, який містився в переліку рахунків для сплати платіжної системи.
		В жовтні 2020 року ТОВ «Миколаївська фармацевтична компанія» звернулось до Головного управління ДПС у Миколаївській області з листом щодо повернення коштів з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на поточний рахунок.
		07.10.2020 ГУ ДПС у Миколаївській області на зазначене звернення відмовило, оскільки повернення коштів з цього рахунку можливо лише за результатом подання додатку 4 «Заява про повернення сум бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету».
		15.10.2020 ТОВ «Миколаївська фармацевтична компанія» звернулась до ДПС України, щодо повернення на поточний рахунок цих коштів.
		22.12.2020 ДПС України відмовило у задоволенні зазначеної заяви.
		07.04.2021 на аналогічне звернення відповіла відмовою Державна казначейська служба України.
		 
		 
		Відповідно до ст.200-1.2 ПК України, платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків.
		Відповідно до п.200-1.4 ПК України, 200-1.4. на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу; б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку; в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України; г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу; ґ) вилучені контролюючим органом відповідно до статті 95 цього Кодексу в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість по задекларованих до сплати податкових зобов`язаннях за періоди починаючи з 1 липня 2015 року, визначених платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість або уточнюючому розрахунку.
		Тобто, відповідно до вимог законодавства, на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, грошові кошти може перерахувати або сам платник податків, або вони можуть бути зараховані з державного бюджету. Законодавством не передбачена можливість поповнення цих рахунків з поточного рахунку іншого платника податків.
		Натомість це не стало перешкодою для Державної казначейської служби України при  зарахуванні 372 499,00 гривень від ТОВ «Нікофарм» на рахунок ТОВ «Миколаївська фармацевтична компанія».
		Більш того, кошти які надійшли на рахунок позивача, не відображені в СЕА ПДВ та не дають йому можливість реєструвати податкові накладні на цю суму.
		Відповідно до наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», передбачена можливість повернення з електронного рахунку на поточний рахунок, при наявності достатнього обсягу реєстраційної суми на дату подання такої заяви.
		Таким чином, суд вимушений констатувати ситуацію, при який позивач помилково отримав на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість грошові кошти від контрагента, але не отримав збільшення обсягу реєстраційної суми, та не може повернути ці кошти на поточний рахунок.
		Діюче законодавство взагалі на передбачає такого випадку, внаслідок чого у відповідачів відсутній легальний порядок реагування на таку ситуацію.
		Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
		Відповідно до ч.4 ст.6 КАС України, забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
		Враховуючи вимоги ст.13 Конвенції, ч.4 ст.6 КАС України, суд не може залишити позивача без захисту у ситуації, коли Держава не передбачили правового регулювання спірного питання.
		Суд вважає за необхідним задовольнити позов у повному обсязі виходячи з наступного.
		По-перше, помилка контрагента позивача по перерахуванню коштів не на поточний рахунок, а на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, стала можлива внаслідок того, що Державне казначейська служба України, всупереч вимогам ПК України, здійснила такий платіж.
		Тобто, помилка приватного суб`єкта, стала можлива в наслідок відсутності запобіжників з боку владного суб`єкта.
		По-друге, саме відповідачі як центральні органи виконавчої влади у відповідних сферах, є відповідальними за розроблення та прийняття Державою відповідних нормативних актів у сфері електронного адміністрування податку на додану вартість. А тому прогалину у законодавстві вони не можуть тлумачити на свою користь.
		По-третє, поновити права позивача у цьому випадку, будь-якім іншим способом, аніж через судове рішення, неможливо.
		По-четверте, у разі задоволення позову, позивач повертає власні кошти, при цьому бюджет нічого не втрачає, в іншому випадку, у разі відмови в задоволенні позову позивач втрачає свої кошти, а бюджет безпідставно їх отримує.
		У такому разі, відновлення первинного стану, яке існувало до помилкового зарахування коштів на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість відповідає принципу справедливості.
		Позов задовольнити повністю, спосіб захисту обраний позивачем, суд вважає правильним.
		Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Відповідно до ст. 139 ч. 8 КАС України, у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
		Розподіляючи судовий збір між відповідачами, суд виходить з того, що спір виник виключно внаслідок дій як Державної казначейської служби України, так й Державної податкової служби України.
		Отже, судовий збір необхідно стягнути солідарно.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -
		          ВИРІШИВ:
		1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська фармацевтична компанія" (вул. Андреєва-Палагнюка, 12,Миколаїв,54020 40403528) до Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6,Київ,01601 37567646)  ,Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053 43005393) задовольнити повністю. 
		2. Визнати протиправними дії Державної казначейської служби України із зарахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська фармацевтична компанія" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість № UA518999980385139000000395875 в Казначействі України (МФО899998) сум 50950,00 грн. за платіжним дорученням №6098 від 24.03.2020; 39000,00 грн. за платіжним дорученням №6146 від 15.04.2020; 21000,00 грн. за платіжним дорученням №6147 від 16.04.2020; 25700,00 грн. за платіжним дорученням №6150 від 16.04.2020; 12000,00 грн. за платіжним дорученням №6236 від 15.06.2020; 223849,00 грн. за платіжним дорученням №6279 від 13.07.2020, що надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОФАРМ".
		3. Зобов`язати Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6,Київ,01601, 37567646) повернути з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість № UA518999980385139000000395875 в Казначействі України (МФО899998) суму 322517,00 грн. (триста двадцять дві тисячі п`ятсот сімнадцять гривень 00 копійок), яка залишилась на сьогодні на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість   № UA518999980385139000000395875 та була перерахована Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКОФАРМ" платіжними дорученнями №6098 від 24.03.2020, №6146 від 16.04.2020, №6147 від 16.04.2020, №6150 від 16.04.2020, №6236 від 15.06.2020, №6279 від 13.07.2020 з урахуванням витрачених сум, на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська фармацевтична компанія" (вул. Андреєва-Палагнюка, 12,Миколаїв,54020, 40403528) № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (МФО 334851).
		4. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053, 43005393) не зменшувати суму податку на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що розраховується відповідно п.200-1.3, ст. 200-1 Податкового кодексу України в свою чергу не зменшуючи показник загальної суми поповнення з поточного рахунку платника його електронного рахунку   під час повернення Державною казначейською службою України суми 322517,00 грн. (триста двадцять дві тисячі п`ятсот сімнадцять гривень 00 копійок) на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська фармацевтична компанія" № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (МФО 334851) з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість № UA518999980385139000000395875 в Казначействі України (МФО899998).
		5. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053, 43005393) надати Державній казначейській службі України реєстр на повернення суми 322517,00 грн. (триста двадцять дві тисячі п`ятсот сімнадцять гривень 00 копійок) на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська фармацевтична компанія" № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (МФО 334851) з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість № UA518999980385139000000395875 в Казначействі України (МФО899998).
		6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6,Київ,01601 37567646) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська фармацевтична компанія" (вул. Андреєва-Палагнюка, 12,Миколаїв,54020 40403528) судові витрати в розмірі     3 405,00 грн.(три тисячі чотириста п`ять 00 копійок).
		7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053, 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська фармацевтична компанія" (вул. Андреєва-Палагнюка, 12,Миколаїв,54020, 40403528) судові витрати в розмірі     3 405,00 грн.(три тисячі чотириста п`ять 00 копійок).
		8. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
		          
		          Суддя                                                                                 В. В. Біоносенко   
		 
		Рішення складено в повному обсязі 28.07.2021

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...