Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 932/6952/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 01.10.2021. Зареєстровано: 01.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2021.
Дата набрання законної сили: 02.11.2021
Номер судового провадження: 1-кп/932/354/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62021170030000265

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                        Провадження №1кп-932/354/21
		 Справа № 932/6952/21
		 
		В И Р О К
		іменем УКРАЇНИ
		 
		01 жовтня 2021 року   Бабушкінський районний суд
		  м.Дніпропетровська
		у складі: 
		головуючого  судді  ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		за участю:
		прокурора  ОСОБА_3 
		захисників                  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		обвинуваченого     ОСОБА_6 
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про визнання винуватості від 28.08.2021, укладену між прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Дніпропетровська, громадянином України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший лейтенант, інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції Національної поліції України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62021170030000265 від 24.06.2021),-
		   ВСТАНОВИВ:    
		Відповідно наказу № 605 о/с від 12.08.2019, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ).
		Відповідно до функціональних обов`язків інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ, інспектор взводу у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України за винятком тих, що порушують Конституцію України та Закони України, або є явно незаконними чи злочинними. Інспектор, зокрема зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватись, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції.
		Відповідно до ст.68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
		Згідно зі ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п.1 примітки до ст.364 КК України, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу, на якого відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, покладено обов`язки діяти лише відповідно до положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність Національної поліції.
		Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
		Тобто, ОСОБА_6 обіймаючи посаду інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ є службовою особою.
		В той же час, відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» дія даного Закону поширюється, з-поміж іншого, на поліцейських.
		Корупція, відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», являє собою використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.
		Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.
		Відповідно до ст.ст.1, 20 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_6 виконує функції офіційного представника органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто є службовою особою правоохоронного органу - представником влади, на якого ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно- правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно- правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
		Відповідно до ст.ст.2, 23, Закону України «Про Національну поліцію», завданням поліції є надання поліцейських послуг у сфері протидії злочинності; одним з основних повноважень поліції є вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень.
		Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» - служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
		20 червня 2021 року, приблизно о 06.00 год, інспектор взводу №1 роти №3 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи на службі та виконуючи покладені на нього обов`язки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, переслідуючи єдиний умисел на одержання неправомірної вигоди, оголосив громадянці ОСОБА_8 , яка була ним зупинена з метою перевірки документів, протиправну вимогу про надання йому неправомірної вигоди за прийняття ним рішення щодо не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за порушення останньою правил дорожнього руху. В той же час доправивши її до медичного закладу КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради для встановлення наявності ознак алкогольного сп`яніння.
		23 червня 2021 року, приблизно о 20.00 год, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, переслідуючи єдиний умисел на одержання неправомірної вигоди, повторно оголосив громадянці ОСОБА_8 протиправну вимогу про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 20 000 грн. за прийнятгя рішення щодо не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за порушення останньою правил дорожнього руху.
		Однак не досягши згоди, 19.07.2021 складений відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 за дівочим прізвищем) адміністративний протокол серії ААБ № 132246 за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду та прийняття рішення було направлено до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.
		10 липня 2021 року, ОСОБА_6 , знаходячись у салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у нього в користуванні, за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільну небезпечність наслідків та бажаючи їх настання, висловив ОСОБА_8 пропозицію вплинути на службових осіб Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за порушення останньою правил дорожнього руху. За це ОСОБА_10 мала передати ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1000 (одна) тисяча доларів США, на що остання погодилась.
		19 липня 2021 року, приблизно о 17 год 00 хв, доводячи до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_6 , перебуваючи у ресторані «Черчілль», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Короленка, 10, за попередньою вищевикладеною домовленістю, зустрівся із ОСОБА_8 реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи єдиний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_8 заздалегідь узгоджену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 27 200 грн. за здійснення ним впливу, з використанням своїх особистих стосунків на службових осіб Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, щодо не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за порушення останньою правил дорожнього руху.
		Того ж дня, о 17 год 22 хв, після отримання неправомірної вигоди, на підставі ч.1 ст.208 КПК України, а саме під час вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 затримано та в результаті проведеного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 27 200 грн.
		 
		Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у висловленні пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за одержання для себе неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів та одержання такої неправомірної вигоди, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
		 
		28 серпня 2021 року між прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних доходів громадян, що складає 42500 гривень. 
		Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 28.08.2021 з наступних підстав.
		Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Як встановлено в суді ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам, та його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані ч.2 ст.369-2 КК України, як такі що виразилися у висловленні пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за одержання для себе неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів та одержання такої неправомірної вигоди.
		ОСОБА_6 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті. Крім того, просив розстрочити йому сплату штрафу через скрутне матеріальне становище.
		 
		Обставини вчинення злочину об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження: 
		-витягом з наказу №605 о/с від 12.08.2019, відповідно якого ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції;
		-посадовою інструкцією інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, з якою обвинувачений ОСОБА_6 ознайомлений під підпис;
		-протоколом негласної слідчої (розшукової) дії  контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 16.08.2021, відповідно якого проведено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту стосовно інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , 19.07.2021 в Дніпропетровській обласній прокуратурі за участю слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР ОСОБА_11 , здійснено огляд, ідентифікацію та вручення грошових коштів, проведено огляд та ідентифікацію грошових коштів, загальною сумою 27500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень, отриманих з фонду спецпризначення, у передбачений законом спосіб. В ході огляду встановлено, що грошові кошти у розмірі 27500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень: купюри номіналом 1000 (одна тисяча гривень) у кількості 15 (п`ятнадцяти) купюр, купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 25 (двадцять п`яти) купюр. Під час проведення огляду та вручення грошових купюр на копіювальному пристрої виготовлено копії вказаних грошових купюр, на яких проставлені підписи понятих та громадянки ОСОБА_8 , з якої ОСОБА_6 вимагав неправомірну вигоду за не притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. У подальшому, вказані грошові кошти були вручені ОСОБА_8 , як необхідні для участі у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі проведення спеціального слідчого експерименту - одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 19.07.2021, о 16 год 37 хв, ОСОБА_8 прибула до ресторану Черчилль, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Короленко, 10, з метою передачі неправомірної вигоди ОСОБА_6 , який назначив їй зустріч у вищевказаному закладі. Після чого сіла за столик для відвідувачів ресторану. ОСОБА_6 , о 16 год. 58 хв., прибув до вищевказаного місця зустрічі. Між ними відбулася розмова та передача грошових коштів. О 17.19 год у присутності слідчого ОСОБА_11 , прокурора ОСОБА_12 та співробітників Дніпропетровського управління ДВБ НП України було затримано інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та у подальшому проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено передані йому ОСОБА_8 грошові кошти. Сума виявлених грошових котів становила 27200 (двадцять сім тисяч двісті) гривень; 
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2021 відповідно якого свідок ОСОБА_8 на фотознімку №2 впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу яка 20.06.2021 приблизно о 06.00 год зупинила її автомобіль та вимагала від неї неправомірну вигоду;
		- протоколом огляду від 19.07.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто грошові кошти в сумі 27500 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень НБУ у кількості 15 купюр та купюрами номіналом по 500 гривень НБУ у кількості 25 купюр, які помічені спецзасобом «ПРОМІНЬ-1»; 
		- висновком експерта №СЕ-19/104-21/24651-ФХД від 13.08.2021, відповідно якого на наданих на дослідження банкнотах, які вилучені 19.07.2021 у ОСОБА_6 в ході проведення особистого обшуку у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Короленка, 10, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. На наданому на дослідження марлевому тампоні зі змивами з долоні та пальців правої руки ОСОБА_6 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. На наданому на дослідження марлевому тампоні зі змивами з правого заднього карману штанів ОСОБА_6 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на поверхні банкнот, на двох марлевих тампонах з нашаруванням речовини світло-сірого кольору з долоні та пальців правої руки ОСОБА_6 , на марлевому тампоні зі змивами з правого заднього карману штанів ОСОБА_6 , мають спільну родову приналежність між собою та зі зразком люмінесцентної речовини на наданому на дослідження ватному тампоні білого кольору з нашаруванням речовини світло-жовтого кольору;
		-висновком експерта №19/104-21/26247-ДД від 25.08.2021, відповідно якого грошові кошти на загальну суму 27 200 (двадцять сім тисяч двісті) гривень НБУ відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника  України;
		-протоколом оглядувеб-сторінкимережі Інтернетвід 20.08.2021,відповідно якогобуло оглянутосайт Єдиногодержавного реєструсудових рішень https://reyestr.court.gov.ua/, при огляді якого встановлено наявність постанови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.08.2021 під реєстраційним номером судового рішення 99033065 про притягнення ОСОБА_9 за ч.1 ст.130 КУпАП.
		 
		Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.
		Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 , є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину.
		Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.
		Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 2745 грн. 92 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
		Відповідно ст.96-2 КК України, ст.100 КПК України, суд вважає необхідним грошові кошти у сумі 26700 грн., вилучені 19.07.2021, які були предметом неправомірної вигоди, конфіскувати в дохід держави.
		Також з урахуванням майнового стану обвинуваченого, у порядку ч.4 ст.53 КК України, суд вважає можливим розстрочити сплату узгодженого сторонами покарання у виді штрафу строком на десять місяців.
		Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити укладену 28 серпня 2021 року між прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості.
		ОСОБА_6  визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 28 серпня 2021 року, у виді штрафу у розмірі двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних доходів громадян, що складає 42 500 гривень.
		На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити сплату призначеного ОСОБА_6 штрафу у розмірі 42 500 грн на 10 місяців, шляхом його сплати рівними частинами по 4 250 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.
		 
		Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.07.2021, на грошові кошти у сумі 26700 грн. та мобільний телефон «Samsung Duos Galaxy J5» з сім картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , - скасувати, грошові кошти у сумі 26700 гривень, які передані на зберігання ТУ ДБР у м.Полтава за адресою: м.Полтава, вул.Соборності, 37, - конфіскувати у доход держави.
		Речові докази:
		- матеріали на 10 арк. та 12 арк., які надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
		- мобільний телефон «Samsung Duos Galaxy J5» з сім картою НОМЕР_2 , який зберігається в ТУ ДБР у м.Полтава за адресою: м.Полтава, вул.Соборності, 37, - повернути власнику ОСОБА_6 .
		 
		 
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2745 грн. 92 коп. 
		 
		На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
		У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
		 
		 
		 
		Суддя 
		Бабушкінського районного суду ОСОБА_1 
		м. Дніпропетровська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...