Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 302/996/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Поширювання неправдивих чуток.
Надіслано для оприлюднення: 01.10.2021. Зареєстровано: 03.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2021.

Номер судового провадження: 3/302/441/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  Справа №: 302/996/21 3/302/441/21 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		  30.09.2021 смт. Міжгір`я
		    
		 Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., 
		 з участю : секретар судового засідання Куруц В.І. , 
		 особа , стосовно якої складено протокол  ОСОБА_1 , 
		 захисник адвокат Рішко С.І. , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-1 КУпАП, за протоколом серія ВАБ № 436708 від 09.09.2021 , складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Лемак В.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого,- 
		В С Т А Н О В И В:
		10.08.2021 ОСОБА_1 в соціальній мережі «Фейсбук» поширив неправдиві чутки щодо Covid- 19 у вигляді інформації «Франция 7 августа. Все обединились против паса стыда», що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.
		ОСОБА_1 зазначені обставини під час розгляду справи заперечив, а також заперечив вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-1 КУпАП.
		Захисник адвокат Рішко С.І. вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на таке обґрунтування.
		Працівник СБУ роздукував скріншоти з веб-сторінки мережі Інтернет веб ресерсу «Фейсбук», використовуючи ймовірно неліцензовану программу. Окрім цього, посадова особа, яка склала протокол, не надала в суд оригінали цієї інформації, а також посадова особа не ознайомила під час складання протколу ОСОБА_1 з інформацією від Служби Безпеки України. Вважає, що подані докази є неналежними, бо особова інформація щодо ОСОБА_1 була у вільному доступі, оскільки він балотувався на місцевих виборах 2020 року.
		Оцінивши встановлені обставини, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, доводи сторони захисту, суддя дійшов такого висновку.
		Статтею 173-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.
		З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 систематично поширював інфрмаційні матеріали на особистій сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» маніпулятивного характеру щодо пандемії Covid-19, які є неправдивими «фейковими», починаючи з 22.03.2021 по 10.08.2021 ( всього поширив 16 інформацій («постів»), які не відповідають дійсності та спростовані українськими волонтерськими інтернет проектами «СтопФейк» та «ВоксЧек». Це підтверджено актом огляду веб-сторінки в мережі Інтернет, складеним співробітником Управління Служби безпеки України від 25.08.2021 та роздруківками скріншотів з веб-ресурсу соцмережі «Фейсбук».
		ОСОБА_1 під час судового розгляду визнав, що зареєстрований в зазначеній мережі і використовує таку особисто.
		Заперечення ОСОБА_1 вчинення правопорушення і доводи його захисника суд відхиляє з оцінкою , що таке є способом уникнути відповідальності. Посилання захисника, що подані в справу матеріали є неналежними доказами суд не бере до уваги, бо ці усні доводи є необґрунтованими.
		В справу не подано жодного доказу , що матеріали адміністративної справи сфальшовані відповідальними посадовими особами.
		Натомість загальновідомим є факт пандемії корона вірусу («Ковід 19») в світі, в тому числі й на території України. З приводу боротьби з пандемією уряди країн світу, в тому числі й Україна прийняли відповідні нормативні акти, що врегульовують боротьбу з цим явищем та визначають заходи для убезпечення поширення вірусної інфекції, лікування осіб, які інфіковані,профілактичні та інформаційно-роз`яснювальні заходи тощо. Статтею 5 ч.2 закону «Про інформацію» передбачено, що реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські , політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Згідно з ч.2 статті 6 цього ж закону право на інформацію може бути обмежено, зокрема в інтересах національної безпеки і охорони здоров`я населення, забезпечення громадського порядку.
		З огляду на викладене суд дійшов висновку , що дії ОСОБА_1 , які вчиненні в період пандемії короно вірусу, що має значне поширення на території України з негативними наслідками і ростом смертельних випадків, є суспільно небезпечними, а тому він підлягає відповідальності за статтею 173-1 КУпАП.
		Обираючи вид і розмір стягнення до ОСОБА_1 , суд зважає на таке.
		ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення чи інше правопорушення, тимчасово не працює, відомостей про тяжкість його майнового стану, кількість утриманців в справу не подано. Отже, на ОСОБА_1 не має підстав накладати стягнення у виді виправних робіт, а достатньо обмежитись штрафом у розмірі 15 чинних до застосування неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
		Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір». 
		Керуючись статтями 280 , 283-285 КУпАП , суддя
		П О С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення , передбаченого статтею 173-1 КупАП , і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 чинних неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 гривень.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави в сумі 454 гривень.
		В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови  не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.
		Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення.
		Повна постанова складена 01.10.2021.
		 
		Суддя: В. П. Кривка

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...