Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/18753/13-ц : Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні.
Надіслано судом: 04.10.2021. Зареєстровано: 05.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 06.10.2021.
Дата набрання законної сили: 21.10.2021
Номер судового провадження: 2-во/638/212/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04 жовтня 2021 року    
		м. Харків
		 
		справа № 638/18753/13-ц
		провадження № 6/638/212/21
		 
		Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді - Яковлевої В.М.,
		за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1  адвоката Прокопченка Карини Артурівни про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року у справі № 638/18753/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова, ДПІ Дзержинського району м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особня АТ « УкркомунНДІпроект» про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,
		 
		у с т а н о в и в:
		 
		17 вересня 2021 року представник ОСОБА_1  адвокат Прокопченко Карина Артурівна звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення помилки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року у справі № 638/18753/13-ц.
		 
		Заява мотивована тим, що 25 грудня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято рішення, яким визнали за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ЗИЛ 131, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 .
		 
		Однак в рішенні судом було допущено описку, а саме серію технічного паспорту транспортного засобу вказано як « НОМЕР_3 » замість правильного « НОМЕР_4 » у зв`язку з чим у позивача виникли труднощі при оформленні транспортного засобу.
		 
		Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
		 
		Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
		 
		Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		 
		Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
		 
		Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
		 
		Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
		 
		Судом встановлено, що в рішенні судом було допущено описку, а саме серію технічного паспорту транспортного засобу вказано як « НОМЕР_3 » замість правильного « НОМЕР_4 ».
		 
		Враховуючи, що в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова 25.12.2013 року допущена описка, її виправлення не змінює суті та змісту даного рішення, суд вважає , що допущена описка підлягає виправленню.
		 
		На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 269 ЦПК України, суд
		 
		ухвалив:
		 
		Заяву представникапредставника ОСОБА_1  адвокатаПрокопченка КариниАртурівни провиправлення опискиу РішенніДзержинського районногосуду м.Харкова від25грудня 2013року посправі №638/18753/13-ц - задовольнити.
		 
		Виправити описку, допущену у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року у справі № 638/18753/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова, ДПІ Дзержинського району м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особня АТ « УкркомунНДІпроект» про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, в якому вказати серію технічного паспорту правильно, а саме: « НОМЕР_4 ».
		 
		Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
		 
		До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.
		 
		З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
		 
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2021 року.
		 
		Суддя                                            В.М. Яковлева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...