Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/6923/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо оренди.
Надіслано для оприлюднення: 04.10.2021. Зареєстровано: 05.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 06.10.2021.
Дата набрання законної сили: 14.02.2022
Результат оскарження 14.02.2022 Центральний апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
		E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6923/21
		 
		за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро
		до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", м. Київ
		про стягнення неустойки у розмірі 31 052,72 грн
		Суддя Золотарьова Я.С. 
		Без участі представників сторін.
		 
		ПРОЦЕДУРА
		Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" та просить суд стягнути з відповідача неустойку у розмірі 31 052,72 грн.
		Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 
		Представник відповідача 25.08.2021 подав відзив на позовну заяву.
		Представник позивача 07.09.2021 подав відповідь на відзив.
		Представник відповідача 21.09.2021 подав заперечення на відповідь на відзив.
		Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.
		 
		АРГУМЕНТИ СТОРІН
		Позиція позивача, викладена у позові
		Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди №12/02-6417-ОД від 16.08.2017 щодо своєчасного повернення об`єкта оренди за відповідним актом після закінчення строку дії договору. У зв`язку із чим позивач нарахував до стягнення з відповідача неустойку у розмірі 31 052,72 грн за період з 15.08.2020 по 15.02.2021.
		 
		Позиція відповідач, викладена у відзиві
		Відповідач зазначає, що він ані за місяць до закінчення строку дії договору оренди, ані протягом одного місяця після його закінчення не отримував від позивача та/або балансоутримувача повідомлень про намір припинити дію договору оренди. Тому відповідач продовжував користуватись об`єктом оренди на підставі договору. До того ж балансоутримувач листом № Д-34/213 від 01.07.2020 проінформував позивача про відсутність заперечень щодо продовження дії договору оренди.
		Також, відповідач вказує, що між сторонами була узгоджена дата припинення договору оренди  15.01.2021, про що зазначено у пункті 2 акту повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 15.01.2021. Тому нарахування неустойки після 15.01.2021 є необґрунтованим.
		 
		Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив
		Позивач зазначає, що пунктом 10.1 договору передбачено, що договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 16.08.2017 по 15.07.2020 включно.
		Також, позивач вказує, що відповідачем було направлено на адресу позивача заяву №20/ГО/0176 від 01.07.2020 щодо наміру продовжити договір оренди, однак у зв`язку із порушенням строків на подачу заяви та не наданням відповідачем звіту про оцінку об`єкта оренди позивачем було відмовлено у продовженні терміну дії договору та прийнято наказ № 12/02-98-ПО від 13.07.2020 щодо припинення договору оренди.
		 
		Позиція відповідач, викладена у запереченнях на відповідь на відзив
		Відповідач зазначає, що відповідно до пункту 135 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020, встановлено обов`язок орендодавця повідомити орендаря не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору. Однак, відповідач вказує, що не отримував від позивача заяв про ініціювання припинення договору оренди
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
		Між Регіональним відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (орендодавець) та Приватним акціонерним товариством "Телесистеми України", (орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 12/02-6417-ОД від 16.08.2017 (арк.с.11).
		Пунктом 1.1 договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно  частина нежитлового приміщення площею 7,31 кв.м, розміщене за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, 6, на технічному поверсі восьмиповерхової будівлі, що перебуває на балансі Державного підприємства «Дніпровський проектний інститут» (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 21.02.2017 і становить за незалежною оцінкою 130 130,00 грн.
		Відповідно до умов договору об`єкт оренди передано орендарю в платне користування за актом приймання-передачі (арк.с.18).
		Майно передається в оренду з метою розміщення технічних засобів і антен операторів телекомунікацій, які надають послуги рухомого (мобільного) зв`язку, операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги доступу до Інтернету (пункт 1.2 договору).
		Відповідно до пункту 2.1 договору, орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна.
		Пунктом 3.1 договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами), або результатами конкурсу на права оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку червень 2017  2 084,17 грн.
		Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (пункт 3.2 договору).
		Відповідно до пункту 3.3 договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
		Пунктом 3.6 договору передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж:
		- 70 % - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями казначейства у розмірі 1 458,92 грн;
		- 30% - балансоутримувачу у розмірі 625,25 грн.
		щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря протягом дії договору.
		Згідно пункту 10.1 договору, цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяці, що діє з 16.08.2017 по 15.07.2020 включно.
		Відповідно до пункту 3.12 договору у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.
		Пунктом 5.10 договору встановлено, що у разі припинення або розірвання договору орендар зобов`язаний повернути балансоутримувачу орендоване майно за актом приймання-передачі у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.
		Згідно пункту 5.15 договору орендар зобов`язаний у разі свого наміру продовжити строк дії договору оренди, не пізніше ніж за два місяці до закінчення терміну дії договору оренди подати орендодавцю про це заяву з документами щодо виконання умов договору оренди (копія договору страхування державного майна, копія договору страхування цивільної відповідальності, платіжні доручення про сплату страхового платежу та ін.).
		Відповідно до пункту 10.9 договору у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу.
		Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання акта приймання-передавання між орендарем та балансоутримавачем, один примірник якого надається орендарем орендодавцю у двотижневий термін з моменту його підписання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (пункт 10.10 договору).
		Відповідачем 01.07.2020 було направлено на адресу позивача заяву №20/ГО/0176 від щодо наміру продовжити договір оренди (арк.с.19).
		Позивачем на адресу відповідача 30.07.2020 було направлено лист № 11-02-0418 (арк.с.20), в якому зазначено, що з урахуванням порушення строків на подачу заяви та не наданням звіту про оцінку об`єкта оренди позивачем було відмовлено у продовженні терміну дії договору.
		Відповідачем 15.01.2021 було повернуто об`єкт оренди відповідно до акту повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 15.01.2021 (арк.с.21).
		 
		ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
		Щодо правовідносин сторін
		Статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (який діяв під час укладення договору та до 01.02.2020) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
		З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини оренди майна державної власності.
		 
		Щодо суми неустойки
		Позивач заявив до стягнення з відповідача неустойку у розмірі 31 052,72 грн за період з 15.08.2020 по 15.02.2021.
		З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було оплачену за період липень 2020  січень 2021 на користь позивача  12 675,08 грн та на користь балансоутримувача  8 049,41 грн.
		Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.
		Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
		Суд зазначає, що строк дії договору закінчився 15.07.2020.
		За змістом наведених норм із закінченням строку договору найму (оренди), на який його було укладено, за наявності заперечень наймодавця щодо подальшого користування наймачем майном, договір є припиненим, що означає припинення дії (чинності) для сторін всіх його умов, а їх невиконання (невиконання окремих його умов) протягом дії договору є невиконанням зобов`язання за цим договором, що має відповідні наслідки (настання відповідальності за невиконання чи неналежне виконання обов`язків під час дії договору тощо), однак не зумовлює продовження дії (чинність) договору в цілому або тих його умов, що не були виконані (неналежно виконані) стороною (сторонами). 
		Після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.
		Відповідно до частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.
		Невиконання наймачем передбаченого частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України обов`язку щодо негайного повернення наймодавцеві речі (у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі) у разі припинення договору є порушенням умов договору, що породжує у наймодавця право на застосування до наймача відповідно до частини другої статті 785 Цивільного кодексу України такої форми майнової відповідальності як неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
		Перевіривши розрахунок неустойки, суд зазначає, що він є невірний, оскільки позивачем не враховано оплати, які здійснював відповідач після закінчення строку дії договору.
		Суд відхиляє усі доводи позивача щодо його права нараховувати орендну плату після закінчення строку дії договору оренди та стягувати її одночасно зі стягненням неустойки, передбаченої частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України з огляду на позицію Верховного Суду, викладену у Постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 у справі №910/1113/19.
		Здійснивши перерахунок, судом встановлено, що сума неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача становить 10 328,23 грн.
		 
		СУДОВІ ВИТРАТИ
		Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Тому судові витрати позивача у розмірі 755,01 грн слід покласти на відповідача.
		Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 
		 
		ВИРІШИВ:
		Позов задовольнити частково.
		Сягнути з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 7; ідентифікаційний код 22599262) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 42767945) неустойку у розмірі 10 328,23 грн та судовий збір у розмірі 755,01 грн.
		В іншій частині позову відмовити.
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду. 
		 
		 
		 
		Суддя Я.С. Золотарьова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...