Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/13448/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: 05.10.2021. Зареєстровано: 06.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2021.
Дата набрання законної сили: 04.11.2021
Номер судового провадження: 1-кп/522/2431/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020160500001935

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		05.10.2021 
		Справа №522/13448/20
		Провадження №1-кп/522/2431/21
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: 
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160500001935 від 24.05.2020 року, з угодою про примирення, відносно:
		ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Єнакієво Донецькоїобласті,громадянки України,незаміжньої,офіційно непрацевлаштованої,зареєстрованої тапроживаючої заадресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		обвинуваченої увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора  ОСОБА_4 ,
		захисника - ОСОБА_5 ,
		обвинуваченої  ОСОБА_3 ,
		законного представника потерпілої ОСОБА_6  ОСОБА_7 ,
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.05.2020 о 16:10 годині перебувала біля будівлі «Одеського Національного Академічного театру опери та балету» розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 1. 
		Підшукуючи осіб, майном яких можливо відкрито заволодіти під виглядом проведення ворожіння, помітила біля вказаної будівлі раніше незнайому неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій були золоті сережки, якими ОСОБА_3 вирішила відкрито заволодіти.
		Діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_6 та стала нав`язувати їй проведення ворожіння під час якого скористувавшись розгубленістю потерпілої, діючи відкрито, зняла з її вух золоті сережки у формі листка, вагою 4,35 гр., вартістю 4770 гривень.
		Відкрито заволодівши вказаним чужим майном та завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 4770 грн., ОСОБА_3 покинула місце заволодіння майном потерпілої, ігноруючи її вимоги повернути належні їй сережки, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
		Досудовим слідством дії  ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками  відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
		Суд вважає, що дії  ОСОБА_3 кваліфіковано правильно.
		Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 29.07.2020 р. між підозрюваною  ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілою ОСОБА_6 за участі її законного представника ОСОБА_8 , з іншої сторони, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
		Згідно вищевказаної угоди, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 186 КК України.
		Зі змісту угоди вбачається, що сторони, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи особу підозрюваної, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 , за вчинення інкримінованого їй злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
		В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
		В судовому засіданні прокурор просила затвердити зазначену угоду.
		Обвинувачена  ОСОБА_3 винуу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.
		Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
		Також судом з`ясовано, що законний представникпотерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_8  цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
		Дослідивши угоду про примирення та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням сторони потерпілої та обвинуваченої, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченої та потерпілої особи, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій її право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою та потерпілою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що угода про примирення укладена 29.07.2020 р. між підозрюваною  ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілою ОСОБА_6 за участі її законного представника ОСОБА_8 , з іншої сторони, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
		Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання  ОСОБА_3 згідно ч. 2 ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди та те, що обвинувачена вибачилась перед потерпілою стороною.
		Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_3 судом не встановлено.
		Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому такі заходи не підлягають скасуванню.
		У кримінальному провадженні експертні дослідження не проводились, у зв`язку з чим витрати на залучення експертів відсутні.
		Цивільного позову матеріали справи не містять.
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд 
		УХВАЛИВ: 
		 
		Затвердити угоду від 29.07.2020 р. про примирення укладену між підозрюваною  ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілою ОСОБА_6 за участі її законного представника ОСОБА_8 з іншої сторони.
		ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
		Призначити  ОСОБА_3 за ч.1ст.186КК Українипокарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
		Міра запобіжного заходу  ОСОБА_3 не обиралась.
		Речові докази:
		- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 03.06.2020 р., а саме: сережки, вироблені з золота, у формі листка, вагою 4,35 гр., після вступу вироку в законну силу  вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 ;
		- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 03.06.2020 р., а саме: CD-R диск 700 MB, на якому записано відеофайл з камер відеоспостереження, розміщених за адресою: АДРЕСА_2 за період часу з 16:10 годин до 16:30 годин від 23.05.2020 року, після вступу вироку в законну силу  зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...