Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/17528/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 06.10.2021. Зареєстровано: 07.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.10.2021.
Дата набрання законної сили: 05.11.2021
Номер судового провадження: 1-кп/161/1137/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021035580001852

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/17528/21 
		Провадження № 1-кп/161/1137/21
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   м. Луцьк                             05 жовтня 2021 року     
		Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
		головуючого - судді             ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря                 ОСОБА_2 ,
		прокурора                     ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого                 ОСОБА_4 ,
		захисника                     ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021035580001852 від 23 серпня 2021 року про обвинувачення  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лище, Луцького району, Волинської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо освітою, не працюючого, не судимого, 
		- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_4 , 22.08.2021, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи поблизу кільця, яке знаходиться на перетині вулиць Об`їздна, Дубнівська, Східна у м. Луцьк Волинської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 електричний самокат ТМ «MIMIDA» моделі «101 PG», який знаходився на прилеглій території до автодороги за вказаною вище адресою, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 19074 грн. 43 коп., чим спричинив ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану вище суму.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно він за вказаних обставин, місця та часу вчинив даний проступок. Суму викраденого не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати. 
		Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
		Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
		Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
		При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає. 
		Поряд зцим,призначаючи покаранняобвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховуєінформацію простан йогоздоров`я,яка неперебуває наобліку улікарів наркологаі психіатрата задопомогою доних незвертався,вину визнавповністю,щиро розкаявсяу вчиненому,шкоду невідшкодував,потерпілий у своїй заяві не настоював на суворому його покаранні, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.
		Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень так і іншими особами.
		Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
		Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
		Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 01 вересня 2021 року  скасувати.
		   На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
		Стягнути з  ОСОБА_4  в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи на суму 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.
		Речові докази: електросамокат марки VZHOOH, model 1, QR- код НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3  залишити за належністю ОСОБА_6 , CD-R диск  залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 01 вересня 2021 року  скасувати.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
		 
		 
		 
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...