Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/15213/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 06.10.2021. Зареєстровано: 07.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.10.2021.
Дата набрання законної сили: 05.11.2021
Номер судового провадження: 1-кп/638/1491/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021221200001446

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 638/15213/21
		Провадження № 1-кп/638/1491/21 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		05 жовтня 2021 року                                         м. Харків
		Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12021221200001446 від 06.09.2021, за обвинуваченням
		      ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведмідь, Шимського р-н, Новгородської обл., Російська Федерація, громадянина України, раніше не судимий, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
		     у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 296 КК України,
		встановив:
		     06 вересня 2021 року приблизно о 08:00 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у громадському місці - біля входу у парк Шевченка, поблизу будинку 37, по вул. Сумська в місті Харкові, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки і моралі, бажаючи самоутвердитися та протиставити себе іншим громадянам, суспільству, діючи з особливою зухвалістю, кинув зв`язку ключів в бік міні-навантажувача "Avant" зеленого кольору д.н.з НОМЕР_1 , що належить на праві власності СКП "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та в якому на той час знаходився водій - ОСОБА_4 , що спричинило розбиття скла бокових дверей вказаного міні-навантажувача. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, виражаючи тим самим свою явну неповагу до суспільства підбіг до вказаного міні-навантажувача, застрибнув на корпус та почав на ньому стрибати, в результаті чого було пошкоджено проблисковий маячок та пластикові облицювальні панелі вказаного міні-навантажувача. В результаті протиправних дій СКП "Харківзеленбуд" Харківської міської ради було завдано матеріальну шкоду в сумі 15 000 грн. 
		   Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки і моралі, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження потерпілого, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, з особливою зухвалістю, агресивно відреагувавши на зауваження з боку співробітника СКП "Харківзеленбуд" Харківської міської ради водія міні-навантажувача "Avant" ОСОБА_4 щодо попередньої неправомірної зухвалої поведінки та умисно, безпричинно наніс раніше незнайомому потерпілому ОСОБА_4 рукою, стиснутою у кулак один удар в область лівого вуха, чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1394/21 від 07.09.2021 завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця по задній поверхні лівої вушної раковини в ділянці мочки та садна на передній поверхні лівої вушної раковини в ділянці завитка на кордоні з мочкою, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		   Відповідно до приписівст. 12 КК Українивчинене обвинуваченим  ОСОБА_3  кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 296 КК Україникласифікується як кримінальний проступок.
		   Відповідно до приписів ч. 2ст. 381 КПК Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.
		   Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора  ОСОБА_5  про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		   За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника  ОСОБА_6 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3ст. 302 КПК України, обвинувачений  ОСОБА_3  беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2ст. 302 КПК Українита згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
		   При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому  ОСОБА_3  зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого  ОСОБА_3  у присутності захисника  ОСОБА_6  підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		   Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що  ОСОБА_3  обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КПК України.
		   Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
		     Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина  ОСОБА_3  у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1ст.296КК України  хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
		     Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 , суд відповідно дост. 66 КК Українивизнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
		     Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 , відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.
		     Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого  ОСОБА_3  встановлено, що він раніше не судимий, не працює, має на утриманні малолітню дитину, не одружений, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		     Відповідно дост. 65 КК України, пункту 1постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року"Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
		   Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимогист. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1ст. 296 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України.
		   Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався.
		   На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349,368,370,373,374,381,382,394,395 КПК України, суд,-
		ухвалив:
		        ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.    
		   На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно дост.76 КК України, а саме: 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		   Контроль за поведінкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання. 
		   Відповідно до ч. 4ст. 382 КПК Україникопію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		   На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбаченихст. 394 КПК України.
		   Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомуст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		    Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		    
		       Суддя                                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...