Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/4858/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.
Надіслано для оприлюднення: 06.10.2021. Зареєстровано: 07.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.10.2021.
Дата набрання законної сили: 08.11.2021
Номер судового провадження: 1-кп/638/695/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020220540000073

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 638/4858/20
		Провадження № 1-кп/638/695/21 
		ВИРОК
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		06 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		сторін кримінального провадження:
		прокурора  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		захисника обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, з середньо  спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
		В С Т А Н О В И В:
		16.01.2020 о 06.12 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки у вигляді поширення неправдивих відомостей, що створюють обстановку загального страху і невпевненості, можуть породити паніку, а тим самим порушують безпеку суспільства та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, з власного мобільного телефону, модель та марка якого під час досудового розслідування не встановлені, в якому знаходилась SIM - картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» (ПрАТ «ВФ Україна оператора») з маркуванням НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , зателефонував на спеціальну лінію «102» Головного управління Національної поліції в Харківській області та достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою, повідомив оператора «102» про замінування аеропорту «Харків», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1.
		 
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст.259КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.
		 
		Показання обвинуваченого ОСОБА_6  є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
		 
		Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6  своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Враховуючи наведене, суд вважав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
		Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
		 
		Вивченням відомостей про особу обвинуваченого  ОСОБА_6  встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання.
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст.66КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.
		Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
		 
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих покарання обставини, дані про особу винного, його ставлення до скоєного злочину та щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_6  покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 259 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим.
		На підставі статті 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.
		Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
		На підставі ст.124КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .
		Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6  не обирався та підстави для його обрання відсутні.
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
		На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст.76КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню експертизи №11/1/64СЕ -20від 13.03.2020 в сумі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривен 24 копійки, перерахувавши їх на користь держави.
		Арешт SIM - картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з маркуванням НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 року  скасувати та повернутим законному володільцю.
		Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
		Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому та прокурору.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		 
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...