Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/12353/20 (1-кс/638/1527/21) : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 07.10.2021. Зареєстровано: 08.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2021.
Дата набрання законної сили: 30.09.2021
Номер судового провадження: 11-сс/818/1404/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020225480000248

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		__________________________________________________________________
		Провадження № 11-сс/818/1404/21                      Доповідач:  ОСОБА_1 
		Справа № 638/12353/20                        Слідчий суддя: ОСОБА_2 
		№ 1-кс/638/1527/21
		Категорія:в порядкуКПК 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
		 
		головуючого             - ОСОБА_1 
		суддів                 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		за участю секретарів         - ОСОБА_5 ,
		прокурора                - ОСОБА_6 ,    
		представників власників майна - ОСОБА_7 ,
		 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020225480000248 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 275 КК України, -
		в с т а н о в и л а :
		 
		   Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.08.2020 за № 12020225480000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 275 КК України,  відмовлено.
		Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про накладення арешту на майно  скасувати; постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про арешт майна та накласти арешт на квартири з АДРЕСА_1 , які належать ТОВ «Інвестбуд-2019»; накласти арешт на квартири АДРЕСА_2 загальною площею 34,1 кв.м та АДРЕСА_3 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_8 ; накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці, площею 0.0794 га, кадастровий номер 6310136300:07:006:0143, за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ТОВ «Інвестбуд-2019», шляхом заборони її розпорядження та відчуження, в тому числі іншим фізичним та юридичним особам.
		В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилався на те, що формальний підхід слідчого судді до встановлення належних обставин кримінального правопорушення може призвести до порушення вимог статей 86, 87, 91, 93, 98 КПК України та до втрати речових доказів у провадженні, а також до унеможливлення виконання вимог та завдань кримінального процесу щодо застосування спеціальної конфіскації у провадженні, що у свою чергу може призвести до знищення заінтересованими особами зібраних доказів у провадженні та взагалі знівелює ефективне досудове розслідування у провадженні та майбутній судовий розгляд.
		   Вислухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника власників майна  ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
		З матеріалів судового провадження вбачається, що відділом дізнання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020225480000248 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 275 КК України, порушеного за рапортом ДОП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про те, що під час розгляду матеріалу за зверненням ОСОБА_10 було виявлено, що за адресою: АДРЕСА_4 проводяться будівельні роботи з порушенням будівельних, санітарних та протипожежних норм.
		Згідно протоколу огляду місця події від 11.08.2020 земельної ділянки, кадастровий номер 63101363:07:006:0143 загальною площею 0.0794 га, за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого встановлено факт будівництва багатоповерхового будинку та виявлено ряд порушень Державних будівельних норм, які застосовуються при будівництві багатоповерхових будівель.
		27.11.2020 був проведений огляд будинку у стадії будівництва за адресою: АДРЕСА_4 , за участю спеціалістів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . 
		Відповідно до довідки начальника Шевченківського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області, складеної за результатами огляду об`єкту будівництва по вул. Коломенській, буд. 4 у м. Харкові виявлено ознаки порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, саме: протипожежні відстані між об`єктом будівництва та суміжними будинками не відповідають вимогам законодавства у сфері протипожежної безпеки (пункт 15.2.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова території», Розділ ІІІ глава 1 пункту 1.1 НАПБ А.01.001-2014; ширина проїздів для пожежних автомобілів, навколо об`єкту будівництва не відповідає вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки (пункт 15.3.1 ДБН Б.2.-12:2019 «Планування та забудова території»; Розділ ІІІ глава 1 пункту 1.3 НАПБ А.01.001-2014). Також зазначено, що під час огляду проектна документація з боку представників об`єкту не надана.
		Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта станом на 23.11.2020 земельна ділянка площею 0.0794 га, на якій ведуться будівельні роботи, належить на праві власності ТОВ «Інвестбуд-2019».
		В реєстрі Державного архітектурно-будівельної інспекції України міститься повідомлення про початок підготовчих робіт, згідно з яким відповідно до статті 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» за адресою: м. Харків, вул. Коломенська, буд. 4, проводяться підготовчі роботи з нового будівництва гуртожитку.
		Відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський контроль зазначено ОСОБА_14 , відповідальною особою, що здійснює технічний нагляд зазначено ОСОБА_15 .
		Відповідно до офіційного сайту Держархбудінспекції України, на якому розміщено повідомлення про початок підготовчих робіт (ХК 010201500947), вищевказані особи зазначені, як особи, які здійснюють технічний нагляд та авторський нагляд за проведенням нового будівництва гуртожитку по вул. Коломенській, бу. 4 у м. Харкові.
		В ході допиту від 22.09.2020 зазначені особи вказали, що їм про те, що вони зазначені, як особи, які здійснюють технічний нагляд та авторський нагляд при проведенні будівництва за адресою: м. Харків, вул. Коломенська, буд. 4, стало відомо лише в ході допиту. Про факт цього будівництва їм нічого не відомо. Документи щодо проведення будівництва за адресою: м. Харків, вул. Коломенська, буд. 4, ними не складалися та в їх розпорядженні не перебувають; повідомлення про початок будівництва не отримували, виконавчу документацію не вели та технічний, авторський нагляд за будівництвом не здійснювали.
		   Відповідно до показань директора ТОВ «Інвестбуд-2019» ОСОБА_16 , які він надав в ході допиту 10.11.2020 та документів, які витребувано 25.09.2020, встановлено, що ОСОБА_16 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Інвестбуд-2019» з 06.11.2019 за сумісництвом. Згідно зі штатним розписом він є єдиним працівником на вказаному підприємстві, бенефіціарним власником ТОВ «Інвестбуд-2019» (код ЄДРПОУ 43017913) є ОСОБА_8 .
		   Відповідно до акту приймання-передачі об`єкту нерухомого майна в якості оплати до статутного капіталу ТОВ «Інвестбуд-2019) передано земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1486697763101, кадастровий номер 6310136300:07:006:0143, площею 0,0794 га, за адресою: АДРЕСА_4 , на якій на даний час проводиться будівництво.
		   Опрацюванням реєстру дозвільних документів Держаної архітектурної інспекції України встановлено, що дійсно ОСОБА_8 подано декларації про початок виконання будівельних робіт (ХК 051200918661, ХК 51200918938), а саме: реконструкція квартири АДРЕСА_5 , та реконструкція квартири АДРЕСА_6 під житлові квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 .
		   Крім того, 06.10.2020 отримано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (ХК 101201006444) за результатом реконструкції квартири АДРЕСА_5 , та 07.10.2020 отримано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (ХК 101201007760) за результатом реконструкції квартири АДРЕСА_7 .
		   Тобто побудова житлового комплексу здійснюється шляхом реконструкції квартир.
		   В подальшому, 19.11.2020 ОСОБА_8 подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції квартири АДРЕСА_8 .
		   Таким чином, прокурор вважав, що на даний час за адресою: АДРЕСА_4 , право власності зареєстровано на восьмикімнатну ізольовану квартиру у житловому будинку літ. «А-4» загальною площею 263 кв.м, а саме квартира АДРЕСА_6 , яка згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт ХК 051200918661 реконструйована під кв. АДРЕСА_6 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_2 . та зареєстровано право власності на семикімнатну ізольовану квартиру загальною площею 229.2 кв.м, а саме квартиру АДРЕСА_15 , яка згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт ХК 051200918938 реконструйована під кв. № 9,10,11,12,13,14,15,30.
		   Прокурор зазначав, що при реконструкції зазначених квартир не було дотримано вимог, поданих в деклараціях, а саме: проведення реконструкції об`єкта будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані. З огляду на вищевикладене орган досудового розслідування вказаний об`єкт незавершеного будівництва розглядає як самочинне будівництво.
		   Також, 27.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2020 проведено огляд об`єкта незавершеного будівництва, в ході якого зафіксовано 17-ти поверхову недобудовану будівлю з наявністю будівельних матеріалів, обладнання тощо.
		   З урахуванням того, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію (частина 1 статті 331 ЦК України) власником об`єкта незавершеного будівництва за адресою: м. Харків, вул. Коломенська, буд. 4, є ТОВ «Інвестбуд-2019», оскільки саме: відповідно до повідомлення про початок підготовчих робіт з «Нового будівництва гуртожитку по вул. Коломенський, 4, у м. Харкові» (ХК 010201500947) замовником є ТОВ «Інвестбуд-2019» та земельна ділянка площею 00794 га, на якій ведуться будівельні роботи, належить на праві власності ТОВ «Інвестбуд-2019».
		   Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури від 23.11.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020225480000248 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 275 КК України, призначено судову будівельно-технічну експертизу.
		   У клопотанні прокурор вважав, що в діях посадових осіб ТОВ «Інвестбуд-2019» вбачаються порушення при проведенні будівництва будівлі (гуртожитку), розташованої на земельній ділянці площею 0.0794 га, кадастровий номер 6310136300:07:006:0143, за адресою: м. Харків, вул. Коломенська, буд. 4, тобто в їх діях вбачається ознаки кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 275 КК України, а саме: порушення під час розроблення, конструювання, виготовлення чи зберігання промислової продукції правил, що стосуються безпечного її використання, а також порушення під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил, якщо це створило загрозу загибелі людей.
		   З огляду на викладене, прокурор вважав, що незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, яке є безпосереднім об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, що може перешкодити встановленню істини по справ.
		   Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя вважав, що прокурором не доведено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, а саме, що дані об`єкти нерухомості були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінально протиправних дій. Окрім того, слідчий суддя зазначав, що прокурором не доведено, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати чи пошкодженню зазначених об`єктів нерухомості, а застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є дієвим і ефективним способам запобіганню настанню даних ризиків.
		   З висновком слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна суд апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.
		   Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		   Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		   Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		   Частиною першою статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
		   Суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про накладення арешту на квартири, які утворилися в процесі реконструкції та на даний час належать на праві власності ОСОБА_8 та ТОВ «Інвестбуд-2019», бере до уваги положення частини 4 статті 173 КПК України, та вважає, що накладення арешту на майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження, а також з метою проведення експертних досліджень, у даному випадку є необхідним для ефективності проведення досудового розслідування та проведення експертних досліджень.
		   З оглядуна встановленіобставини,колегія суддіввважає,що прокурордовів слідчомусудді,що начас вирішенняслідчим суддеюклопотання проарешт майнабули достатніпідстави вважати,що майно,на якепрокурор просивнакласти арешт,відповідає критеріям,вказаним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що саме це майно є безпосереднім об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 275 КК України, за ознаками якого здійснюється досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 12020225480000238 від 05.08.2020.
		   При цьому, суд апеляційної інстанції вважає, що надані прокурором матеріали, додані до клопотання про арешт майна, свідчать про те, що на цьому етапі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020225480000248 від 05.08.2020 за частиною 1 статті 275 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки не застосування такого заходи може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна
		   З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та вважає,що ухваласлідчого суддіДзержинського районногосуду м.Харкова від05.07.2021підлягає скасуваннюз постановленнямнової ухвалипро задоволенняклопотання прокурорау повномуобсязі,із визначенням способу арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020225480000248 від 05.08.2020 за частиною 1 статті 275 КК України, у вигляді заборони розпорядження та відчуження зазначеного у клопотанні майна, що відповідає положенням частини 11 статті 170 КПК України.
		   Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, та після проведення призначених органом досудового розслідування експертиз, власник майна не позбавлений можливості в порядку статті 174 КПК України ставити питання про скасування арешту майна.    
		 
		   Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,
		 
		п о с т а н о в и л а:
		 
		Апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6  задовольнити. 
		Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2021  скасувати і постановити нову ухвалу.
		Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному о ЖРДР за № 12020225480000248 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 275 КК України  задовольнити.
		   Накласти арешт на квартири з АДРЕСА_1 , які належать ТОВ «Інвестбуд-2019», а саме:
		-квартиру АДРЕСА_16 , загальна площа 27,4 кв.м;
		-квартиру АДРЕСА_17 , загальна площа 27,2 кв.м;
		-квартиру АДРЕСА_18 , загальна площа 47,4 кв.м;
		-квартиру АДРЕСА_19 , загальна площа 46,0 кв.м;
		-квартиру АДРЕСА_20 , загальна площа 27,1 кв.м;
		-квартиру АДРЕСА_21 загальна площа 25,5 кв.м;
		-квартиру АДРЕСА_5 , загальна площа 23,4 кв.м;
		-квартиру АДРЕСА_22 , загальна площа 23,4 кв.м;
		-квартиру АДРЕСА_23 , загальна площа 25,5 кв.м;
		-квартиру АДРЕСА_24 , загальна площа 27,7 кв.м;
		-квартиру АДРЕСА_25 , загальна площа 47,6 кв.м;
		-квартиру АДРЕСА_26 , загальна площа 47,4 кв.м;
		-квартиру АДРЕСА_27 , загальна площа 27,6 кв.м;
		-квартиру АДРЕСА_28 , загальна площа 28,1 кв.м;
		- квартиру АДРЕСА_7 , загальна площа 34,1 кв.м;
		- квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 34,1 кв.м та № 30 загальною площею 27,4 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Коломенська, будинок 4, які належать на праві приватної власності ОСОБА_8 ;
		   - об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці площею 0.0794 га, кадастровий номер 6310136300:07:006:0143, за адресою: м. Харків, вул. Коломенська, 4, що належить на праві приватної власності ТОВ «Інвестбуд-2019» (код ЄДРПОУ 13017913), 
		   - шляхом заборони її розпорядження та відчуження, в тому числі іншим фізичним та юридичним особам.
		Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.
		 
		 
		 
		Головуючий 
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...