Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 337/5239/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано судом: 08.10.2021. Зареєстровано: 08.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2021.
Дата набрання законної сили: 19.10.2021
Номер судового провадження: 3/337/1600/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЄУН №337/5239/21
		Провадження № 3/337/1600/2021
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07.10.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, з участю прокурора Шпоньки М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючого КП «Водоканал», яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за ч.1 ст.172-6 КУАП,
		Роз`яснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, 
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		   Відповідно до наказу КП «Водоканал» Запорізької міської ради від 04.12.2006 р., починаючи з 01.12.2006 р. ОСОБА_1 призначено на посаду начальника дільниці служби реалізації №4 управління зі збуту КП «Водоканал» Запорізької міської ради. Про спеціальні обмеження , встановлені ЗУ «Про запобігання корупції», для осіб які прирівнюються до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 , ознайомлена 01.10.2020 року шляхом підпису примірника відповідного попередження. Таким чином, ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника дільниці КП «Водоканал» ЗМР , відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП , п.п. «п» п.2 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП. 05.02.2021 року наказом (розпорядженням) від 04.02.2021 року №270/к начальника дільниці служби реалізації №4 управління зі збуту ОСОБА_1 , переведено на посаду інженера-інспектора служби реалізації №4 управління зі збуту КП «Водоканал» ЗМР. Тобто, починаючи з 05.02.2021 року ОСОБА_1 , припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Частиною 2 статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1 , підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункту 5 частини 1 статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. 
		10.06.2016 року Національним агентством з питань запобігання корупції прийнято рішення № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зі змінами від 13.02.2020 р. роз`яснення «Щодо роз`яснення застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корупції стосовно заходів фінансового контролю» яким передбачено , що декларації, передбачені абз.1 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» декларації осіб, які припиняють діяльність ,пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подаються не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності , зазначеної у підпунктах «а» та «в» пункту 2 ч.1 ст.3 Закону.
		Згідно п.п. 1 р. І Роз`яснення №1 від 03.02.2021 р. Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корупції стосовно заходів фінансового контролю» (подання декларацій та повідомлень про суттєві зміни в майнову стані ), зазначено, що декларація «перед звільненням» охоплює період , який не був охоплений деклараціями раніше поданими таким суб`єктом декларування. Під раніше поданими деклараціями розуміється декларації , що були подані відповідно до ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» . Відлік строку подачі декларації «перед звільненням» починається з 00 години 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності. 
		Таким чином, ОСОБА_1 , під час звільнення з посади начальника дільниці служби реалізації № 4 управління зі збуту КП «Водоканал» Запорізької міської ради, відповідно до ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» , рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 р. №2 зі змінами роз`яснень №1 «Щодо застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корупції стосовно заходів фінансового контролю» від 13.02.2020 р., була зобов`язана впродовж 20 робочих днів з моменту припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави (05.02.2021р.) , а саме 05.03.2021 р. подати декларацію особи , яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) за період з 01.01.2021 р. по 05.02.2021 р. , тобто день припинення діяльності. 
		Проте, згідно публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених пов`язаної на виконання функцій держави та місцевого самоврядування , ОСОБА_1 подала декларацію особи, яка припиняє функції держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2021 р по 05.02.2021 р, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі лише 02.04.2021 р.
		Отже , ОСОБА_1 під час припинення діяльності на посаді начальника дільниці служби реалізації № 4 управління зі збуту КП «Водоканал» Запорізької міської ради, будучи, згідно з п.п. «а» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП , у порушення вимог ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» , рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 р. №2 зі змінами від 13.02.2020 р. роз`яснень №1 «Щодо застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корупції стосовно заходів фінансового контролю», несвоєчасно подала декларацію особи, яка припиняє функції держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2021 р по 05.02.2021 р. , лише 02.04.2021 р. , тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією , передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією , є 02.04.2021 року, тобто день несвоєчасного подання ОСОБА_1 без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Додатково пояснила, що перед звільненням пропустила строк подання декларації через те, що вона була необізнана про обов`язок подання такої форми декларації , просила застосувати до ннї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУАП.
		Прокурор під час розгляду справи вважає, що є всі підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просить визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП. 
		Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до такого висновку.
		Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
		Частиною 1 статті 172-6 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
		Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 відповідно до наказу КП «Водоканал» Запорізької міської ради від 04.12.2006 р., починаючи з 01.12.2006 р. призначено на посаду начальника дільниці служби реалізації №4 управління зі збуту КП «Водоканал» Запорізької міської ради. Про спеціальні обмеження , встановлені ЗУ «Про запобігання корупції», для осіб які прирівнюються до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 , ознайомлена 01.10.2020 року шляхом підпису примірника відповідного попередження. Таким чином, ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника дільниці КП «Водоканал» ЗМР , відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП , п.п. «п» п.2 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП. 05.02.2021 року наказом (розпорядженням) від 04.02.2021 року №270/к начальника дільниці служби реалізації №4 управління зі збуту ОСОБА_1 , переведено на посаду інженера-інспектора служби реалізації №4 управління зі збуту КП «Водоканал» ЗМР. Тобто, починаючи з 05.02.2021 року ОСОБА_1 , припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Частиною 2 статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1 , підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункту 5 частини 1 статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. 
		10.06.2016 року Національним агентством з питань запобігання корупції прийнято рішення № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зі змінами від 13.02.2020 р. роз`яснення «Щодо роз`яснення застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корупції стосовно заходів фінансового контролю» яким передбачено , що декларації, передбачені абз.1 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» декларації осіб, які припиняють діяльність ,пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подаються не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності , зазначеної у підпунктах «а» та «в» пункту 2 ч.1 ст.3 Закону.
		Згідно п.п. 1 р. І Роз`яснення №1 від 03.02.2021 р. Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корупції стосовно заходів фінансового контролю» (подання декларацій та повідомлень про суттєві зміни в майнову стані ), зазначено, що декларація «перед звільненням» охоплює період , який не був охоплений деклараціями раніше поданими таким суб`єктом декларування. Під раніше поданими деклараціями розуміється декларації , що були подані відповідно до ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» . Відлік строку подачі декларації «перед звільненням» починається з 00 години 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності. 
		Таким чином, ОСОБА_1 , під час звільнення з посади начальника дільниці служби реалізації № 4 управління зі збуту КП «Водоканал» Запорізької міської ради, відповідно до ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» , рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 р. №2 зі змінами роз`яснень №1 «Щодо застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корупції стосовно заходів фінансового контролю» від 13.02.2020 р., була зобов`язана впродовж 20 робочих днів з моменту припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави (05.02.2021р.) , а саме 05.03.2021 р. подати декларацію особи , яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) за період з 01.01.2021 р. по 05.02.2021 р. , тобто день припинення діяльності. 
		Проте, згідно публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених пов`язаної на виконання функцій держави та місцевого самоврядування , ОСОБА_1 подала декларацію особи, яка припиняє функції держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2021 р по 05.02.2021 р, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі лише 02.04.2021 р.
		Отже , ОСОБА_1 під час припинення діяльності на посаді начальника дільниці служби реалізації № 4 управління зі збуту КП «Водоканал» Запорізької міської ради, будучи, згідно з п.п. «а» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП , у порушення вимог ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» , рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 р. №2 зі змінами від 13.02.2020 р. роз`яснень №1 «Щодо застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корупції стосовно заходів фінансового контролю», несвоєчасно подала декларацію особи, яка припиняє функції держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2021 р по 05.02.2021 р. , лише 02.04.2021 р. , тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією , передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією , є 02.04.2021 року, тобто день несвоєчасного подання ОСОБА_1 без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови) , що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації . 
		Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи. 
		Адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях (рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010р. №23-рп/2010). 
		Однією зтаких правовихпрезумпцій єзакріплена уст.62Конституції Українипрезумпція невинуватості,згідно якоїособа вважаєтьсяневинуватою дотих пір,поки їївина небуде доказанау встановленомузаконом порядку.Ніхто незобов`язанийдоводити своюневинуватість увчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
		Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
		Адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.
		У статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «При розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
		Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
		У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
		Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
		Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. 
		Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
		Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме, обставинами викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією № 490 від 14.09.2021 року, листом Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 17.03.2021 р., копією наказу № 1668к про переведення на іншу роботу від 04.12.2006 р., копією особового листка по обліку кадрів, копією попередження, копією наказом (розпорядження) №270/л про переведення на іншу роботу ОСОБА_1 від 04.02.2021 р., копія декларації ОСОБА_1 , копією Статуту КП «Водоканал», письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні. 
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковані суддею за ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
		Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.
		Санкцією ч.1 статті 172-6 КУпАП встановлено накладання на особу, якою вчинено таке правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Суддя вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає. 
		Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, пояснення правопорушниці, суддя вважає ОСОБА_1 стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу , але не в максимальному розмірі.
		Відповідно дост.40-1КУпАП таЗУ «Просудовий збір»у провадженніпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення особою,на якунакладено такестягнення,сплачується судовийзбір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Керуючись ст. 24,25, 29, 40-1, 33, 172-6, 221, 283, 287-294 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
		                п о с т а н о в и л а:
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.172-6 КУАП,та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.
		Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997,Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100
		У разінесплати у встановленийзаконом строкштрафу, напідставі ст.308КУпАП стягнутиз  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 гривень. 
		Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП на користь держави (Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача:37993783;Номер рахункуотримувача:UA908999980313111256000026001,Код класифікаціїдоходів бюджету : 22030106) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі  454,00 грн.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
		 
		 
		 
		Суддя: С.А.Ширіна07.10.2021

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...