Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 705/4333/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 08.10.2021. Зареєстровано: 08.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2021.
Дата набрання законної сили: 19.11.2021
Номер судового провадження: 1-кп/705/1158/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021255360000757

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		       
		                                     Справа №705/4333/21
		                               1-кп/705/1158/21 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		08 жовтня 2021 року        м. Умань 
		Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021255360000757 від 19 серпня 2021 року, по обвинуваченню 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Прага, Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, 
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 , 15.07.2021року,близько 18год.30хв.,перебуваючи на193км автодорогиМ-05зі сполученням«Київ-Одеса»,де наузбіччі вказаногошляху внапрямку м.Одеса знаходивсяприпаркований службовийавтомобіль,марки «СКС»,моделі «RMN-04РП»,білого кольору,з номернимзнаком 11регіону « НОМЕР_1 »на синьомуфоні,зареєстрованого заДепартаментом патрульноїполіції м.Київ,де діючиумисно зхуліганських мотивів,а саме:грубо порушуючигромадський порядокта існуючів суспільствізагально визначенінорми поведінкиі моральності,демонструючи байдужеставлення досуспільних відносин,діючи звинятковим цинізмом,демонстративно показавзневагу,щодо нормморальності таорганів правопорядку,публічно оголивсвої статевіоргани тасправив потребина вказанийавтомобіль,при чому,вказані обставинизафіксував задопомогою відеозйомкина мобільнийтелефон,відеозапис якогоостанній висвітливз метоюоприлюднення всервісі длястворення іперегляду короткихвідео «ТікТок» загальнодоступноїІнтернет мережіза особистимпрофілем користувача« ОСОБА_4 »,внаслідок чого,своїми протиправнимидіями завдавшкоду діловійрепутації таіміджеві Національноїполіції України
		Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
		Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України  хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.
		У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
		Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
		Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку.
		Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
		Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
		Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
		Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу. 
		Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався. 
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		Долю речових докази по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
		Цивільний позов у справі не заявлений.
		На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд 
		УХВАЛИВ:
		Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
		Речові докази: автомобіль, марки «СКС», моделі «RMN-04РП», білого    кольору,з реєстраційнимномером НОМЕР_2 ,який переданона зберіганнядо поліцейськогоуправління патрульноїполіції вЧеркаській області залишитиостанньому заналежністю;оптичний дискCD-R,із відеозаписомобставин вчинення15.07.2021 ОСОБА_3 хуліганства  залишити при матеріалах провадження.
		Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		У відповідності до частини 1статті 394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...