Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/12452/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі).
Надіслано для оприлюднення: 08.10.2021. Зареєстровано: 08.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2021.
Дата набрання законної сили: 08.10.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про відкриття апеляційного провадження 
		"08" жовтня 2021 р.           Справа№ 910/12452/20
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:                         Станіка С.Р.
		суддів:            Шаптали  Є.Ю. 
		          Тищенко О.В. 
		 
		розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"  
		на рішення  Господарського суду м. Києва
		від                  10.06.2021  ( повний текст складено та підписано 07.09.2021)
		у справі         № 910/12452/20 (суддя  Селівон А.М.)
		за позовом      Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"  
		до                   Міністерства юстиції України 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромаркет" 
		про визнання неправомірними та скасування наказу, висновку в частині
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.06.2021 (повний текст складено та підписано 07.09.2021) у справі    № 910/12452/20 у задоволенні позовних вимог Акціонерного 
		товариства "Райффайзен банк Аваль" до Міністерства юстиції України про визнання недійсними та скасування:  пунктів 2, 3 наказу Міністерства юстиції України від 29.11.2016 №3411/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень",пунктів 2, 3 висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 28.10.2016 - відмовлено повністю. 
		Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне  товариство  "Райффайзен банк Аваль" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2021  у справі    № 910/12452/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. 
		Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"  сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю. 
		Також в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2021 у справі    № 910/12452/20   не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання та станом на подання апеляційної скарги скаржнику не надходило засобами поштового зв`язку, а про складення повного тексту оскаржуваного рішення скаржник дізнався 09.09.2021 з Єдиного  державного реєстру судових рішень.
		Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2021 у справі    № 910/12452/20, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
		При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
		Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
		Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
		Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"  Пункт 4  розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:
		"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
		Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
		Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2021 у справі    № 910/12452/20  є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення не було вручено Акціонерному  товариству  "Райффайзен банк Аваль", ні у день проголошення, ні у день складання, а апеляційну скаргу подано ним в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (30.09.2021 згідно відмітки печатки суду першої інстанції). З огляду на викладене, наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення - є поважними, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2021 у справі    № 910/12452/20 підлягає поновленню. 
		Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.
		Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
		Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до необхідності зупинення дії оскаржуваного рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2021 у справі    № 910/12452/20, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.
		Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
		На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
		 
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Поновити Акціонерному товариству "Райффайзен банк Аваль"пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2021 у справі    № 910/12452/20.
		2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/12452/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"  на рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2021.
		Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка учасників справи не є обов`язковою, нез`явлення представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
		3. Роз`яснити  учасникам справи у справі про право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.
		Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		4. Роз`яснити скаржнику (позивачу) право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 (десяти)  днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).
		5.  Закінчити проведення підготовчих дій.
		6. Призначити до розгляду справу №910/12452/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"  на рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2021.
		7. Повідомити учасників справи, що справа №910/12452/20 розглядатиметься у судовому засіданні 25.11.2021 року о 10  год. 30  хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).
		8. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 10.06.2021 у справі    № 910/12452/20.
		9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.
		10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її  підписання та не підлягає оскарженню.   
		 
		Головуючий суддя                                                                         С.Р. Станік 
		 
		Судді                                                                                Є.Ю. Шаптала
		 
		                                                                                О.В. Тищенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...