Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/28182/21 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано для оприлюднення: 08.10.2021. Зареєстровано: 10.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2021.
Дата набрання законної сили: 06.10.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
		про вжиття заходів забезпечення позову 
		 06 жовтня 2021 року                              м. Київ                                        №640/28182/21 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: 
		головуючого судді Шейко Т.І.,
		розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі
		за позовомОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 )доДеснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити діїТреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача:
		- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_3 );
		- Центральна виборча комісія;
		встановив:
		ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просив суд:
		- визнати протиправним та скасувати рішення Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у формі свідоцтва про зміну прізвища, ім`я та по-батькові з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІПН НОМЕР_3 ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 );
		- зобов`язати Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовити у зміні прізвища, ім`я та по-батькові з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІПН НОМЕР_3 ).
		Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позовну шляхом: 
		- зупинення дії рішення Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у вигляді свідоцтва про зміну прізвища, ім`я та по-батькові з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІПН НОМЕР_3 ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 );
		- заборони Центральній виборчій комісії брати до уваги та використовувати змінені дані ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІПН НОМЕР_3 ), а саме: « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 )» під час організації підготовки та проведення проміжних виборів народного депутата України 31 жовтня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 197 (зокрема на інформаційному плакаті кандидата у народні депутати України, у виборчому бюлетені, в інформації про кандидата у народні депутати України, яка оприлюднюється на офіційному вебсайті Центральної виборчої комісії);
		- визначити спосіб і порядок виконання даного судового рішення шляхом зобов`язання Центральної виборчої комісії брати до уваги та використовувати під час організації підготовки та проведення проміжних виборів народного депутата України 31  жовтня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 197 (зокрема на інформаційному плакаті кандидата у народні депутати України, у виборчому бюлетені, в інформації про кандидата у народні депутати України, яка оприлюднюється на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії) щодо кандидата у народні депутати України « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )» дані про його прізвище, власне ім`я та по батькові до їх зміни - « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )».
		В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач послався, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_3 ) зазначено недостовірні відомості щодо: сімейного стану, відомостей про дітей; здійснення  стосовно  заявника  кримінального провадження або його  перебування під адміністративним наглядом.
		Тобто таке звернення ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_3 ) не відповідає вимогам Постанови КМУ від 11 липня 2007 року №915 «Про затвердження Порядку розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи».
		В той же час, використання зміненого прізвища вказаної особи Центральною виборчою комісією при підготовці та проведенні проміжних виборів народного депутата України 31 жовтня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 197 (зокрема на інформаційному плакаті кандидата у народні депутати України, у виборчому бюлетені, в інформації про кандидата у народні депутати України, яка оприлюднюється на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії) призведе до введення в оману виборців та суперечитиме легітимній меті процесу балотування. Більше того, може нанести значної шкоди позивачу в процесі підготовки та проведення проміжних виборів народного депутата України 31 жовтня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №197.
		Також зауважив на тому, що у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника та ускладнить їх відновлення або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову
		Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.
		Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
		Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
		Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
		Частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види забезпечення позову.
		У відповідності до частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
		Зважаючи на викладені позивачем обставини, які як стверджує позивач, можуть призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника та ускладнить їх відновлення або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та вжити заходів забезпечення, виходячи з наступного.
		Як вбачається з матеріалів справи, 21 вересня 2021 року до ЦВК подано (реєстраційний номер №21-36-9927) ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Києві, громадянин України, протягом останніх п`яти років проживає на території України, освіта середня спеціальна, голова, Громадська Спілка «Золотинізька Громадська Міська Рада», безпартійний, проживає в місті Києві, судимість відсутня, самовисування) та 24 вересня 2021 року проведено реєстрацію останнього кандидатом у народні депутати.
		Відповідно до частин 2, 3 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред`явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею таких документів: заяви про самовисування, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, заяви про наявність (відсутність) заборгованості, документа про внесення грошової застави, ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата та інших документів.
		Статтею 63 Закону України «Про вибори народних депутатів України» закріплено забезпечення можливості доступу виборця до різнобічної, об`єктивної та неупередженої інформації, потрібної для здійснення усвідомленого, поінформованого, вільного вибору.
		Інформація, що міститься у документах, поданих до Центральної виборчої комісії для реєстрації кандидатів, є відкритою.
		Центральна виборча комісія за рахунок коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку і проведення виборів народних депутатів України, забезпечує виготовлення не пізніш як за тридцять п`ять днів до дня виборів інформаційних плакатів кандидатів у народні депутати України, зареєстрованих в одномандатних округах. Плакати повинні містити біографічні відомості кандидата у народні депутати України, його передвиборну програму (обсягом до трьох тисяч дев`ятисот друкованих знаків) та фотокартку, подані ним при реєстрації.
		Приховування чи неусвідомлене незазначення або ж недостовірне (неправдиве) зазначення обов`язкових відомостей має вплив на усвідомленість та поінформованість такого вибору виборцем. При цьому особа, яка має намір балотуватися кандидатом у народні депутати України, і так само ЦВК мають керуватися виключно нормами Закону.
		Тобто неправильне зазначення прізвища, власного імені, по батькові буде вводити в оману виборця, суперечитиме легітимній меті процесу балотування, порушує принцип законності діяльності органів державної влади, та буде необоротним після 31 жовтня 2021 року.
		В той же час, забезпечення позову у спосіб, заявлений позивачем, жодним чином не порушує вимоги частини 4 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не впливає на безперервність процесу підготовки і проведення виборів в одномандатному окрузі №197, а лише має на меті вчасний та доцільний захист порушеного права, яке неможливо буде відновити після 31 жовтня 2021 року, а саме після проведення довиборів до Верховної Ради на 197-му виборчому окрузі (Черкаська область).
		Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову в частині:
		- зупинення дії рішення Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у вигляді свідоцтва про зміну прізвища, ім`я та по-батькові з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІПН НОМЕР_3 ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 );
		- заборони Центральній виборчій комісії використовувати змінені дані ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІПН НОМЕР_3 ), а саме: « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 )» під час організації підготовки та проведення проміжних виборів народного депутата України 31 жовтня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 197 (зокрема на інформаційному плакаті кандидата у народні депутати України, у виборчому бюлетені, в інформації про кандидата у народні депутати України, яка оприлюднюється на офіційному вебсайті Центральної виборчої комісії).
		Утім, стосовно вимоги про визначення способу і порядку виконання даного судового рішення шляхом зобов`язання Центральної виборчої комісії брати до уваги та використовувати під час організації підготовки та проведення проміжних виборів народного депутата України 31  жовтня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 197 (зокрема на інформаційному плакаті кандидата у народні депутати України, у виборчому бюлетені, в інформації про кандидата у народні депутати України, яка оприлюднюється на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії) щодо кандидата у народні депутати України « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )» дані про його прізвище, власне ім`я та по батькові до їх зміни - « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )», суд наголошує на наступному.
		Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
		Частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
		Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
		Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.
		Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.
		Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
		При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення дій боржником чи виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
		Тому, оскільки на даній стадії розгляду адміністративної справи №640/28182/21 рішення по суті ще не прийнято, а лише вжитті заходи забезпечення позову у спосіб, який заявлений позивачем - відсутні підстави для встановлення способу виконання судового рішення, у даному випадку ухвали суду.
		В той же час, суд зауважує, що вимоги про встановлення способу виконання рішення не розцінюється, як окрема вимога щодо забезпечення позову, а тому не впливає на задоволення заяви про забезпечення позову в цілому.
		 
		Керуючись статтями 150, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва --
		 
		у х в а л и в:
		 
		Заяву ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
		Зупинити дію рішення Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у вигляді свідоцтва про зміну прізвища, ім`я та по-батькові з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІПН НОМЕР_3 ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ).
		Заборонити Центральній виборчій комісії використовувати змінені дані ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІПН НОМЕР_3 ), а саме: « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 )» під час організації підготовки та проведення проміжних виборів народного депутата України 31 жовтня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 197 (зокрема на інформаційному плакаті кандидата у народні депутати України, у виборчому бюлетені, в інформації про кандидата у народні депутати України, яка оприлюднюється на офіційному вебсайті Центральної виборчої комісії).
		Заходи забезпечення позову діють до набрання рішення по суті спору у справі №640/28182/21 законної сили.
		 
		Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		          Суддя                                                                                                      Т.І. Шейко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...