Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/2707/17 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Створення терористичної групи чи терористичної організації.
Надіслано для оприлюднення: 11.10.2021. Зареєстровано: 11.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2021.
Дата набрання законної сили: 04.10.2021
Номер судового провадження: 11-кп/814/688/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22016170000000001

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Справа № 554/2707/17  Номер провадження 11-кп/814/688/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1  Доповідач ап. інст. ОСОБА_2 
		Категорія ч.1 ст. 258-3 КК України
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04 жовтня 2021 року м. Полтава
		 
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
		головуючого  ОСОБА_2 , 
		суддів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		із секретарем  ОСОБА_5 ,
		за участі прокурора  ОСОБА_6 ,
		захисника  адвоката ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 220161700000000001 за апеляційними скаргами прокурора Полтавської області прокуратури ОСОБА_6 , захисника  адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 06 квітня 2021 року,
		 
		встановила:
		 
		   Цим вироком 
		ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , попереднє місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не судимий,
		засуджений за ч.1 ст. 258-3 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
		До вступу вироку в законну силу обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання.
		Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
		Згідно звироком суду  ОСОБА_8 визнаний винуватим у сприянні діяльності терористичної організації «ЛНР» за таких обставин. 
		З травня 2014 року на території Луганської області створена та діє до цього часу терористична організація «Луганська народна республіка» (далі - "ЛНР"), тобто стійке об`єднання невизначеної кількості осіб (більше п`яти), що створене з метою здійснення терористичної діяльності.
		Основною метою створення та діяльності "ЛНР" є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного державного утворення «Луганська народна республіка» на території Луганської області, його подальший вихід зі складу України в порушення порядку, встановленого ст. ст.2,73 Конституції України.
		Вказана терористична організація, у відповідності до мети її створення, є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, а також має розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов`язки згідно з планом спільних злочинних дій.
		Зметою вчинення злочинів керівництвом та членами терористичної організації ЛНР розроблено, доведений до відома та схвалений усіма співучасниками детальний план їх вчинення.
		Після чого між учасниками терористичної організації, були розподілені функції (ролі), що базувалися на специфічних навиках та соціальному статусі кожного зі співучасників. Розподіл функцій між співучасниками був спрямований на досягнення єдиних протиправних планів вчинення злочинів терористичною організацією "ЛНР".
		В цілому, для діяльності зазначеної злочинної організації була характерна стабільність складу, стійкі зв`язки, насильницька та корислива спрямованість дій учасників, єдність їх намірів щодо протиправних дій, тотожність способу здійснення злочинних посягань, попередня та чітка розробка єдиного плану вчинення злочинів, розподіл ролей між учасниками та ретельна їх підготовка.
		Кожний із учасників злочинної організації, незалежно від відведеної йому ролі, був обізнаний щодо загальних її цілей та окремих осіб, які діяли за їх вказівкою, і проявляв бажання сприяти їх досягненню та безпосередньо брав участь у вчиненні злочинів.
		На керівників блоків покладається організація, керівництво діями та контроль за діяльністю підлеглих їм співучасників злочину за допомогою керівників підрозділів, що входять до їх складу.
		При цьому на керівників та учасників силового блоку не передбачених законом збройних формувань покладається забезпечення стійкості терористичної організації шляхом вчинення збройних нападів та опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України.
		У свою чергу, на представників політичного блоку покладаються організація збору та отримання матеріальної і фінансової допомоги від інших учасників терористичної організації та осіб, лояльно налаштованих до терористичної діяльності, чим також забезпечується існування такої терористичної організації.
		"ЛНР" має стабільний склад лідерів вказаної терористичної організації, які підтримують між собою тісні стосунки, централізоване підпорядкування учасників політичного та силового блоку лідерам організації, а також план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.
		Так, на учасників силового блоку (не передбачених законом збройних формувань), відповідно до плану спільних злочинних дій, покладаються наступні обов`язки:
		- організація та ведення збройних нападів та здійснення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції;
		- організація у групи осіб, які є прихильниками злочинної діяльності учасників ЛНР, з метою опору представникам державної влади та унеможливлення припинення злочинної діяльності правоохоронними органами та Збройними Силами України, озброєння зазначених осіб та керівництво їхніми діями;
		- створення не передбачених законом збройних формувань та участь у їх діяльності;
		- вербування нових учасників до складу силового блоку "ЛНР" (не передбачених законом збройних формувань) та керівництво їхніми діями;
		- захоплення населених пунктів, об`єктів цивільної та військової інфраструктури; вчинення терористичних актів та диверсій на території України; захоплення чи заволодіння у інший спосіб зброї, боєприпасами, вибуховими речовинами, військовою технікою, транспортними засобами, а також будівництво інженерних (фортифікаційних) укріплень з метою протидії діяльності осіб, задіяних у ході проведення антитерористичної операції та забезпечення власної злочинної діяльності;
		- викрадення осіб з метою отримання матеріальної вигоди та залякування мешканців, які підтримують діючу легітимну владу в Україні;
		- силова підтримка учасників політичного блоку при проведенні незаконного референдуму на території Луганської області, в тому числі щодо визнання суверенітету незаконного державного утворення «Луганська народна республіка», а також укріплення та охорона зайнятих ними будівель та споруд;
		- організація поставок зброї, бойових припасів, вибухових речовин, військової техніки та їх розподіл серед учасників терористичної організації;
		- організація виробництва, налагоджування ремонту зброї та бойових припасів, створення військово-промислового комплексу незаконного державного утворення «Луганська народна республіка» тощо.
		Тобто, для насильницького підтримання влади незаконного державного утворення «Луганська народна республіка» були створені не передбачені законами України збройні формування, які мали організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також тяжке військове озброєння та військову техніку.
		У вказаних незаконних формуваннях був визначений механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур "ЛНР", придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Луганської області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких злочинів.
		Зазначені збройні формування терористичної організації "ЛНР" дислокуються в різних населених пунктах та місцевостях Луганської області та мають загальну координацію керівництва.
		Навесні 2014 року члени терористичної організації "ЛНР", з використанням автоматичної вогнепальної зброї, здійснили захоплення адміністративних будівель установ державної влади України у ряді міст Луганської області.
		Зважаючи на наявність реальної загрози життю і безпеці громадян України, інтересам суспільства та держави, з метою припинення протиправної діяльності вказаної злочинної організації на території Луганської області, 14 квітня 2014 року виконуючим обов`язки Президента України - Головою Верховної ради України ОСОБА_9 підписано указ № 405/2014, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», чим розпочато антитерористичну операцію (далі - АТО) на сході України.
		В подальшому, упродовж травня 2014 року - лютого 2017 року члени терористичної організації "ЛНР", із застосуванням артилерійських установок, систем реактивного залпового вогню, зенітно-ракетних комплексів, вогнепальної зброї, шляхом здійснення вибухів, підпалів та обстрілів, які створювали небезпеку для життя та здоров`я людей, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленогоКонституцією України, здійснили незаконне захоплення частини території Луганської області.
		У грудні 2015 року мешканець міста Хрустальний (колишня назва - Красний Луч) Луганської області ОСОБА_8 , підтримуючи ідеї та мету створення терористичної організації "ЛНР", надав згоду на участь у діяльності терористичної організації ЛНР.
		У подальшому в цей же час, перебуваючи на території Луганської області, ОСОБА_8 умисно, з метою участі у діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка» ініціативно вступив до складу не передбаченого законом збройного формування терористичної організації «Луганська народна республіка» - 4-та окрема мотострілкова бригада 2-го армійського корпусу народної міліції Луганської народної республіки (далі - 4 ОМСБр 2 АК НМ "ЛНР").
		Зоною діяльності не передбаченого законом збройного формування 4 ОМСБр 2 АК НМ "ЛНР" є ділянка лінії розмежування довжиною 67 км., яка починається у населеному пункті Попасна проходить через населені пункти Золоте, Донецький Попаснянського району, Желобок, Сокольники, Пришиб, Слов`яносербськ, Лопаскіно, Лобачево, Жовте Слов`яносербського району Луганської області. Друга лінія оборони довжиною 46 км проходить через населені пункти Ірміно Стаханівського району, Хороше, Степове, Новодачне Слов`яносербського району Луганської області.
		Основними завданнями, які виконує 4 ОМСБр 2 АК НМ "ЛНР" на даних ділянках лінії розмежування є: оборона позицій та контрольованої ними території від атак Збройних сил України; протидія українським розвідувальним підрозділам сил АТО; ведення провокативного вогню по позиціям Збройних сил України; ведення тактичної розвідки та організація диверсійно-підривної роботи у зоні проведення антитерористичної операції; забезпечення функціонування самопроголошених органів влади та управління незаконного державного утворення «Луганська народна республіка» на непідконтрольній українській владі території.
		З метою виконання покладених на нього керівництвом не передбаченого законом збройного формування обов`язків, ОСОБА_8 отримав від його учасників військову форму та вогнепальну автоматичну зброю, а також, з метою конспірації при спілкуванні - позивні « ОСОБА_10 » та «Лист».
		Надалі ОСОБА_8 призначено на посаду заступника начальника штабу 4 ОМСБр 2 АК НМ "ЛНР" з дислокацією за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Волгоградська, 135, та йому присвоєне військове звання - капітан.
		Згідно встановленого штатного розпису ОСОБА_8 з грудня 2015 року по лютий 2017 року безпосередньо підпорядковувався та виконував вказівки начальника штабу 4 ОМСБр 2 АК НМ "ЛНР" підполковника ЗС РФ ОСОБА_11 (прізвище прикриття  ОСОБА_12 ) (позивний « ОСОБА_13 ») та першого заступника начальника штабу 4 ОМСБр 2 АК НМ ЛНР підполковника ОСОБА_14 (позивний «Бандит»).
		Упродовж грудня 2015 року - лютого 2017 року, ОСОБА_8 , виконуючи обов`язки заступника начальника штабу 4 ОМСБр 2 АК НМ "ЛНР", перебуваючи переважно у м. Алчевськ Луганської області, забезпечував організацію та контроль бойових чергувань на блокпостах 4 ОМСБр 2 АК НМ ЛНР та її структурних підрозділах у населених пунктах Алчевськ, Брянка, Сорокине (Краснодон), Зоринськ (Перевальський р-н), Перевальськ, Хрустальний (Красний Луч), Біле (Лутугінський р-ну); організовував несення караульно-постової служби у 4 ОМСБр 2 АК НМ "ЛНР" та її структурних підрозділах у населених пунктах Алчевськ, Брянка, Сорокине (Краснодон), Зоринськ (Перевальський р-н), Перевальськ, Хрустальний (Красний Луч), Біле (Лутугінського району); ведення контрольно-пропускного режиму на об`єктах 4 ОМСБр 2 АК НМ "ЛНР" та її структурних підрозділах у населених пунктах Алчевськ, Брянка, Сорокине (Краснодон), Зоринськ (Перевальський р-н), Перевальськ, Хрустальний (Красний Луч), Біле (Лутугінський р-ну); проводив інструктажі добових нарядів 4 ОМСБр 2 АК НМ "ЛНР".
		За участь у бойових діях проти сил антитерористичної операції у складі не передбачених законом збройних формувань на території Луганської області ОСОБА_8 отримав від керівництва терористичної організації "ЛНР" нагороди «Защитник отечества» та «Участник первого парада».
		Таким чином, упродовж грудня 2015 року - лютого 2017 року ОСОБА_8 , брав безпосередню активну участь у діяльності незаконних збройних формувань терористичної організації ЛНР на території Луганської області проти сил антитерористичної операції», тобто умисне сприяння діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка».
		В апеляційнійскарзі захисник просить скасувати вирок суду, а кримінальне провадження закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
		Такі вимоги мотивує тим, що протягом усього досудового провадження та судового розгляду ОСОБА_8 не був проінформований про обвинувачення, висунуте йому, позбавлений права користуватися допомогою захисника, вибраного на власний розсуд, підготуватися до свого захисту та захищати свої права.
		Зазначив, що на момент відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту не надавалися для ознайомлення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій та ухвали слідчих суддів Апеляційного суду Полтавської області про дозвіл на проведення негласних слідчих дій щодо обвинуваченого. Ці докази були надані стороні захисту в березні 2021 року, при цьому відсутні докази поважності причин невідкриття їх після завершення досудового слідства стороною обвинувачення та вжиття прокурором будь-яких дій щодо розсекречення та відкриття ухвал слідчих суддів в період 2017-2020. Клопотання ж слідчого про надання дозволу проведення негласних слідчих дій взагалі не були відкриті стороні захисту.
		Тому вважає, що суд мав визнати докази, отримані за результатами НСРД, недопустимими.
		Також було порушено вимоги ч.3 ст. 252 КПК України щодо передачі прокурору протоколів НСРД не пізніш як через 24 години, так як ці протоколи були складені значно пізніше, ніж відбулося зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_8 .
		Крім цього ОСОБА_8 , в порушення ст. 253 КПК України, не повідомлено письмово про проведення НСРД.
		Зазначає, що оскільки докази отримані з порушенням вимог чинного законодавства, тому і висновки експертів щодо цих доказів є недопустимими доказами.
		Стверджує, що жоден з допитаних свідків в судовому засіданні не підтвердив участі ОСОБА_8 у діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка», а показання свідка ОСОБА_15 , зазначені у вироку, не відповідають дійсним показанням, наданим під час допиту в суді.
		Вважає, що відеофайл із виступом особи, на яку сторона обвинувачення вказує як на ОСОБА_8 не може бути допустимим доказом, оскільки є сумніви щодо факту належності голосу особі ОСОБА_8 , а експертне дослідження не проведено. Не виключає захисник і фальсифікацію цього відеофайлу шляхом монтажу.
		В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст. 258-3 КК України у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
		Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд, призначаючи покарання, не врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до умисних особливо тяжких злочинів проти громадської безпеки, має значну суспільну небезпечність, становить загрозу життю та безпеці громадянам України, інтересам суспільства і держави в цілому, те, що обвинувачений ухилявся від органів досудового розслідування та суду.
		Інші учасники провадження вирок не оскаржували.
		Заслухавши доповідача, захисника обвинуваченого в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
		Підставою для скасування вироку судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1ст.409 КПК України.
		Згідно з ч.1ст.412цього Кодексу істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
		Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на підставі ухвали Октябрського районного суду від 27.03.2019 щодо ОСОБА_8 здійснювалося спеціальне судове провадження.
		Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції послався на норми ст. 139 КПК України та п.20-1 Розділу ІХ «Перехідні положення» КПК України, а саме на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності понад шість місяців. При цьому зазначено, що обвинувачений проживає на тимчасово окупованій території у місті Хрустальний Луганської області та оголошений у державний розшук.
		Разом з цим, поза увагою суду залишилося те, що норма п.20-1 Розділу ІХ «Перехідні положення» КПК України застосовувалася тимчасово, але не пізніше початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті «Урядовий кур`єр» відповідного повідомлення його керівника).
		Повідомлення керівника Державного бюро розслідувань опубліковано у газеті "Урядовий кур`єр" 23.11.2018, у якому зазначено, що Державне бюро розслідувань розпочинає діяльність 27 листопада 2018 року.
		Тобто, станом на 27.03.2019, на час ухвалення рішення судом першої інстанції про здійснення спеціального судового провадження, п.20-1 Розділу ІХ «Перехідні положення» КПК України не діяв.
		Як вбачається з постанови старшого слідчого ОВС СВ УСБУ в Полтавській області від 28.02.2017, ОСОБА_8 був оголошений в державний розшук.
		Відповідно до ч.3 ст. 323 КПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали суду) судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
		Також ч.5 ст. 139 КК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали суду) передбачає, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
		Враховуючи, що ОСОБА_8 був оголошений в державний розшук, а не у міждержавний та/або міжнародний розшук, як цього вимагає КПК України, станом на 27.03.2019 були відсутні підстави для здійснення спеціального судового провадження. Тому суд повинен був здійснювати судовий розгляд справи щодо ОСОБА_8 за загальними правилами, передбаченими главою 28 КПК України.
		Відповідно до норм ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
		Тобто, розгляд справи судом першої інстанції за відсутності обвинуваченого (in absentia), на підставі ч.3 ст. 323 КПК України, призвів до порушення права ОСОБА_8 на захист, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
		Крім цього, відповідно до вимог ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті тастаттею 320цього Кодексу.
		Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
		1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
		2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
		У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
		Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 суддю ОСОБА_16 було замінено на суддю ОСОБА_17 .
		Ухвалою колегії суддів Октябрського районного суду м. Полтава від 10.11.2020 розгляд кримінального провадження продовжено за відсутності підстав розпочинати з початку. При цьому в ухвалі суду зазначено, що учасники провадження після заміни судді ОСОБА_16 на суддю ОСОБА_18 в складі колегії суддів не заперечували проти продовження розгляду справи, не розпочинаючи слухання з початку, відводів складу суду не заявляли.
		Разом з цим, з журналу судового засідання від 10.11.2020 та запису на технічному носії інформації вбачається, що питання про можливість розгляду кримінального провадження у зв`язку із заміною судді у судовому засіданні не вирішувалося, думка сторін кримінального провадження щодо того, чи не наполягають вони на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, не з`ясовувалася.
		Не вирішувалося дане питання і в судових засіданнях 19.05.2020 та 02.07.2020, що проводилися після заміни судді до ухвалення рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.
		Зазначені порушення судом першої інстанції норм кримінального процесуального закону є істотними, в розумінні ч.1ст.412 КПК України, так як перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому оскаржуваний вирок підлягає скасуванню.
		Відповідно до ч.2ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
		Під час нового розгляду провадження місцевому суду необхідно провести процедуру провадження з дотриманням положенькримінального процесуального закону України та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, перевіривши доводи апеляційних скарг у відповідності до чинного законодавства.
		   Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
		 
		У Х В А Л И Л А :
		 
		Апеляційні скарги прокурора та захисника  адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
		Вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 06 квітня 2021 року щодо  ОСОБА_8 скасувати.
		Призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
		 
		СУДДІ:
		 
		Головуючий ОСОБА_2 
		 
		Судді ОСОБА_3 
		 
		ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...