Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 644/7606/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Жорстоке поводження з тваринами.
Надіслано для оприлюднення: 11.10.2021. Зареєстровано: 12.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2021.
Дата набрання законної сили: 22.10.2021
Номер судового провадження: 3/644/1774/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 644/7606/21 
		Провадження № 3/644/1774/21 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		Іменем України
		 
		11 жовтня 2021 р. м.Харків
		Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова  Матвієвська Г.В. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП№1ХРУП №2ГУНП вХарківській областіпро притягненнядо адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
		   - за ст. 89 ч.1 КУпАП,
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 ,20.07.2021року о23.00год.за адресою: АДРЕСА_2 завдала своїйкішці фізичнийбіль,викинувши їїз під`їзду,внаслідок чогокішка вдариласьо бетоннуплиту.Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 89 ч.1 КУпАП.
		ОСОБА_1 в судове засідання надала письмові пояснення, в яких з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна, провину свою не визнала. Зазначила, що кішка не була домашньою, а ОСОБА_1 підгодовувала її та надавала притулок в холодні часи. 20.07.2021 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 винесла кішку на вулицю на руках та поставила біля під`їзду, бо та дуже просилась та мяукала, оскільки до цього декілька днів знаходилась вдома. Ніякого насилля та фізичного впливу на кішку не здійснювалось.
		Відповідно дост. 1 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження"- є жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило мучення, завдало їм фізичного страждання, тілесні ушкодження, каліцтво або призвело до загибелі, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення домашніх та сільськогосподарських тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.
		Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ч. 1ст. 89 КУпАП знайшла своє підтвердження, а матеріали провадження містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в її діях такого складу адміністративного правопорушення, оскільки встановлено умисел на спричинення фізичного болю тварині, а докази, які маються у матеріалах справи і досліджені судом не спростовують показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та показання свідка.
		Допущені ОСОБА_1 порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №468092 від 26.07.2021 року; довідкою про результати розгляду ЄО №15675 від 21.07.202 року від 26.07.2021 року; рапортом; заявою ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ст.ДОП СП відділу №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції В.Смольського від 26.07.2021 року.
		Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу з конфіскацією тварини.
		Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		На підставівикладеного,керуючись ст.ст.33-38,40-1,ст.89 ч.1, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Накласти на ОСОБА_1 адміністративнестягнення заст.89ч.1КУпАП увиді штрафув розмірітрьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,а саме- 5100(п`ятьтисяч сто)грн.(отримувачкоштів ГУК Харківськаобласть/МТГ Харків/21081100;код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача КазначействоУкраїни(ЕАП);код банкуотримувача (МФО) 899998;рахунокотримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету  21081100) з конфіскацією тварини. 
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів  ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)  37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО)  899998; рахунок отримувача  UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету  22030106) в розмірі 454 грн. 
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.
		 
		Суддя                                    Матвієвська Г. В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...