Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 708/639/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них.
Надіслано для оприлюднення: 11.10.2021. Зареєстровано: 12.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2021.
Дата набрання законної сили: 27.10.2021
Номер судового провадження: 2/708/220/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 708/639/21
		Номер провадження № 2/708/220/21
		 
		УХВАЛА
		про призначення експертизи
		 
		11 жовтня 2021 року
		   Чигиринський районний суд Черкаської області
		в складі:
		головуючої судді - Івахненко О.Г.,
		при секретарі - Тендітній Л.В.,
		з участю:
		позивача - ОСОБА_1 ,
		представника позивача - ОСОБА_2 ,
		представника відповідача - Курила Р.О.
		розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної Казначейської служби України про вішкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, - 
		                    ВСТАНОВИВ:
		Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про вішкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду в розмірі 1162867,93 грн.
		Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для встановлення факту отримання позивачем моральної шкоди та визначення її розміру. 
		Позивач підтримав клопотання свого представника.
		Представник відповідача Черкаської обласної прокуратури у підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення судово-психологічної експертизи, вважаючи це недоцільним.
		Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області та представник відповідача Державної Казначейської служби України, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справиу підготовче судове засідання не з`явились.
		Вислухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає можливим клопотання задовольнити з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
		1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
		2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
		Так, в поданій позовній заяві позивач ставить питання про вішкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.
		Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відповідно до ст. 103 ЦПК України призначити судово-психологічну експертизу для визначення встановлення факту отримання позивачем моральної шкоди та визначення її розміру, оскільки для встановлення об`єктивної істини по справі необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а дана обставина має суттєве значення для вирішення питання по суті.
		Щодо визначення експертнрої установи на встановлений судом строк - згоди сторонами не досягнуто, а тому суд визначає експертну установу обраною позивачем та його представником, а саме Кропивницьке Відділення Київського Науково-дослідного Інституту Судових експертиз - як найближчою по територіальності, попередивши експертів про кримінальну відповідальністьза ст.ст.384,385КК України та роз`яснивши їм права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України.
		Витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача у справі ОСОБА_1 . 
		Крім того, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у даній справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України
		На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання представникапозивача ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.
		Призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького ВідділенняКиївського Науково-дослідногоІнституту Судовихекспертиз  (25003, м. Кропивницький, вул Волкова,13Г, тел (0522)55-82-72).
		Попередити експертів при проведенні експертизи про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
		На вирішення експертам поставити наступні питання:
		1) Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ?
		2) Якщо так, то чи завдано ОСОБА_1 моральних страждань (моральної шкоди)?
		3) Чи спричинені ОСОБА_1 моральні страждання (моральна шкода) за умови ситуації, що досліджується у справі, внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду, а саме:
		- з 18.05.2013 року до 02.07.2020 року, протягом 85 місяців та 14 днів, перебував у стані загрози застосування до нього санкції ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року) - позбавлення волі на строк від п яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна;
		- був відсторонений від виконання обов язків голови Медведівської сільської ради - виборної посади, яку він займав на час відкриття кримінального провадження;
		- перебування в стані захисту від безпідставних звинувачень, необхідність постійної участі в судових засіданнях, труднощі з працевлаштуванням, погіршення ділової репутації, необхідність витрат на правову допомогу, матеріальні труднощі, викликані цим станом, перешкоди для влаштування на роботу, постійна загроза кримінального покарання та конфіскації всього майна, негативний вплив на сімейні відносини ОСОБА_1 .
		4) Чи спричинила ситуація, що досліджується у справі, втрату ОСОБА_1 суспільних зв язків, погіршення взаємовідносин з рідними та близькими, чи сприяала погрішенню відносин у сім ї, розірванню шлюбу, погіршенню взаємовідносин з сином, чи негативно вплинула на стан батьків ОСОБА_1 .
		5) Якщо ОСОБА_1 завдано моральних страждань (моральної шкоди), то який можливий розмір грошової компенсації за завдані моральні страждання (моральну шкоду)?
		6) Чи є допустимим застосування подвійного розміру відшкодування моральної шкоди, передбаченої Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" за умов ситуації, що досліджується у справі?
		Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України.
		Витрати за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
		У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №/708/639/21/ (провадження № 2/708/220/21) .
		Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
		Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
		Суддя                        О.Г. Івахненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...