Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/3031/20 : Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності.
Надіслано для оприлюднення: 12.10.2021. Зареєстровано: 12.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2021.
Дата набрання законної сили: 12.10.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		12 жовтня 2021 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  910/3031/20 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,
		розглядаючи матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" до відповідачів: 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод", про визнання протиправними та скасування електронних торгів, визнання недійсним договору
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2021 відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами, які призначено до розгляду на 15.09.2021, а згодом у судових засіданнях оголошувались перерви на 29.09.2021 та 13.10.2021.
		Під час розгляду цих касаційних скарг встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 05.10.2021 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано на справу № 910/12525/20 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" з ринку у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики стосовно застосування частини першої статті 203, частини першої статті 215, статті 655, частини першої статті 656 Цивільного кодексу України, а також унаслідок необхідності відступлення від висновку, викладеного у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 639/4836/17 та від 28.07.2021 у справі № 761/33403/17, щодо відсутності правових підстав для оспорювання правочинів з реалізації майна заінтересованою особою, яка не є їх стороною, оскільки вважає, що позивач як заінтересована особа має правові підстави оспорювати правочини з реалізації майна в контексті захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів, так як укладення договору, зміст якого ставить під сумнів припинення зобов`язань позивача за договором поруки, вчиненого для забезпечення виконання кредитного договору, ставить його у становище правової невизначеності, при цьому, відступлення прав за цим договором передбачає звернення нового кредитора з вимогами до боржника та поручителів щодо кредитних зобов`язань. 
		У цій же ухвалі від 05.10.2021 у справі № 910/12525/20 Верховний Суд наголосив на тому, що на розгляді у судах перебувають схожі справи №№    910/2705/20, 910/8680/20, 910/3031/20, 910/8852/20, 910/11177/20, в яких вирішується спір з Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс    Веста" про визнання недійсними відкритих торгів, протоколу електронного аукціону та договору, і правове питання, щодо якого існує проблема, постає не в одній конкретній справі, а також в інших справах, які вже існують, та можуть виникнути у майбутньому з урахуванням того, що такі правовідносини мають постійний характер.
		Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
		Оскільки висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №    910/12525/20 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, і принципу пропорційності, а також з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, то суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, поданими у справі № 910/3031/20, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судових рішень у справі №    910/12525/20.
		Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
		УХВАЛИВ:
		Зупинити провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі № 910/3031/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №  910/12525/20.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                          Є. В. Краснов
		 
		Суддя                                                                                          Г. М. Мачульський
		 
		Суддя                                                                                          В. Ю. Уркевич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...