Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 604/859/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 11.10.2021. Зареєстровано: 13.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2021.
Дата набрання законної сили: 13.09.2021
Номер судового провадження: 3/604/439/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		604/859/21 
		3/604/439/21 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 вересня 2021 року смт. Підволочиськ 
		 
		Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
		 
		за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
		ВСТАНОВИВ:
		Громадянин ОСОБА_1 10.08.2021 року о 10:15 год по вул. Мазури у с. Остап`є Тернопільської області керував транспортним засобом «Мотоблок Кентавр» в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора « Алкотест» № 6810 у присутності двох свідків, результат огляду показав 3.85 % проміле, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
		В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, а саме мотоблоком Кентавр, проте правил дорожнього руху не порушував, в стані алкогольного сп`яніння не керував, і жодного огляду а стан сп`яніння не проходив і ніхто йому цього не пропонував робити, а тому просить закрити за відсутності події і складу правопорушення.
		Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків. 
		Уст.7КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Відповідно до вимогст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
		Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних за ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
		   Згідно ч. 2ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
		На переконання суду, працівниками поліції дотримано порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, урегульованого вст. 266 КУпАП.
		Відповідно до ч. 1ст.130КУпАП відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Відповідно до п.1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм є також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
		Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
		Згідно ПостановиПленуму Верховногосуду України№14від 23.12.2005року,із змінамивнесеними згідноПостанови ВерховногоСуду №18від 19.12.2008року,судам слідураховувати,що відповідальністьза ст.130КУпАП несутьособи,які керують транспортними засобамиу станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції.Стан сп`яніннявстановлюють шляхомогляду правопорушника,який проводятьзгідно зІнструкцією пропорядок направленнягромадян дляогляду настан сп`янінняв закладиохорони здоров`ята проведенняогляду звикористанням технічнихзасобів.Якщо водійухилявся відогляду,то відповіднійого діїта ознакисп`яніннянеобхідно зафіксувати в протоколіпро адміністративне правопорушення,складеному уприсутності двохсвідків,що єпідставою для притягнення порушника до адміністративної  відповідальності.
		 
		Як убачається із матеріалів справи вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
		 
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180503 від 10 серпня 2021 року, згідно якого громадянин ОСОБА_1 10.08.2021 року о 10:15 год по вул. Мазури у с. Остап`є Тернопільської області керував транспортним засобом «Мотоблок Кентавр» в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора « Алкотест» № 6810 у присутності двох свідків, результат огляду показав 3.85 % проміле, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
		- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких визнає, що керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Перед початком руху вжив 0,5 л пива та 300 мл. горілки. З результатом огляду згідний;
		- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких, останні показали, що 10.08.2021 року близько 10:30 год громадянин ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом та після зупинки працівниками поліції запропоновано продути газоаналізатор, на табло якого показало 3,85 % проміле;
		- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у відповідності до якого у зв`язку виявленими у гр. ОСОБА_1 ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Після продуття газоаналізатора Драгер 6810 результат показав 3,85 проміле; 
		 
		- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, з якого убачається, що в результаті огляду встановлено, що у водія ОСОБА_1 присутній різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Після проведення огляду газоаналізатором Драгер 6810 на табло показало 3,85 проміле; 
		- рапортом інспектора ВП № 5 (смт. Підволочиськ), згідно якого вбачається, що 10.08.2021 року під час патрулювання був виявлений механічний транспортний засіб - мотоблок Кентавр. Під час спілкування із водієм та зовнішніх ознаках встановлено, що водій перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після продуття приладу, результат показав 3,85 проміле, після чого на водія був складений протокол;
		- відеозаписами нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що після зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 останньому назвали причину зупинки автомобіля. На місці зупинки транспортного засобу водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкоприладу «Драгер 6810», результат якого показав 3,85 % проміле. Після чого водія було відсторонено від керування транспортним засобом та складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України.
		Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, шляхом накладення на нього адміністративного стягнення в межах її санкції.
		Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені. 
		Враховуючи наведенета зметою вихованняособи,яка вчинилаадміністративне правопорушення,а такожзапобіганню вчиненнянових правопорушень,суд приходитьдо переконання,що нагромадянина ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
		Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454,00 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
		Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч )гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на строк один рік.
		Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
		На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя  підпис
		Згідно з оригіналом:
		Суддя Підволочиського районного суду
		Тернопільської області Н.Б.Сташків

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...