Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/14854/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 13.10.2021. Зареєстровано: 13.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2021.
Дата набрання законної сили: 11.11.2021
Номер судового провадження: 1-кп/522/2308/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021160000000916

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		Справа №522/14854/21
		Провадження № 1-кп/522/2308/21
		 
		12 жовтня 2021 року                              м. Одеса
		 
		Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		за участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		сторін кримінального провадження:
		прокурора        - ОСОБА_4 
		обвинуваченої     - ОСОБА_5 
		захисника        - ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021160000000916 від 31.05.2021 відносно: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		 
		30 травня 2021 року приблизно о 21 год. 45 хв., ОСОБА_5 , керувала технічно справним автомобілем «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснювала рух по горизонтальному, асфальтному, сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Балківська, з боку вул. Маловського в напрямку вул. Приморська в Приморському районі м. Одеси, у темну пору доби, при наявності міського електроосвітлення, з ввімкнутим ближнім освітленням передніх фар. 
		На зазначеній ділянці проїзної частини організовано двосторонній рух, по три смуги в кожному напрямку, протилежні напрямки якого поділені розділовою смугою з трамвайними коліями.
		Автомобіль, під керуванням ОСОБА_5 , рухався у середній смузі свого напрямку руху, зі швидкістю 54 км/год., та наближався до регульованого світлофорами перехрестя вул. Балківська з вул. Ольгієвський узвіз, за наявності пішохідних переходів. 
		Наближаючись до зазначеного перехрестя, ОСОБА_5 , у порушення п.п. 1.5., 1.7., п/п б), д) п. 2.3., п. 12.1. Правила дорожнього руху України, введених в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі  Правила), якими передбачено:
		п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
		п.1.7. «Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»;
		п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
		пп. б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
		пп. д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
		п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,
		діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, була неуважна, за дорожньою обстановкою постійно не стежила, не переконалась, що на проїзній частині немає пішоходів, які можуть створити для неї небезпеку, відволіклась від керування, несвоєчасно виявила небезпеку для свого руху у вигляді пішохода похилого віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вказаної дороги зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля, по регульованому пішохідному переході на червоний, для пішоходів, сигнал світлофора, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п. 12.3. Правил: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації, не вжила, а навпаки, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, не вжила належних і своєчасних заходів до зменшення швидкості свого руху аж до зупинки керованого нею автомобіля, не зменшила його швидкість, продовжила рух у зазначеному режимі та допустила наїзд передньою лівою частиною кузову автомобіля на пішохода ОСОБА_7 . 
		Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: саден обличчя, багатоосколкового перелому кісток склепіння основи черепу, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, забоїв головного мозку; закритої травми грудної клітки: переломів 5, 6 -го правих та 1, 2-го, 7, 8-го лівих ребер, перелома хребта поміж 8-м та 9-м грудними хребцями, з розривом передньої повздовжньої зв`язки; закритої травми живота та тазу: розривів печінки, перелому верхньої та нижньої гілок правої лобкової кістки; травми кінцівок: множинних саден, синців, та забійних ран кінцівок, закритих переломів кісточок гомілки. 
		Смерть ОСОБА_7 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною травмою голови, тулуба та кінцівок, а безпосередньою причиною смерті став шок.
		Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 1.7., пп. б), д) п.2.3, п.п. 12.1, 12.3 Правил знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_7 .
		Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України.
		В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину визнала повністю, в ході допиту підтвердила, що за обставин викладених у обвинувальному акті, керуючи належним їй автомобілем, у зв`язку з несприятливою дорожньою обстановкою, в тому числі пов`язаною з рухом у темну пору доби, не була достатньо уважною, в результаті чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила дорогу на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого настала смерть останньої.
		За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження допитом обвинуваченої, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються дослідження стану обвинуваченої та потерпілої на стан сп`яніння, а також особи обвинуваченої та вирішення питання речових доказів та інших процесуальних питань.
		При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Так, згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП «ООМЦПЗ» ООР від 31.05.2021 за результатами огляду ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено.
		Відповідно довисновку експерта№ 2324від 31.05.2021щодо проведеннясудово-медичноїекспертизи трупаневідомої жінки,впізнаної як ОСОБА_7 ,1958року народження,при судово-токсикологіномудослідженні кровітрупа ОСОБА_7 виявлено етиловийспирт вконцентрації 0,67 ‰. Вказана концентрація етилового спирту в крові за життя, згідно висновку експерта, могла відповідати легкому алкогольному сп`янінню.
		З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 злочину за вказаних вище обставин, а її дії вірно кваліфіковано: за ч.2 ст. 286 КК України,як порушенняправил безпекидорожнього рухуособою,яка керуєтранспортним засобом,що спричинилосмерть потерпілого.
		При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який належить до тяжких злочинів, проте вчинений з необережності, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є самозайнятою особою, роботодавцем та платником податків, позитивно характеризується за місцем проживання.
		Суд також приймає до уваги, що подія злочину пов`язана із порушенням Правил дорожнього руху з боку потерпілої ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину по регульованому пішохідному переході на червоний для пішоходів сигнал світлофора.
		Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття. Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої - не встановлено. 
		На підставі викладеного, та зокрема з урахуванням наслідків у вигляді смерті потерпілої, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченій ОСОБА_5 основне покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах визначених санкцією ч.2 ст.286 КК України та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у межах строку, передбаченого ч.1 ст.55 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім і здатне досягти мети покарання.
		Разом з цим, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_5 ,наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, що його обтяжують, суд вважає, що виправлення обвинуваченоїможливе без ізоляції від суспільства та її може бути звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.
		Також згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченої відповідно до ст.ст. 118,124 КПК України.
		На підставівищевикладеного,керуючись ст.ст.100,118,124,129,174,286,349,368,370,374,375КПК України, -
		УХВАЛИВ:
		 
		Визнати ОСОБА_5  винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки. 
		Покласти на ОСОБА_5 відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України наступні обов`язки: 
		- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 
		Скасувати арешт накладений на транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 01.06. 2021 року. 
		Речовий доказ  транспортний засіб, легковий автомобіль «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2  повернути власнику ОСОБА_5 .
		Стягнути з  ОСОБА_5 на користь держави в особі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Рішельєвська 8) процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 6 521 (шість тисяч п`ятсот двадцять одна) гривня 18 копійок. 
		Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
		Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 
		   
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...