Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/1755/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю.
Надіслано для оприлюднення: 13.10.2021. Зареєстровано: 13.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2021.
Дата набрання законної сили: 12.10.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА
		 
		 
		12.10.2021Справа № 914/1755/19
		 
		Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., за участю секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна», м.Львів
		про зупинення провадження у справі
		у справі за позовом: Львівської міської ради, м. Львів 
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна», м.Львів
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Львові, м. Львів 
		про приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта
		 
		за участю представників: 
		від позивача: Качмар Ю.Ю.
		від відповідача: Поліщук Р.А.
		від третьої особи: не з`явився
		 
		Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Львові про приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта.
		28.09.2021 представником відповідача подано заяву вх.№3879/21 про зупинення провадження у справі, відповідно до якої просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №914/3014/20. Подана заява обґрунтовується тим, що обставини, які будуть встановлені при розгляді справи №914/3014/20 будуть мати преюдиційне значення та є істотними для вирішення справи №914/1755/19, а відтак, вбачається, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи №914/1755/19 до вирішення справи №914/3014/20.
		Представник позивача у судовому засіданні 12.10.2021 подав письмові пояснення по суті спору, проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не заперечував.
		Представник третьої особи у поясненнях (вх.№23588/21 від 08.10.2021) заперечив проти зупинення провадження у справі, зазначив, що розгляд справи №914/3014/20 ніяким чином не впливає на прийняття рішення у даній справі, оскільки позовна заява мотивована тим, що об`єкт будівництва є самочинним, а предметом спору є поновлення договору оренди землі, при цьому ні відведення земельної ділянки, ні отримання дозвільного документу не стосується та не усуває порушення вимог законодавства, а відтак, на думку третьої особи, підстави для зупинення провадження відсутні.
		Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» (вх.№3879/21 від 28.09.2021) про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
		Частиною 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
		Однією з підстав для пред`явлення позову є відсутність, на думку позивача, у ТОВ «Голуба Лагуна» права користування земельною ділянкою по вул. Судовій (біля поліклініки), оскільки договір оренди землі від 14.12.2007. укладений між Львівською міською радою та ТОВ «Голуба Лагуна», закінчився. Водночас, ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.11.2020 відкрито провадження у справі №914/3014/20 за позовом ТОВ «Голуба Лагуна» до Львівської міської ради про визнання договору оренди землі поновленим (продовженим) на 10 років, а саме до 15.11.2027 договір оренди землі від 14.12.2007.
		Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
		Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.05.2021 у справі №917/349/20).
		Так, у випадку задоволення позову у справі №914/1755/19 відповідача буде зобов`язано здійснити ряд дій щодо приведення спірної земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення незавершеного будівництва.
		Натомість у разі можливого задоволення позову у справі №914/3014/20 відповідачу буде поновлено договір оренди земельної ділянки від 14.12.2007.
		Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
		Таким чином, під час розгляду справи №914/3014/20 господарським судом будуть встановлені істотні для розгляду справи №914/1755/19 обставини, які не можуть бути встановлені у даній справі, та матимуть преюдиційне значення для справи №914/1755/19. Оскільки рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/3014/20 безпосередньо вплине на рішення суду у справі №914/1755/19, дані справи є взаємопов`язані, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідність зупинення провадження у справі №914/1755/19 до набрання законної сили рішенням суду у справі №914/3014/20.
		Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
		УХВАЛИВ
		1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» (вх.№3879/21 від 28.09.2021) про зупинення провадження у справі задовольнити.
		2.Провадження у справі №914/1755/19 до набрання законної сили рішенням у справі №914/3014/20 зупинити.
		Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в Західному апеляційному господарському суді в строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
		Повний тест ухвали складено 13.10.2021.
		 
		 
		Суддя Р.А. Кидисюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...