Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 431/4635/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: 13.10.2021. Зареєстровано: 14.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2021.
Дата набрання законної сили: 16.11.2021
Номер судового провадження: 2-а/431/31/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		справа №431/4635/21 
		Провадження №2-а/431/31/21 
		 
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		07 жовтня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Сич Ігоря Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, 
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП Сич І.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування свого адміністративного позову посилається на те, що 03.09.2021р. інспектором стосовно нього винесено постанову ЕАО №4723870 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, за те що він нібито о 22 годині 43 хвилини рухаючись за кермом автомобіля номер НОМЕР_1 порушив вимогу п.31.3.а. ПДР та керував транспортним засобом з порушенням вимог, стандартів, правил і норм, рухався зі встановленим газобалонним обладнанням. Він був зупинений на вимогу працівника поліції, інспектор поліції припустив що я порушив п.31.3.а ПДР, на що він пояснив працівнику поліції, що відповідно до законодавства він має право рухатись із встановленим газобалонним обладнанням у строк 10 днів з дня встановлення, а воно було встановлено 02.09.2021р. Переглянувши його документи інспектор одразу почав виносити постанову, підготовки до розгляду справи не було, не було досліджено докази, не були заслухані особи які беруть участь у справі, він вказував поліцейському що бажає скористатись правовою допомогою, однак під час розмови з фахівцем у галузі права поліцейським було запропоновано приїхати на місце розгляду справи, що не передбачено жодною нормою КУпАП. Під час його спілкування з поліцейським він неодноразово висунув вимогу для пред`явлення документів що підтверджують встановлення газового обладнання на автомобілі, на що ним було вказано що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Також інспектор висунув незаконну вимогу відкрити капот і багажник, на що він відмовився виконувати незаконні вимоги поліцейського. Інспектор поліції нехтуючи норми ст.ст.287-280 КУпАП, ч.3 ст.62 Конституції України виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Поліцейський не вказував на те, що причина зупинки відповідно до п.3 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», інспектор ґрунтуючись на тому що він нібито бачив кнопку у салоні автомобіля, якою вмикається газове обладнання, виніс постанову, не ознайомив його з будь-якими належними доказами чи відеоматеріалами. Переобладнання транспортного засобу у його випадку було здійснено з дотримання усіх правил, а на внесення змін до реєстраційних відомостей дається 10 днів. У зв`язку з чим просив скасувати постанову серії ЕАО №4723870 від 03.09.2021р. інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП Сич І.О. у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
		Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином (а.с.а.с.25-26, 27, 28, 32, 33, 34, 35), позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.29-30), відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позов, клопотань чи заяв не надавав.
		07 жовтня 2021 року постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку письмового провадження. 
		Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного:
		Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО №4723870 від 03.09.2021р., наданої позивачем (а.с.9-10), постанова винесена інспектором роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області Сич Ігорем Олеговичем стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб Kia Magnetis реєстр№ НОМЕР_1 , у тому, що 03.09.2021р. 22:43:46, м.Харків проспект Московський 307 водій керував ТЗ, був зупинений згідно ст.35 п.3 зу про нац., що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме встановлено газобалонне обладнання, чим порушив п.31.3.а ПДР Експлуатація ТЗ у разі їх вигот.\переоб. з поруш. вимог стандартів, правил і норм, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП та до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. До постанови додаються: відео з бодікамери ха2187.
		Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
		Згідно п.п.31.3.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху. 
		Частиною першою ст.121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. 
		Відповідно до абзацу другого п.3 Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2010р. N607, переобладнання транспортного засобу для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива проводиться суб`єктом господарювання, який має свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на відповідний вид переобладнання.
		Пунктом 18 вказаного Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2010р. N607, передбачено, що перереєстрація транспортного засобу, що переобладнаний, проводиться територіальним органом з надання сервісних послуг МВС відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998р. N1388.
		Відповідно до абзацу першого пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. №1371, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).
		Відповідно до абзацу другого пункту 7 вказаного Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. №1371, в редакції, чинній станом на 03.09.2021р., експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. 
		Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Враховуючи, що відповідачем-суб`єктом владних повноважень інспектором роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП Сич І.О. не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови ЕАО №4723870 від 03.09.2021р. та приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності у діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, за вчинення якого позивача притягнено до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою, а саме: переобладнання автомобіля без відповідного дозволу, а позивач заперечує свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, та приймаючи до уваги, що згідно ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв`язку з чим суд вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а тому постанова інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП Сич І.О. від 03 вересня 2021 року серія ЕАО №4723870 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340 гривень, підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2021р. стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
		Прийняття такого рішення узгоджується з повноваженнями суду відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, а оцінка дій відповідача  суб`єкта владних повноважень, надана судом під час оцінки рішення цього відповідача  суб`єкта владних повноважень, що є предметом цього позову. 
		Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. 
		Відповідно до абз.1 ч.1 ст.139 КАС України з суб`єкта владних повноважень, посадова особа якого є відповідачем у справі, УПП в Харківській області ДПП за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання даного позову у розмірі 454 гривні. 
		Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.6-9, ч.2 ст.77, абз.1 ч.1 ст.139, ч.3 ст.241, ст.ст.242-246, 250, 286 КАС України, суд
		ВИРІШИВ:
		Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Сич Ігоря Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення  задовольнити у повному обсязі. 
		Скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Сич Ігоря Олеговича від 03 вересня 2021 року серія ЕАО №4723870 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340 гривень. 
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2021р. стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП  закрити. 
		Стягнути з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції за рахунок його бюджетних асигнувать на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 454 гривні. 
		Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. 
		 
		Суддя                        І.В. Кудрявцев

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...