Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 802/808/17-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них.
Надіслано для оприлюднення: 13.10.2021. Зареєстровано: 14.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2021.
Дата набрання законної сили: 12.10.2021
Номер судового провадження: К/9901/40976/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 жовтня 2021 року 
		м. Київ
		справа № 802/808/17-а
		адміністративне провадження № К/9901/40976/18  
		 
		Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Хохуляка В.В., 
		суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф., 
		розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 (головуючий суддя - Мельник-Томенко Ж.М., судді: Ватаманюк Р.В., Сторчак В.Ю.) у справі № 802/808/17-а.
		 
		встановив:
		Приватне акціонерне товариство «Гніванський завод спецзалізобетону» (далі - ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону») звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправними дії під час складання акту перевірки та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області від 05.04.2017 № 0002301401.
		 
		Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2016 позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області від 05.04.2017 № 0002301401.
		 
		Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що  Законом України «Про залізничний транспорт» встановлено, що регулювання виробничо-господарської діяльності у сфері організації і забезпечення процесу перевезень залізницями, підприємствами, установами та організаціями проводяться централізовано і належать виключно до компетенції Укрзалізниці, яка здійснює це регулювання шляхом видання обов`язкових для підпорядкованих підприємств актів індивідуального характеру (рішень, наказів та розпоряджень, листів), що є обов`язковими для виконання. Закон України «Про ціни та ціноутворення» не визначає, що при зміні ціни обов`язково необхідно погодження з Кабінетом Міністрів України, оскільки позивачем на підтвердження правомірності продажу товару за цінами, нижчими собівартості надано документи, які підтверджують запровадження процедури декларування зміні ціни та/або реєстрації ціни, зокрема: копії листів                № ЦУАЦ-1/222а від 15.04.2015, № ЦУАЦ-1/275 від 07.05.2015, якими визначено рекомендовану планово-розрахункову вартість на шпали залізобетонні та на стояки з/б для опор контактної мережі залізниць; копію наказу Укрзалізниці від 30.01.2011 № 53-ц «Про впровадження розрахунків з послуг підсобно-допоміжного виробництва».
		 
		Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.
		 
		При прийнятті цієї постанови суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в даному випадку визначальними ознаками для віднесення до бази оподаткування є те, що такі витрати мають бути відшкодовані суб`єктам господарювання, як різниця між такими розмірами за рахунок коштів відповідних бюджетів. Установлення державних регульованих цін на товари в розмірі, нижчому від економічно обґрунтованого розміру, без визначення джерел для відшкодування різниці між такими розмірами за рахунок коштів відповідних бюджетів не допускається. Отже, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовленої продукції не може бути нижче її собівартості, визначеної відповідно до п. 11 ПБО-16 «Витрати». 
		 
		Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» оскаржило його у касаційному порядку.
		 
		У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 та залишити в силі постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2016.
		 
		В обґрунтування своїх доводів ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» посилається на неврахування судом апеляційної інстанції положень Закону України «Про залізничний транспорт» та Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», відповідно до яких при встановленні централізованого управління та регулювання виробничо-господарської діяльності підприємств Укрзалізниці та формування єдиної тарифної та цінової політики не передбачено відшкодування таким підприємствам (в межах єдиного виробничого комплексу) різниці між ціною продажу (нижчою його собівартості) та собівартості товару за рахунок коштів Укрзалізниці.
		 
		Відповідач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.
		 
		Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
		 
		Як з`ясовано судами попередніх інстанцій,  ГУ ДФС у Вінницькій області проведена документальна планова виїзна перевірка ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2016 з питань нарахування та сплати єдиного соціального внеску за період з 01.01.2014 по 30.09.2016.
		 
		За результатами перевірки складено акт від 08.02.2017 № 32/1401/00282435, в якому відображено висновки про порушення позивачем пункту 185.1 статті 185, пункту 186.1 статті 186, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 393952 грн. в тому числі: за березень 2015 року в сумі 220395 грн., за квітень 2015 року в сумі 79978 грн., за травень 2015 року в сумі 7031 грн., за червень 2015 року в сумі 37203 грн., за липень 2015 року в сумі 49345 грн.
		 
		24.03.2017 ГУ ДФС у Вінницькій області проведено позапланову виїзну перевірку ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» з питань, що стали предметом оскарження в запереченні № 386/03 від 02.03.201 ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» за період з 01.01.2014 по 30.09.2016, про що складено акт від 24.03.2017 № 128/1401/00282435.
		 
		Листом ГУ ДФС у Вінницькій області повідомило ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону», що висновки викладені у акті перевірки від 24.03.2017                               № 128/1401/00282435 з урахуванням розгляду заперечень № 568/02 від 06.04.2017 залишено без задоволення.
		 
		На підставі акту перевірки від 08.02.2017 № 32/1401/00282435 ГУ ДФС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.04.2017 № 0002301401, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за податковими зобов`язаннями на суму 393952,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 98488,00 грн.
		 
		Статтею 188 Податкового кодексу України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню.
		 
		Підпунктом 39.2.1.8 статті 39 Податкового кодексу України визначено, що якщо ціни (націнки) на товари (роботи, послуги) підлягають державному регулюванню згідно із законодавством, ціна вважається такою, що відповідає принципу "витягнутої руки", якщо вона встановлена відповідно до правил такого регулювання.
		 
		Судами встановлено, що ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» належить до сфери управління Укрзалізниці та працює в господарському режимі.
		 
		Протягом березня-квітня 2015 року ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» реалізовувало ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» власно вироблену продукцію, а саме шпали з/б попередньо напружені колії 1520 мм типу СБЗ-0, СБЗ-1 та стояки з/б для опор контактної мережі залізниць по ціні, яка нижча собівартості.
		 
		Відповідно до пункту 1 статті 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.
		 
		При цьому згідно зі статтею 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, зокрема, шляхом:
		 
		1) установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання:
		 
		- фіксованих цін;
		- граничних цін;
		- граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди);
		- граничних нормативів рентабельності;
		- розміру постачальницької винагороди;
		- розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів);
		 
		2) запровадження процедури декларування зміни ціни та/або реєстрації ціни.
		 
		Судом першої інстанції з`ясовано, що статутний капітал ПАТ «Українська залізниця» сформовано з урахуванням 100 відсотків акцій 7 приватних акціонерних товариства  (ПрАТ «Дніпропетровський ТРЗ», ПрАТ «Запорізький ЕРЗ», ПрАТ «Львівський ЛРЗ», ПрАТ «Київський ЕВРЗ», ПрАТ «Транссигнал», ПрАТ «Коростенський ЗЗБШ», ПрАТ «Гніванський ЗСЗБ»). Таким чином, ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» належить до сфери управління Укрзалізниці.
		 
		На виконання своїх статутних завдань та Наказів Укрзалізниці, які є обов`язковими для виконання усіма підприємствами залізничного транспорту, підпорядкованими Укрзалізниці, ДП «УПН УЗ» здійснює централізовані закупівлі визначених Укрзалізницею матеріально-технічних ресурсів за самостійно визначеною відповідно до фінансового плану ціною в межах єдиного виробничого циклу та передає їх іншим підприємствам залізничного транспорту.
		 
		Укрзалізниця здійснює таке регулювання шляхом складення річних консолідованих фінансових планів. До консолідованого фінансового плану ПАТ «Укрзалізниця» вводить регулювання цін по 29 філіям та 7 підпорядкованих приватних акціонерних товариств.
		 
		Кабінет Міністрів України затверджує консолідовані фінансові плани публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», створеного на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України («Укрзалізниця») на кожний поточний рік.
		 
		Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 850-р від 19.08.2014 затверджено зведений фінансовий план залізниць України на 2015 рік інформацію про що було розміщено на Урядовому порталі та який було опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр».
		 
		Розпорядженням уряду №231-р від 02.03.2016 затверджено консолідований фінансовий план на 2016 рік, який також було опубліковано в газелі «Урядовий кур`єр».
		 
		До зведених показників виконання фінансових планів підприємств додаються перелік підприємств, що належать до сфери управління органу. Показники ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» враховані при формуванні зведеного фінансового плану Укрзалізниці. Собівартість реалізованої продукції (власних товарів, робіт та послуг) також входить до консолідованої суми фінплану Укрзалізниці на рік. В рамках затвердженої граничної суми витрат на закупівлю товарів в рамках єдиного виробничого комплексу і формувалися (регулювалися) ціни на такі товари. 
		 
		На вимогу ГУ ДФС у Вінницькій області ПрАТ «Гніванський заводспецзалізобетону» надавало листи ДП «УПП УЗ» та накази Укрзалізниці про встановлення планово-розрахункової вартості на продукцію.
		 
		Так, листом  № ЦУАЦ-1/275 від 07.05.2015 встановлена рекомендована ціна на стояки, а листом  № ЦУАЦ-1/222 від 15.04.2015 встановлена рекомендована ціна на шпали залізобетоні.
		 
		Однак, на думку податкового органу зазначені листи не підтверджують запровадження процедури декларування зміни ціни.
		 
		Разом з тим, відповідно до статті 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення» зміна рівня державних регульованих цін може здійснюватися у зв`язку із зміною умов виробництва і продажу (реалізації) продукції, що не залежать від господарської діяльності суб`єкта господарювання.
		 
		Закон України «Про ціни та ціноутворення» не визначає, що при зміні ціни обов`язково необхідно погодження з Кабінетом Міністрів України.
		 
		Законом України «Про залізничний транспорт» встановлено, що регулювання виробничо-господарської діяльності у сфері організації і забезпечення процесу перевезень залізницями, підприємствами, установами та організаціями проводяться централізовано і належать виключно до компетенції Укрзалізниці, яка здійснює це регулювання шляхом видання обов`язкових для підпорядкованих підприємств актів індивідуального характеру (рішень, наказів та розпоряджень, листів), які є обов`язковими для виконання.
		 
		Таким чином, суд першої інстанції, на відміну від суду апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про протиправність прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення.
		 
		В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення судів попередніх інстанцій особами, які беруть участь у справі, не оскаржуються, а тому відсутні підстави для надання правового аналізу відповідним висновкам судів у рамках даного касаційного провадження.
		 
		Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
		 
		Керуючись статтями 341, 344, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		 
		постановив:
		Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» задовольнити.
		 
		Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі № 802/808/17-а скасувати.
		 
		Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.07.2017 у справі                    № 802/808/17-а залишити в силі.
		 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
		СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева   Р.Ф. Ханова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...