Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 466/4136/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 13.10.2021. Зареєстровано: 15.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2021.
Дата набрання законної сили: 02.06.2022 (частково)
Результат оскарження 02.06.2022 Апеляційний суд Львівської області: змінено вирок
Номер судового провадження: 1-кп/466/187/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019140090001415

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 466/4136/19
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		11 жовтня 2021 року м.Львів
		Шевченківський районний суд м. Львова 
		в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
		секретаря ОСОБА_2 
		за участю прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140090001415 від 23.04.2019 року про обвинувачення
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жупани, Сколівського району, Львівської області, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
		 в с т а н о в и в 
		обвинувачений ОСОБА_4 , у період часу з 16 год. 30 хв. 22.04.2019 до 06 год. 20 хв. 23.04.2019, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи поряд із Храмом Введення в храм Пресвятої Богородиці, за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у приміщення храму, звідки таємно викрав нагрудний позолочений хрест із прикрасами, вартістю 8000 грн., а також гроші із скриньки для пожертв в сумі 150 грн., після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8150 грн.
		Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 25.04.2019, приблизно о 20 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи поряд із Храмом Введення в храм Пресвятої Богородиці, за адресою: Львівська обл., смт. Брюховичі, вул. Курортна, 6, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у приміщення храму, звідки таємно викрав фотоапарат «Nikon D3200», вартістю 14000 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14000 грн.
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, заперечив та пояснив, що 20.04.2019 року приїхав у санаторій «Львів» та влаштувався на роботу - охоронцем у вищезазначений санаторій. Зазначає, що в ніч з 22.04.2019 на 23.04.2019 був в приміщенні санаторію «Львів», звідки не виходив. 24.04.2019 на зупинці у м. Львові - смт. Брюховичі близько 11:00 год. біля санаторію «Львів» знайшов ланцюжок, який тримав у себе та 25.04.2019 почувши, що обікрали храм, віддав ланцюжок настоятелю, сказавши йому, що знайшов даний ланцюжок. В подальшому 26.04.2019 приблизно о 10:00 год. біля ломбарду за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 13 до нього підійшли двоє чоловіків, які запропонували здати йому фотоапарат, ОСОБА_4 погодився, оскільки в ломбарді потрібно було надати паспорт та отримав 500 грн. В подальшому придбав пістолет. Пізніше 26.04.2019 знайшов хрест на зупинці біля санаторію «Львів» приблизно в обід та заховав його у приміщенні санаторію «Львів». Ввечері зателефонував дільничний і сказав, щоб він приїхав до готелю «Львів», в подальшому запросив його у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області, де відбулися процесуальні дії з участю слідчого. Зазначає, що його працівники поліції примушували до надання показання, які були зазначені під час проведення слідчого експерименту і він все казав так як йому диктували працівники поліції, а в приміщенні храму орієнтувався виключно із фотографій, які йому показали працівники поліції. Факт викрадення нагрудного позолоченого хреста із прикрасами, вартістю 8000 грн., грошей із скриньки для пожертв в сумі 150 грн., а також фотоапарату «Nikon D3200», вартістю 14000 грн. заперечив. В останньому судовому засіданні вину визнав.
		Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, винуватість обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень стверджується:
		- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , даними у судовому засіданні, який є настоятелем Свято  Введенського храму смт. Брюховичі, який у судовому засіданні пояснив, що в ніч з 22.04.2019 на 23.04.2019 зранку прибувши до храму побачив, що відкриті бічні двері храму, зайшовши в приміщення храму виявив, що скриньки для пожертв були розбиті, в подальшому оглянув шафу де зберігаються цінні речі, де побачив, що зник нагрудний позолочений хрест, потім викликав працівників поліції, які провели огляд місця події. Крім того зазначає, коли до нього в приміщення храму з`явився ОСОБА_4 та видав себе за учасника АТО, якого призначили для охорони храму та записав номер його телефону. Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 перевіряв двері храму, попросив ключ від вхідних дверей та брами на подвір`ї. В ніч з 25.04.2019 на 26.04.2019 ОСОБА_4 зателефонував потерпілому ОСОБА_6 та сказав, що була спроба пограбування храму. Зранку потерпілий ОСОБА_6 зустрів на подвір`ї обвинуваченого ОСОБА_4 , який розповів, що мав сутичку на подвір`ї з особою на ім`я ОСОБА_7 . Через годину обвинувачений ОСОБА_4  знайшов та приніс ланцюжок від хреста, Потерпілий ОСОБА_6 пішов в храм за фотоапаратом, якого на місці не було, в подальшому зателефонував у селищну раду та повідомив дільничного про зникнення фотоапарата. В подальшому дільничний повідомив, що фотоапарат знайшовся в ломбарді, який ОСОБА_6 викупив за 2300 грн. Також зазначає, що у санаторії «Львів» де проживав ОСОБА_4 знайшли нагрудний позолочений хрест, який був пошкоджений.
		Представленими стороною обвинувачення доказами:
		- заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину від 23.04.2019 року (а.с.9);
		- заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину від 26.04.2019 року (а.с.25);
		- заявою настоятеля Свято  Введенського храму потерпілого ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту, за адресою: м. Львів  Брюховичі, вул. Курортна, 6А від 26.04.2019 року (а.с. 53);
		- заявою від заступника директора ДП «Санаторій «Львів» ОСОБА_8 про проведення слідчого експерименту у вищевказаному санаторії (а.с. 54);
		- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 26.04.2019 та CD із відео зйомкою проведення слідчого експерименту, з яких вбачається, що обвинувачений пояснив, де саме і при яких обставинах він викрав хрест з ланцюжком, вміст скрині для пожертв, у розмірі 150 грн. та фотоапарат марки «Nikon D3200» та показав куди саме заніс хрест (а.с. 55-58);
		- заявою від настоятеля Свято  Введенського храму ОСОБА_6 про поверненння йому нагрудного хреста з ланцюжком від 26.04.2019 (а.с. 66);
		- заявою від підозрюваного ОСОБА_4 про визнання речовим доказом фотоапарату марки «Nikon D3200» від 26.04.2019, який він викупив у ломбарді (а.с. 67);
		- протоколом огляду предметів від 27.04.2019, а саме: фотоапарату марки «Nikon D3200», нагрудного позолоченого хреста із прикрасами та позолоченого ланцюжка, стартового пістолету «Retay 2022» «Arms, Turkey Cal/9 mm P.A.K.» з надписом «RSGID-S/N181101247», чорного кольору та фототаблиці до них (а.с. 69-76);
		- постановою про визнання речей речовим доказом та доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 27.04.2019, а саме: фотоапарату марки «Nikon D3200», нагрудного позолоченого хреста із прикрасами та позолоченого ланцюжка, стартового пістолету «Retay 2022» «Arms, Turkey Cal/9 mm P.A.K.» з надписом «RSGID-S/N181101247», чорного кольору (а.с. 77);
		- протоколом огляду предметів від 27.04.2019, а саме: інструкції з використанням стартового пістолету під холостий патрон на 1 арк., візитки відділення благо, яке розташовано за адресою : м. Львів пр.Чорновола,13, чек магазину «STVOL» м.Львів «Чек №0003»на суму 2142 грн., де вказано «Пістолет стартовый НОМЕР_1 , 9 mm Black (шт.), патрони холостые Zubtr 9 мм. Чек ПТ «Донкредит» Ломбардне відділення №89 м.Львів пр.Чорновола, 13, та договір ПТ «Донкредит» в кінці якого вказано прізвище ОСОБА_4 та встановлено підпис. Чек ТзОВ «СТВОЛ» магазин «Ствол» м.Львів вул. Краківська, 34 (а.с. 78);
		- постановою про визнання речей речовим доказом та доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 27.04.2019, а саме: інструкції з використанням стартового пістолету під холостий патрон на 1 арк., візитки відділення благо, яке розташовано за адресою : м. Львів пр.Чорновола,13, чек магазину «STVOL» м.Львів «Чек №0003»на суму 2142 грн., де вказано «Пістолет стартовый НОМЕР_1 , 9 mm Black (шт.), патрони холостые Zubtr 9 мм. Чек ПТ «Донкредит» Ломбардне відділення №89 м.Львів пр.Чорновола, 13, та договір ПТ «Донкредит» в кінці якого вказано прізвище ОСОБА_4 та встановлено підпис. Чек ТзОВ «СТВОЛ» магазин «Ствол» м.Львів вул. Краківська, 34 (а.с.79-80);
		- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.05.2019 про накладення арешту на майно, а саме: фотоапарату марки «Nikon D3200», який знаходиться в чорній сумочці, нагрудного позолоченого хреста із прикрасами з позолоченим ланцюжком, стартового пістолету «Retay 2022» «Arms, Turkey Cal/9 mm P.A.K.» з надписом «RSGID-S/N181101247», чорного кольору (а.с. 84);
		- висновком судово-психіатричної експертизи від 16.05.2019 №197, відповідно до висновку якого ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, виявляє легку розумову відсталість, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасового чи будь  якого іншого хворобливого стану психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 119-121);
		- висновком експерта №16/721 від 14.08.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість фотоапарата марки «Nikon» моделі «D3200», станом на 22.04.2019 року становила 8556,10грн. (а.с.35-40, том 2).
		- висновком експерта №СЕ-19/114-21/7805-ТВ від 07.06.2021 року, відповідно до якого ринкова вартість нагрудного кулону у вигляді хреста з ланцюжком виконаного з металу жовтого кольору, станом на 22.04.2019 року становила 6412,00грн. (а.с.175-179 том 2).
		Оцінюючи надані суду докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, слід вважати доведеними, та його дії вірно кваліфікованими за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
		З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 , а саме: нагрудного позолоченого хреста із прикрасами, грошей із скриньки для пожертв в сумі 150 грн. та фотоапарату марки «Nikon D3200», доведена повністю.
		При обранні виду та строку покарання обвинуваченому суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наслідки та обставини вчиненого ним злочину.
		Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.
		У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
		Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
		Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4  міру покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою.
		Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з часу його фактичного затримання, з 27.04.2019 року.
		Речові докази, а саме: 
		- інструкції з використанням стартового пістолету під холостий патрон на 1 арк.; візитки відділення благо, яке розташовано за адресою: м. Львів пр. Чорновола,13; чек магазину «STVOL» м. Львів «Чек №0003» на суму 2142 грн., де вказано «Пістолет стартовый НОМЕР_1 , 9 mm Black (шт.); чек ПТ «Донкредит» Ломбардне відділення №89 м.Львів пр.Чорновола, 13; договір ПТ «Донкредит» в кінці якого вказано прізвище ОСОБА_4 та встановлено підпис; чек ТзОВ «СТВОЛ» магазин «Ствол» м.Львів вул. Краківська, 34; CD диск із відео проведення слідчого експерименту  слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
		- нагрудний позолочений хрест із прикрасами; гроші із скриньки для пожертв в сумі 150 грн.; фотоапарат «Nikon D3200», який знаходиться в чорній сумочці - слід повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
		- патрони холостые Zubtr 9 мм; стартовий пістолет «Retay 2022» «Arms, Turkey Cal/9 mm P.A.K.» з надписом «RSGID-S/N181101247», чорного кольору  слід знищити.
		Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		З обвинуваченого слід стягнути в дохід держави 3269,00 грн. (три тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень) витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №16/721 від 14.08.2020 року та 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень сімдесят дві копійки) грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/7805-ТВ від 07.06.2021 року, а всього 4298,72 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто вісім гривень сімдесят дві копійки).
		Цивільний позов не заявлено.
		Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд
		 у х в а л и в :
		визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
		Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання, з 27.04.2019 року.
		Речові докази, а саме: 
		- інструкції з використанням стартового пістолету під холостий патрон на 1 арк.; візитки відділення благо, яке розташовано за адресою: м. Львів пр. Чорновола,13; чек магазину «STVOL» м. Львів «Чек №0003» на суму 2142 грн., де вказано «Пістолет стартовый НОМЕР_1 , 9 mm Black (шт.); чек ПТ «Донкредит» Ломбардне відділення №89 м.Львів пр.Чорновола, 13; договір ПТ «Донкредит» в кінці якого вказано прізвище ОСОБА_4 та встановлено підпис; чек ТзОВ «СТВОЛ» магазин «Ствол» м.Львів вул. Краківська, 34; CD диск із відео проведення слідчого експерименту  залишити в матеріалах кримінального провадження;
		- нагрудний позолочений хрест із прикрасами; гроші із скриньки для пожертв в сумі 150 грн.; фотоапарат «Nikon D3200», який знаходиться в чорній сумочці - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
		- патрони холостые Zubtr 9 мм; стартовий пістолет «Retay 2022» «Arms, Turkey Cal/9 mm P.A.K.» з надписом «RSGID-S/N181101247», чорного кольору  знищити.
		Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3269,00 грн. (три тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень) витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №16/721 від 14.08.2020 року та 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень сімдесят дві копійки) грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/7805-ТВ від 07.06.2021 року, а всього 4298,72 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто вісім гривень сімдесят дві копійки).
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим  з дня отримання копії вироку. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
		Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...