Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/18732/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано для оприлюднення: 19.10.2021. Зареєстровано: 19.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2021.
Дата набрання законної сили: 07.10.2021
Номер судового провадження: 1-кс/953/9436/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 32020000000000119

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                 Справа № 953/18732/21 
		                            н/п 1-кс/953/9436/21 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"07" жовтня 2021 р.                                      м. Харків
		Київський районний суд м. Харкова у складі:
		слідчої судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані»  адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №32020000000000119 від 02.11.2020, накладений ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2021 у справі №953/10986/21, н/п 1-кс/953/6815/21, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		30 вересня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані»  адвоката ОСОБА_3 , в якому адвокат просить суд, зокрема:
		- скасувати арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке виявлене та вилучене 14.06.2021 у ході проведення обшуку на території нафтобази, а також нежитлових офісних та підсобних приміщень, розташованих за адресою: Харківська область, м.Мерефа, вул. Піщана, 22, які на праві власності належать ТОВ «АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ», а саме: зразки рідин з резервуарів по 1 літру кожний у кількості 6 шт., рідину з характерним запахом нафтопродуктів об`ємом 716 куб.м.;
		- скасувати арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке виявлене та вилучене 14.06.2021 у ході проведення обшуку на території нафтобази, а також нежитлових офісних та підсобних приміщень, розташованих за адресою: Харківська область, м.Мерефа, вул. Піщана, 22, які на праві власності належать ТОВ «АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ», а саме: обладнання для виготовлення нафтопродуктів, насоси.
		В обґрунтування клопотання посилався на те, що 21 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на майно, яке виявлене та вилучене 14.06.2021 у ході проведення обшуку нафтобази, що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Мерефа, вул. Піщана, 22, що на праві власності належить ТОВ «АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ», директором якого є ОСОБА_4 , а саме: зразки рідин з резервуарів по 1 літру кожний у кількості 6 шт., рідину з характерним запахом нафтопродуктів об`ємом 716 куб.м. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.09.2021 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2021 скасовано в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора, накладено арешт на обладнання для виготовлення нафтопродуктів, насоси. Крім того, зазначив, що під час розгляду питання про арешт майна, підставою для накладення арешту на майно слугувала необхідність у проведенні експертизи вилучених рідин для встановлення обставин справи з виготовлення підакцизних товарів на території промислу за адресою: Харківська область, м.Мерефа, вул. Піщана, 22. На час звернення з клопотанням про скасування арешту майна, експертиза вилучених нафтопродуктів проведена, результати експертизи знаходяться у прокурора. Вважає, що у зв`язку із проведенням експертизи, отриманням висновків прокурором, в арешті майна відпала потреба.
		У судове засідання представник власника майна ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» не з`явилася, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, підстави неявки суду невідомі. Представник ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані»  адвокат ОСОБА_5 подала до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.
		У судове засідання прокурор не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав клопотання, у якому зазначив, що постановою прокурора від 17.09.2021 кримінальне провадження № 3202000000000119 від 02.11.2020 об`єднано з кримінальним провадженням №32020170000000004 від 14.02.2020. Крім того, вказав, що 24.09.2021 кримінальне провадження № 32020170000000004 закрито постановою слідчого.
		Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4ст.107 КПК України.
		Слідча суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
		Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1ст. 174 КПК України).
		Таким чином, підставою для скасування арешту в порядкуст. 174 КПК Україниє відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення або необґрунтованість його застосування, при цьому, з урахуванням вимогст. 22 КПК України, доведення цих обставин покладається на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна.
		В межах розгляду даного клопотання встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020000000000119 від 02.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, за фактом організації на території Харківської області виробництва по незаконному виготовленню пального, яке становить загрозу для життя та здоров`я людей, з метою подальшого збуту.
		Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.07.2021 у справі №953/10986/21, н/п 1-кс/953/6815/21, по кримінальному провадженню №32020000000000119 від 02.11.2020, накладено арешт на майно, яке виявлене, та вилучене 14.06.2021 у ході проведення обушку нафтобази, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Мерефа, вул. Піщана, 22, що на праві власності належить ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ» директором якого є ОСОБА_4 , а саме на: зразки рідин з резервуарів, по 1 літру кожний зразок, у к-ті 6 шт.; рідину з характерним запахом нафтопродуктів об`ємом 716 кубів, шляхом заборони відчужування, розпорядження та користування.
		Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.09.2021 Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2021 щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №32020000000000199 в частині відмови накладення арешту скасувано та постановлено нову, якою клопотання прокурора задоволено частково. Накладено арешт у вигляді заборони відчуження, виявлене та вилучене в ході обшуку нафтобази, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Мерефа, вул. Піщана, 22, обладнання для виготовлення нафтопродуктів, насосів.
		Постановою прокурора у кримінальному провадженні  прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 17.09.2021 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 32020000000000119 від 02.11.2020 за ч.3 ст.204 КК України, № 32020170000000004 від 14.02.2020 за ч.3 ст.204 КК України, № 32020220000000129 від 30.12.2020 за ч.2 ст.204 КК України об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 32020170000000004.
		Постановою старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування фінансових проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_7 від 24.09.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020170000000004, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України  закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Разом з тим, постановою про закриття кримінального провадження від 24.09.2021 слідчий не вирішив питання про арешт майна.
		Слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні вказаного клопотання слідчому судді необхідно з`ясувати: чи може вона приймати рішення стосовно арешту майна у кримінальному провадженні, яке було закрито слідчим, якщо так, то чи є обґрунтовані підстави для його скасування.
		Слідчий суддя уповноважений вирішувати питання щодо арешту майна після закриття справи. 
		Так, згідно із ч. 3ст. 174 КПКпрокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
		Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4ст. 174 КПК).
		Разом з цим, частини третя та четвертастатті 174 КПКнаділяють правом скасувати арешт при закритті провадження лише таких суб`єктів: суд - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурора - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
		Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020170000000004, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України  закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення постановою слідчого ОСОБА_7 від 24.09.2021. Слідчий, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
		Згідно з ч. 4ст. 26 КПКслідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
		Окремою формою судової діяльності відповідно доКПКє судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
		На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першоїстатті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті173і174цьогоКодексу). Крім того, уКПКнемає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цьогоКодексу.
		З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання (висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19).
		Слідча суддя вважає за необхідне скасувати накладений на майно ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані» арешт.
		Арешт майна підлягає скасуванню, якщо в його подальшому застосуванні відпала потреба (ч. 1ст. 174 КПК)
		Відповідно до ч. 1ст. 170 КПКарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.
		Згідно з пунктом 3 ч. 2ст. 170 КПКарешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу(ч. 3ст. 170 КПК).
		Вказана стаття, в свою чергу, визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
		Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.07.2021 у справі №953/10986/21, н/п 1-кс/953/6815/21 та ухвали Харківського апеляційного суду від 13.09.2021 арешт на зазначене майно накладено у зв`язку з тим, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 204 КК України, а з метою збереження речових доказів.
		Судом встановлено, що кримінальне провадження №32020170000000004 від 14.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України. Прийняття такого рішення означає, що у збереженні речового доказу у такому провадженні немає потреби.
		Відповідно дост. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
		За таких умов клопотання представника власника майна ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані»  адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні слід задовольнити, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
		На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.2,132,170-174,309 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання представника власника майна ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані»  адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №32020000000000119 від 02.11.2020  задовольнити частково.
		Скасувати арешт на майно, яке виявлене та вилучене 14.06.2021 у ході проведення обушку нафтобази, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Мерефа, вул. Піщана, 22, що на праві власності належить ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані», а саме:
		-зразки рідин з резервуарів, по 1 літру кожний зразок, у к-ті 6 шт.;
		-рідину з характерним запахом нафтопродуктів об`ємом 716 кубів;
		-обладнання для виготовлення нафтопродуктів, насоси по справі №953/10986/21, н/п 1-кс/953/6815/21.
		Повернути вказане майно  представнику власника ТОВ «Альтернатів Енерджі Сорсес Компані».
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2021 року. 
		 
		Слідча суддя             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...