Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 283/2284/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 19.10.2021. Зареєстровано: 19.10.2021. Забезпечено надання загального доступу: 20.10.2021.
Дата набрання законної сили: 18.11.2021
Номер судового провадження: 1-кп/283/248/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021065510000092

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		             Справа № 283/2284/21
		провадження №1-кп/283/248/2021
		В И Р О К
		і м е н е м У к р а ї н и
		18 жовтня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
		під головуванням судді                 ОСОБА_1 ,
		з секретарем судових засідань             ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора                     ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого                    ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 24 липня 2021 року за №12021065510000092 по обвинуваченню:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, не судимого
		в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		І. Формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті і підтриманого прокурором під час судового розгляду:    
		23 липня 2021 року близько 11 години ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, та, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , достовірно знаючи про те, що воно є підробленим.
		Свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначав, що дане посвідчення придбав без здачі іспитів в м. Києві за 9000 грн. Розкаюється у вчиненому.
		 
		      ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
		За результатами огляду місця події від 23.07.2021 року працівниками поліції в с. Різня Коростенського району Житомирської області по вул. Шевченка, 15 оглянуто посвідчення водія серії НОМЕР_2 , добровільно наданого ОСОБА_4 , та виявлено ознаки підробки, а саме: невідповідність ДСТУ кольорового забарвлення бланку, нечіткість кольору літер та цифр, нечіткість світло поверхневих галограм.
		Висновком експерта №СЕ-19/19/106-21/7699-ДД від 17.08.2021 року встановлено, що надане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 30.04.2021 року ТСЦ 5082 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, виготовлене струменевим способом друку.
		 
		ІІІ. Мотиви ухвалення вироку:
		Вирішуючи питання про належність та допустимість доказів, суд враховує, що в ході судового розгляду сторони провадження не мали заперечень щодо досліджених доказів, враховує дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, а тому приходить до висновку про належність і допустимість зібраних по справі доказів.
		Аналізуючи вище викладене та наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України. 
		При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України. 
		За місцем свого проживання обвинувачений характеризуються позитивно.
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		Обираючи обвинуваченим вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку та особу винного, який є несудимим, а також те, що згідно з ч. 2, 3 ст.50ККУкраїни покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
		Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст.358КК України.
		На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		   Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку вимог ст. 100, 124 КПК України відповідно. Цивільний позов не заявлявся.
		      Керуючись ст. 373, 374 КПК,  
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1372,96 грн.
		 
		Речовий доказ по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.04.2021 року на ім`я ОСОБА_4  знищити.
		Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...